Skoler har haft en stærk indflydelse på amerikanske unge, på gode og dårlige måder. For drenge har skolen skabt en række problemer, der kan opveje de positive aspekter.

For et fascinerende kig på uddannelsens historie i Amerika og dens indvirkning på teenagere, anbefaler jeg stærkt Thomas Hines bog Den amerikanske teenagers opgang og fald. Hine tegner et klart billede af de begivenheder og ændringer, der er sket i vores pædagogiske filosofier, systemer og overbevisninger.

Jeg anbefaler også John Taylor Gattos kraftfulde Dumme os ned, som omfatter stærke synspunkter hentet fra en karriere med at undervise børn i indre by. Gatto blev navngivet Årets lærer i New York tre gange og modtog en lignende betegnelse fra staten New York, for blot at træde tilbage umiddelbart efter. Hans forklaring på dette træk var, at når alle så hans teknikker og teorier om undervisning, ville de sandsynligvis skulle fyre ham for hans alternative tilgange. Hans bog er et fascinerende kig på uddannelsessystemet fra en person, der havde spektakulære resultater med meget vanskelige populationer af børn.

Det traditionelle folkeskolesystem giver bagslag for nogle teenagere

Som fortaler for uddannelse og læring generelt er det ikke min hensigt at nedgøre uddannelse, men i stedet at påpege, at mange aspekter af vores uddannelsessystemer ikke fungerer eller faktisk giver bagslag fra deres oprindelige intentioner. Min egen karriere har været fyldt med teenagere, som ikke passer så godt ind i det traditionelle folkeskolesystem. Mange af de teenagere, jeg har arbejdet med, har fået det til at føle sig som fiaskoer for deres præstationer i skolen, især de drenge, der er på vej mod arbejde i et fag, snarere end på college.

Jeg er kommet til at forstå, at målet med "standardiseret" uddannelse er usandsynligt, hvis ikke umuligt. Standardisering er i modstrid med vores mangfoldige kultur, og den standardiserede test, som uddannelsessystemet følger, viser os fortsat vores kulturelle forskelle på trods af vores bestræbelser på at få alle til det samme sted på samme tid. Ved at tvinge vores unge til primært at interagere med børn på samme alder, fjerner vi deres adgang til mangfoldighed. Ældre drenge vil ikke vejlede yngre drenge, og yngre drenge vil ikke se ældre unges modellering. Og denne tilgang ser fuldstændig bort fra den enkelte drengs udviklingstrin.

Amerikas udvikling til obligatorisk uddannelse går tilbage til vores tidligste år som bosættere. De fleste af os kender historier om skolehuset, hvor alle aldre var engageret i ét rum, uden tvivl den bedste skolemodel, der findes. Børn blev undervist i grundlæggende færdigheder, som de kunne bygge på gennem hele deres liv efter behov eller ønsket. Denne indstilling gjorde det muligt at vejlede og nå sit personlige bedste uden at skulle vente på, at andre elever skulle indhente det efterskrevne.

Skolegang dengang og nu: Fra depression til undertrykkelse?

Uddannelse havde faktisk svært ved at få fodfæste i Amerika. Problemet var, at teenagere faktisk blev betragtet som uerstattelige i hjemmet eller på arbejdet, resultatet af en lang historie med at bidrage til samfundet og familien. Teenagernes rolle i vores samfund er gået fra at være uundværlig for deres bidrag til familiens daglige eksistens til at være uansvarlig og malplaceret. Eller, som Hine hævder, "Den primære årsag til, at gymnasier nu optager næsten alle teenagere, er, at vi ikke kan forestille os, hvad de ellers kunne gøre."

Under depressionen var der få arbejdspladser, og da New Deal blev implementeret, prioriterede den, hvem der kom på arbejde. Fædre med flere børn fik det første skud på arbejde, og fædre, der havde færre eller et barn, var de næste på listen. De blev efterfulgt af mænd med koner og til sidst enlige mænd, med mandlige teenagere, der havde den sidste arbejdsplads.

Voksne lærte hurtigt, at der nu skulle gøres noget med disse nyligt uafhængige og uengagerede teenagere, så skolen var et bekvemt opholdssted for dem. Adskillelsen af ​​teenagedrenge fra almindeligt arbejde gjorde dem åbne for at skabe deres egen kultur, som vi er alt for fortrolige med i dag.

Heldagsskole blev normen, og der blev foretaget mange ændringer i skolesystemer og læseplaner, der afspejlede et nyt fokus på teknologi, en udløber af krigen.

Er hvidkravejob vigtigere end blåkrave?

Kort efter Anden Verdenskrig førte vores vestlige tendens til udvikling af teknologi og blomstringen af ​​funktionærjobs til troen på, at børn for at få succes i livet ville have brug for mere uddannelse end nogensinde før. Hine citerer fra en artikel skrevet helt tilbage i 1934, hvor National Education Association spurgte,

"Hvad skal vi med vores unge op til atten eller tyve år, når vores bedste tekniske ingeniører og industrieksperter er enige om, at de ikke kan bruges i fremtidens industri eller landbrug?"

Pludselig blev blåkravearbejde, så længe rygraden i Amerika, betragtet som gammeldags i et stadig mere teknologisk samfund. I dag fortsætter denne tendens, mens vi skaber enheder og værktøjer til at udføre almindeligt arbejde, hvilket ofte koster tusindvis af arbejdere deres job.

Vi laver erhvervsmæssige tests med mine højrisiko-teenagere. Det, vi år efter år har fundet ud af, er, at de nok skal vokse op til at blive handelsfolk som mekanikere, tømrere, pladestenslagere, murere, lastbilchauffører og så videre. Det, der virkelig generer mig, er, at de normalt lærer i uddannelsessystemet, at det her ikke er godt nok.

Teenagere opmuntres og lokkes til at afslutte gymnasiet og derefter gå på college og få et funktionært job, der betaler mere og er nemmere for kroppen. Selvom det kan være et godt råd til mange børn, er arbejderjob stadig rygraden i denne kultur, og jeg er stødt over, at så mange børn føler sig som fiaskoer, fordi de ikke er i stand til eller uvillige til at gå på college.

Jeg ved ikke med dig, men det gør ikke meget for mig, om den person, der finjusterer min bil, gik på college, eller om fyren, der fikser mit tag eller lægger nyt tæppe, afsluttede college, eller endda gymnasiet for den sags skyld - så længe han er god til det han laver.

Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren,
Park Street Press, et aftryk fra Inner Traditions Inc.
© 2004, 2006 af Bret Stephenson. www.innertraditions.com

Denne artikel blev tilpasset med tilladelse fra kapitel 6 i bogen:

Fra drenge til mænd: åndelige passagerritualer i en overbærende tidsalder
af Bret Stephenson.

I titusindvis af år over hele kloden har samfund håndteret opdragelse af unge. Hvorfor var det så, at indfødte kulturer aldrig havde behov for ungdomshaller, behandlingscentre til beboelse, humørsvingende stoffer eller opstartslejre? Hvordan undgik de den høje forekomst af teenagevold, som Amerika oplever? I Fra drenge til mænd, Bret Stephenson viser læserne, at ældre kulturer ikke magisk undgik ungdomsårene; i stedet udviklede de vellykkede ritualer og overgangsritualer til at skulpturere teenage-drenge til sunde unge mænd.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Om forfatteren

BRET STEPHENSON er rådgiver for unge i høj risiko og højrisiko og en mænds gruppefacilitator. Ud over at fungere som administrerende direktør i Labyrinth Center, en nonprofit organisation i South Lake Tahoe, der tilbyder klasser og workshops om teenagerspørgsmål for teenagere og voksne, designer han og implementerer i øjeblikket beskæftigelses- og iværksætterprojekter for teenagere. Han har været præsentator og taler ved FNs verdensfredsfestival og verdensbørnetopmødet.