I år er der stor interesse for, hvad The Economist kalder vindebropolitik.
Vælgere, der tror på at forlade vindebroen så at sige, ser muligheder i åbne grænser for immigranter og handel. Vælgere, der tror på at trække vindebroen op, ser disse som trusler.
Under den første præsidentdebat den 26. september, Donald Trump sagde, "NAFTA er den værste handelsaftale, måske nogensinde underskrevet nogen steder."
Frihandelsskeptikere som f.eks Trump , Bernie Sanders se import fra lavprisproduktionslande som en trussel mod amerikanske arbejdspladser.
Isolationister, nationalister og etnocentrister søger at beskytte nationen mod immigranter, udenlandsk udvanding, terrorisme og andre trusler, reelle eller indbildte. Som min forskning viser, er forholdet mellem partipolitik og disse nye spørgsmål fyldt med problemer.
Globale spørgsmål som disse får stadig større betydning, i modsætning til de mere velkendte skatte- og forbrugsspørgsmål. Det faktum, at de skærer på tværs af det traditionelle venstre-højre politiske spektrum, gør dem foruroligende. Der er dybe splid i både det demokratiske og det republikanske parti om spørgsmål om migration, og især handel. Dette skifte gør det sværere for vælgerne at vide, hvilket politisk parti der bedst repræsenterer deres synspunkter.
Store teltfester
Populære følelser mod immigranter og import kan nemt blive drevet af den demokratiske proces. Politikere har stærke incitamenter til at spille på vælgernes frygt og give ydre kræfter som handelspartnere og immigranter skylden for nationens opfattede sårbarhed.
Denne "demokratiske nationalisme" er oppildnet af en kraftig medieindsigt udnytter vælgernes frygt. Mens demokratisk nationalisme påvirker mange vestlige lande, ser den ud til at være særligt fremtrædende i USA. Hvorfor er det sådan?
Et spor er i partisystemet.
USA har haft "stort telt" eller "catch-all" politiske partier i meget af sin eksistens. De er to brede mainstream-partier, der hver især fanger en bred vifte af meninger om alle slags spørgsmål. Store teltfester havde nemmere ved at konsolidere synspunkter blandt deres medlemmer og producere forenede platforme i løbet af det 20. århundrede, hvor fokus var på indenlandske spørgsmål om social velfærd og omfordeling versus deregulering og markedsfrihed.
Men når spørgsmålene skifter til trækbro-emner som immigration og handel, er parterne mindre stabile. Som en klæbrig vejrhane bliver de ramt af sidevind, hvor partimedlemmer, der står fra hinanden, ikke kan forene sig bag en enkelt politik. Inden for det demokratiske parti er partiets venstrefløj imod frihandel på grund af virkningen på arbejderne. Inden for det republikanske parti er højre imod immigration på grund af indvirkningen på national sikkerhed, arbejdspladser og offentlige tjenester. Af forskellige årsager ønsker begge disse grupper vindebroen op.
I midten står vindebro-ned-politikere på tværs af begge partier. På den demokratiske side inkluderer de præsident Obama og Hillary Clinton forud for den nuværende kampagne. På den republikanske side inkluderer de de fleste medlemmer af Kongressen, som stemte ind overvældende tal til fordel for de mange handelsaftaler, USA har underskrevet siden 2001. I spørgsmål om handel har vindebropolitikere - på tværs af begge partier - mere til fælles med hinanden end med anti-frihandelsmedlemmer fra deres eget parti.
Effekter af globale problemer
Frygt for handel og immigration påvirker store teltfester på mindst tre måder.
For det første stiller politikere, der tror på at trække vindebroen op, op i store teltpartier, fordi de har ringe chance for at blive valgt, hvis de stiller op i små ikke-mainstream-partier. For eksempel fik små partier ved valget i 2014 til det amerikanske Repræsentanternes Hus op mod 20 procent af stemmerne i nogle distrikter. Alligevel endte de med nul pladser. Hvis du rent faktisk ønsker at blive valgt til kongressen, er dine chancer bedre, hvis du stiller op som republikaner eller demokrat, uanset dine holdninger til immigration og handel.
For det andet, fordi store teltpartier indeholder politikere med en bred vifte af ideologiske holdninger til handel og migration, er debatten inden for partierne meget mere polariseret, end den ellers ville være. Meget divergerende meninger er destabiliserende, fordi det gør processen med at danne politik om internationale spørgsmål vanskeligere.
For det tredje er der et stort spillerum for kandidater til at skifte position i løbet af kampagner uden at give afkald på partitilhørsforhold, som Hillary Clinton har gjort om handelsaftalen Trans-Pacific Partnership. Da hun mærkede et skift i den offentlige mening, fik hendes instinkter hende til at afvise TPP.
{youtube}Q124hZLKpeQ{/youtube}
Vindebropolitik i Europa
Ligesom USA kan vi se politiske partiers indvirkning på vindebropolitikken i Det Forenede Kongerige, som også har et topartisystem med Labour og de konservative partier. I mit 2004 bog om Storbritanniens politik over for Den Europæiske Union viste jeg, hvordan de to hovedpartier rummer politikere med meget divergerende holdninger til europæisk integration, og hvordan det skaber hovedpine for partilederne.
Det seneste eksempel er David Cameron. EU fik skylden for høje niveauer af immigration i Storbritannien, som anti-immigrant politikere udnyttede. Mange af disse anti-immigrant politikere er medlemmer af det konservative parti, netop på grund af de ovenfor nævnte valgincitamenter. I et forsøg på at afgøre spørgsmålet om britisk medlemskab af EU satte han spørgsmålet til folkeafstemning. Adskillige fremtrædende medlemmer af hans eget parti, især Boris Johnson og Michael Gove, førte kampagne for at forlade, på trods af hans egen holdning om, at Storbritannien skulle forblive medlem.
Storbritannien kæmper ligesom USA med immigrations- og handelspolitikken til dels, fordi dets store teltpartier selv er så splittede og polariserede. Hjemme i USA, efterhånden som spørgsmål om immigration og handel bliver mere relevante for national debat, vil store teltfester i stigende grad bidrage til forvirring og polarisering blandt vælgerne.
Om forfatteren
Mark Aspinwall, professor i internationale relationer, Centro de Investigación y Docencia Económicas0
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
