Valgsvindel er normalt ikke så åbenlyst som dette. Victor Moussa / Shutterstock.com
Påstande flyver til venstre , højre om potentielle - eller faktiske - bestræbelser på at uretfærdigt og hemmeligt påvirke resultatet af valget i 2020. Det er en tid, hvor politiske forskere og forfatningsmæssige forskere gerne ser tilbage på andre tidspunkter, hvor valgprocessen, kan du sige, blev hjulpet sammen med praksis, der enten var eller så ud til at være underhåndet.
Der er ikke mange eksempler på såkaldte "stjålne valg" i amerikansk historie, men dem, der havde uregelmæssigheder og var kontroversielle, i 1824 og 2000, havde en stor indflydelse på de årtier, der fulgte.
Kandidaterne til præsidentvalget 1824: fra venstre, John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson og William Crawford. Samtalecollagen fra billeder på Wikimedia Commons, CC BY-ND
Den 'korrupte handel'
At se tilbage på det første angiveligt stjålne valg er en god påmindelse om, at det amerikanske valg tidligere var meget mere kompliceret end i dag. Alligevel er der stadig stærke paralleller.
Der var fire kandidater, der kørte til præsident i 1824: John Quincy Adams, Henry Clay, Andrew Jackson , William H. Crawford.
Efter krigen i 1812 trådte USA ind i en periode, som historikere nu kalder ”tiden med gode følelser. ” Blandt offentligheden og politikerne var der et stærkt ønske om national enhed og et sjældent øjeblik med aftagende partnerskab.
For at vise sin støtte til enhed bad præsident James Monroe, en demokratisk-republikaner, der tjente fra 1817 til 1825, Adams og Crawford om at tjene i sit kabinet på trods af deres rivalisering inden for det demokratiske-republikanske parti. På det tidspunkt var Clay, også en demokratisk-republikansk, taler for Repræsentanternes Hus.
Den fjerde kandidat var en sammenlignende outsider. Jackson havde gjort sig et navn som en militær kommandør, både i krigen i 1812 og derefter, og kæmpede med indianere i det sydøstlige USA, før han blev valgt som en demokratisk-republikansk senator fra Tennessee i 1822. I sin præsidentkampagne spillede han sine Tennessee-forbindelser og stylede sig selv som en mand af folket og en politisk outsider. Han hævdede, at han ville slippe af med de "korrupte" aristokrater, der styrer landet.
Kontroversen begyndte med afstemningsresultaterne. Ingen af de fire kandidater fik et flertal af valg- eller folkestemmer, selvom 41% af vælgerne afgav deres afstemning til Jackson, hvilket gav ham den største andel af stemmerne og den klareste vej til sejr. Uden en Electoral College vinder beslutningen kom imidlertid til Repræsentanternes Hus.
12th Ændring begrænsede husets afstrømningsbeslutning til de tre bedste kandidater og eliminerede Clay, som berømt hadede Jackson. Crawford havde fået endnu mindre af folkeafstemningen og havde ingen måde at vinde i Parlamentet.
Der var dog et direktiv fremsat af lovgiveren i Kentucky til Clay, deres oprindelige søn, om at give alle deres delegations stemmer til Jackson. Clay ignorerede dette og overtalte Kentucky-delegaterne og mange andre i huset til at stemme på Adams. Jackson blev chokeret over resultatet og hævdede, at Clay havde ramt et tilbud med Adams. Kort efter blev Clay statssekretær for Adams administration.
Efter valget angreb Jackson Adams og Washington-insideren for det, han kaldte deres ”korrupt forhandling. ” Han og hans allierede forlod det demokratiske-republikanske parti og dannede det parti, der nu er det moderne demokratiske parti.
I 1828 løb Jackson som den demokratiske kandidat til præsident og vandt og overbeviste et flertal af vælgerne om, at de havde brug for nogen som ham til at rydde op i hovedstaden og hjælpe den almindelige mand. Da han tiltrådte, understregede han folkets evne til at komme til de rigtige konklusioner og undgå ideen om, at de skulle styres af eliter. Han ønskede at dommere skulle stille til valg og fortalte for afskaffelsen af valgkollegiet.
Afstemningerne er ikke altid rigtige - 1948 var et tidligt eksempel, men ikke det sidste. AP Photo / Byron Rollins
Kan du huske det hængende chad?
Meget gerne Harry Trumans overraskende sejr over Thomas Dewey i 1948 lærte amerikanerne i 2000 ikke at stole på afstemningerne. Mange nyhedsorganisationer stod på exit polling for at kalde Florida til Al Gore inden afstemningens afslutning i flere republikanske skæve distrikter.
Florida havde 25 valgkollegier på det tidspunkt. Fra alle de andre stater, George W. Bush havde henholdsvis 246 og Al Gore havde 266. Florida ville derfor være den stat, der besluttede valget på den ene eller den anden måde. I et sjældent eksempel på individuelle stemmer, der svinger valget, beslutningen om, hvem der ville være præsident for De Forenede Stater kom ned på kun 537 stemmer.
Al Gore, højre, gestus under en præsidentdebat mod George W. Bush i oktober 2000. AP Photo / Ron Edmonds
Advokater fra begge parter oversvømmede snart ind i Sunshine State, da hele landet ventede på resultaterne. Gores hold ønskede at tvinge en genoptælling og sagde, at nogle amts stemmesedler var svære for vælgerne at forstå, og havde ført nogle mennesker, der troede, de stemte på Gore, til stemme ved et uheld på Pat Buchanan, en religiøst konservativ tredjepartskandidat.
Der var også problemer med den fysiske struktur af nogle stemmesedler, hvilket krævede, at vælgerne slog et hul for at markere den kandidat, de støttede. Nogle mennesker slog ikke et rent hul og efterlod papirstykker hængende på - som blev kendt som “hængende chads".
Disse små anomalier i et lille antal amter i kun en stat var kritiske for at bestemme, hvem der ville være præsident. EN lovlig frem og tilbage om, hvordan man genoptæller stemmesedlerne gennem statslige og føderale domstole, der kulminerede med en højesterets dom. Dommerne fastslog, at Florida genoptællingsplan ikke var god nok og stoppede genoptællingen. Deres beslutning gav Bush effektivt sejren i Florida, og derfor Electoral College.
Kritikere bemærkede, at Bush ikke havde vundet den populære afstemning, og at afstemningen i Højesteret var delt 5-4 med de konservative dommere i flertallet leverer et resultat, der er gunstigt for deres politiske tilbøjeligheder.
Hvad nu?
I valget i 1824 ser historikere et land genoprette politisk balance og sætte spørgsmålstegn ved, hvilke slags ledere folket ønskede. I 2000 trådte domstolene ind i den mest politiske af alle processer: afstemning.
Disse valgresultater delte nationen op på måder, der var svære at helbrede eller måske aldrig helbredt. Når vinderen mangler legitimitet, og taberen kan sige, at processen blev rigget, er det altid dårligt for demokratiet. Hvis der på en eller anden måde er et ”stjålet” valg i 2020, og vinderen undlader at bringe landet sammen, er det usandsynligt, at USA vil se en ny periode med gode følelser i lang tid.
Om forfatteren
Sarah Burns, lektor i statskundskab, Rochester Institute of Technology
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Husk din fremtid
den 3. november
Lær om problemerne og hvad der står på spil i 3. november 2020 amerikanske præsidentvalg.
For tidligt? Sats ikke på det. Kræfter er med til at forhindre dig i at have et indlæg i din fremtid.
Dette er den store, og dette valg kan være til ALLE kugler. Vend dig væk på din fare.
Kun du kan forhindre 'fremtidig' tyveri
Følg InnerSelf.com's
"Husk din fremtid"dækning
Relaterede Bøger:
The War on Voting: Hvem stjal din stemme - og hvordan man får den tilbage
af Richard L. Hasen
Denne bog udforsker historien og den nuværende tilstand af stemmerettigheder i USA, og tilbyder indsigt og strategier til at beskytte og styrke demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Denne bog tilbyder en historie om populisme og anti-populisme i amerikansk politik, og udforsker de kræfter, der har formet og udfordret demokratiet gennem årene.
Klik for mere info eller for at bestille
Lad folket vælge præsidenten: Sagen om at afskaffe valgkollegiet
af Jesse Wegman
Denne bog argumenterer for afskaffelsen af Electoral College og vedtagelsen af en national folkeafstemning ved amerikanske præsidentvalg.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog tilbyder en klar og tilgængelig guide til demokrati, udforsker historien, principperne og udfordringerne for demokratisk regering og tilbyder praktiske strategier til at styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
