Der er dem, der siger at sammenligne præsident Donald Trumps retorik med Adolf Hitler er alarmerende, uretfærdigt og kontraproduktivt.

Og alligevel har der ikke været mangel på sådanne sammenligninger siden præsidentvalget i 2016. Mange kommentatorer har også draget paralleller mellem Trump-tilhængernes adfærd og Holocaust-æra nazister.

Sammenligningerne fortsætter i dag, og Trumps kommentarer i kølvandet på Charlottesville angreb viser hvorfor. Præsidentens henvisning til vold på "begge sider” indebærer moralsk ækvivalens, hvilket er en velkendt retorisk strategi for at signalere støtte til voldelige grupper. Hans kommentarer giver hvide supremacister og nynazister stiltiende godkendelse af USA's præsident.

Mange af disse grupper udtrykkeligt forsøge at eliminere fra USA afroamerikanere, jøder, immigranter og andre grupper, og er villige til at gøre det gennem vold. Som meddirektører for Binghamton University's Institut for folkedrab og forebyggelse af massegrusomheder, understreger vi vigtigheden af ​​at genkende og reagere på tidlige advarselstegn på folkedrab og grusomhedsforbrydelser. Normalt leder embedsmænd, lærde og ikke-statslige organisationer efter disse advarselsskilte andre dele af verden – Syrien, Sudan eller Burma.

Er tiden kommet til at se efter disse advarselstegn i USA?

Er det muligt i USA?

Udtrykket "folkedrab" påberåber sig billeder af gaskamre plejede nazisterne at udrydde jøder under Anden Verdenskrig, De Røde Khmerer dræbe felter af Cambodja og tusindvis af tutsi-kroppe i Kagera-floden i Rwanda. På den skala og på den måde er folkedrab højst usandsynligt i USA.

Men folkemordsvold kan ske i USA. Det er sket. Organiserede politikker vedtaget af valgte amerikanske lovgivere har rettet sig mod begge Indfødte amerikanere , Afroamerikanere. Truslen om folkedrab er til stede overalt, hvor et lands politiske ledelse tolererer eller endda tilskynder til handlinger med den hensigt at ødelægge en racemæssig, etnisk, national eller religiøs gruppe, enten helt eller delvist.

Holocaust overraskede det internationale samfund. Set i bakspejlet var der mange tegn. Faktisk har forskere lært En god aftale om faresignalerne for risikoen for storstilet vold mod udsatte grupper.

I 1996 grundlægger og første præsident for den amerikansk-baserede fortalervirksomhed Folkemordur, Gregory H. Stanton, introducerede en model, der identificerede otte etaper - senere øget til 10 – at samfund ofte går igennem på vej mod folkedrab. Stantons model har sin kritikere. Som enhver sådan model kan den ikke anvendes i alle tilfælde og kan ikke forudsige fremtiden. Men det har haft indflydelse på vores forståelse af kilderne til massevold i Rwanda, Burma, Syrien og andre nationer.

De 10 stadier af folkedrab

De tidlige stadier af Stantons model inkluderer "klassificering" og "symbolisering." Det er processer, hvor grupper af mennesker bliver beklædt med etiketter eller indbildte karakteristika, der tilskynder til aktiv diskrimination. Disse stadier understreger "os versus dem"-tænkning og definerer en gruppe som "den anden."

Som Stanton gør det klart, er disse processer universelt menneskelige. De resulterer ikke nødvendigvis i en progression mod massevold. Men de forbereder grunden til de næste stadier: aktiv "diskrimination", "dehumanisering", "organisering" og "polarisering." Disse mellemstadier kan være advarselsskilte en stigende risiko for vold i stor skala.

Hvor er vi nu?

Trumps politiske retorik hjalp ham til at komme i embedet ved at spille på frygten og forargelsen fra vælgerne. Han mærkede ud-grupper, antydet mørke konspirationer, blinkede til vold og appellerede til nativistiske og nationalistiske følelser. Han har krævet diskriminerende politikker bl.a restriktioner rejse , kønsbaserede udelukkelser.

Klassifikation, symbolisering, diskrimination og umenneskeliggørelse af muslimer, mexicanere, afroamerikanere, medierne og endda den politiske opposition kan føre til polarisering, fase seks af Stantons model.

Stanton skriver at polarisering driver yderligere kiler mellem sociale grupper gennem ekstremisme. Hadgrupper finder en åbning til at sende beskeder, der yderligere dehumaniserer og dæmoniserer målrettede grupper. Politiske moderate er stødt ud af den politiske arena, og ekstremistiske grupper forsøger at bevæge sig fra de tidligere politiske udkanter til mainstream-politik.

Flytter Trumps underforståede påstande om en moralsk ækvivalens mellem nynazister og moddemonstranter i Charlottesville os tættere på polariseringsstadiet?

Der er bestemt grunde til dyb bekymring. Moralsk ækvivalens - påstanden om, at når begge "sider" i en konflikt bruger lignende taktik, så skal den ene "side" være lige så moralsk god eller dårlig som den anden - er det, logikere kalder en uformel fejlagtighed. Filosoffer tager deres røde kuglepenne til studerende essays, der begår det. Men når en præsident bliver opfordret til at tale til sin nation i tider med politisk uro, er påstanden om moralsk ækvivalens meget mere end en bachelorfejl. Vi foreslår, at dette er en bevidst indsats for at polarisere, og en invitation til, hvad der kommer efter polarisering.

Reagere og forebygge

Polarisering er en advarsel om den øgede risiko for vold, ikke en garanti. Stantons model hævder også, at alle stadier byder på muligheder for forebyggelse. Ekstremistiske grupper kan få deres økonomiske aktiver frosset. Hadforbrydelser og had-grusomheder kan efterforskes og retsforfølges mere konsekvent. Moderate politikere, menneskerettighedsaktivister, repræsentanter for truede grupper og medlemmer af de uafhængige medier kan få øget sikkerhed.

Der er kommet opmuntrende svar fra vælgerne, erhvervsledere, embedsmænd og det internationale samfund. Enkeltpersoner og grupper følger anbefalingerne til handling præsenteret i Southern Poverty Law Center's guide til at bekæmpe had i at støtte ofre, tale op, presse ledere og forblive engageret. Det har erhvervsledere også udtrykt deres utilfredshed med Trumps polariserende udtalelser.

Lokale myndigheder erklærer sig selv fristed byer or modstandsbyer. På nationalt plan, stærke udsagn er blevet lavet af ledere af alle de militære grene.

Flere internationale ledere har også talt op. Tysklands kansler Angela Merkel fordømte den racistiske og højreekstremistiske vold vist i Charlottesville og Storbritanniens premierminister Theresa May kritiseret hårdt Trumps brug af moralsk ækvivalens.

Efter vores vurdering repræsenterer disse handlinger væsentlige former for modstand mod bevægelsen mod polarisering, og de reducerer risikoen for folkedrab.

Om forfatterne

Max Pensky, meddirektør, Institut for folkedrab og forebyggelse af massegrusomheder, professor, Filosofiafdeling, Binghamton University, State University of New York og Nadia Rubaii, meddirektør, Institut for folkedrab og forebyggelse af massegrusomheder, og lektor i offentlig administration, Binghamton University, State University of New York

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Bog af denne forfatter:

at InnerSelf Market og Amazon