Ved korrespondenternes middag. Er Obama en kilde til Trumps mentale nød?
I mangel af nogen klar ideologi forbundet med Donald Trumps amerikanske præsidentskab, ser det ud til, at han har mindst én åbenlys prioritet, der overskrider hypen og spindet: han er fast besluttet på at fortryde sin forgængers arv.
Trumps bestræbelser på at "ophæve og erstatte" har haft blandet succes, ligesom Obamas bestræbelser på at opbygge denne arv i første omgang blev forhindret af den republikanske overtagelse af Repræsentanternes Hus i 2010. Obama pressede på udøvende myndighed til dets grænser – især når det kom til den diplomatiske tø med Cuba – men at stole på administrative beføjelser til at skabe forandring var den næstbedste måde at opbygge en robust arv.
Otte måneder inde i sin embedsperiode har Trump ikke tilføjet nogen større lovgivningsmæssige resultater til sit navn, men han har også brugt udøvende beføjelser til at afbryde sin forgængers resultater. Her er nogle eksempler på, hvor hans administration har forsøgt at rulle tingene tilbage indtil nu.
Medicinal
Som kandidat brød Trump med konservativ ortodoksi i nogle vigtige socialpolitiske spørgsmål, især i hans støtte til de regeringsdrevne Medicare- og socialsikringsprogrammer. Men han gik sammen med republikanerne for højtråbende at fordømme Obamas signatur indenrigspolitiske præstation, den Overkommelige Care Act, bedre kendt som "Obamacare".
Gennem 2017 fremsatte republikanerne fra kongressen forskellige forslag, og Parlamentet vedtog den amerikanske sundhedslov i maj, kun for at dette lovforslag skulle dø en død i Senatet. GOP's snævre flertal på 52-48 betyder, at der ikke er meget plads til intern partiopposition, hvilket giver en vis stemme til de få tilbageværende moderate. Den sidste uge i september bragte årets sidste indsats ved ophævelse, da Senatets mystiske regler dikterer, at brugen af "forsoning"-processen, som ville udelukke enhver demokratisk filibuster af reformer, sluttede den 30. september.
Handel og takster
Trump har konsekvent angrebet handelsaftaler, som han hævder er dårlige for amerikanske arbejdere. Gennem kampagnen lammede han den nordamerikanske frihandelsaftale, som går tilbage til George HW Bush og Clintons præsidentskaber, og foreslog det USA kan pålægge betydelige nye toldsatser på kinesisk import. Han var også hånlig over for Trans Pacific Partnership, en aftale, som Obama-administrationen havde forhandlet sig frem til med 11 andre lande og som omfatter næsten 40 % af verdens økonomi. Her opfyldte Trump prompte sit løfte og trak USA ud af aftalen, som endnu ikke var trådt i kraft. Med hensyn til andre aftaler, mens Trumps retorik forblev brændende, har han hovedsageligt instrueret at de revideres frem for tilbagekaldes.
Finansiering af familieplanlægning i udlandet
På sin første dag i embedet underskrev Trump et memorandum, der genindførte den såkaldte Mexico City-politik, som forhindrer føderal finansiering i at gå til ngo'er, der udfører eller fremmer abort som et middel til familieplanlægning som en del af deres arbejde. I maj havde Trump annoncerede at det ville udvide rækken af aktiviteter, der ville være forbudt under det, kritikere kalder "global gag"-reglen. USA ville spare omkring 500 mio. USD om året, og Trump opnår en sejr med sin socialt konservative base, mens antallet af aborter udført i Afrika syd for Sahara og andre områder sandsynligvis vil stige, snarere end falde. Selvom finansieringsforbuddet ikke påvirker amerikanske kvinder direkte, sender det et klart budskab til dem om, at deres præsident er sympatisk over for dem, der modsætter sig kvindelig reproduktiv autonomi.
Transkønnede amerikanere i de væbnede styrker
I august 2017 genindførte præsidenten et forbud mod, at transkønnede rekrutter meldte sig til den amerikanske hær, og et forbud mod, at militæret skulle betale for eventuelle relaterede lægeudgifter eller operationer. Ansvaret for beslutningerne om, hvad der skal gøres i forbindelse med de tusindvis af i øjeblikket tjenende transkønnede hærmedlemmer, blev overladt til generalerne.
Igen var dette præsidentielle notat en direkte reaktion på et initiativ fra Obama-æraen. Det er fortsat et politisk flammepunkt, og fra september 2017 er der indført en forsinkelse på seks måneder i implementeringen. De, der går ind for forbuddet, afviser tanken om, at hæren bruges som et forum for "socialt eksperiment", mens andre hævder, at en persons kvalifikation og egnethed til militærtjeneste bør være det eneste kriterium, der betyder noget. Chelsea Manning reagerede på forbuddet ved at angive at de væbnede styrker "altid lige så meget har været et socialt eksperiment som en kampstyrke".
Pistolrettigheder
I en tale til BBC i sommeren 2015 bemærkede præsident Obama, at hans største beklagelse som præsident var, at han ikke havde gjort fremskridt med våbenkontrol. I virkeligheden var det først efter Sandy Hook-massakren, hvor 20 folkeskolebørn og deres seks lærere blev skudt ned, at han gjorde spørgsmålet til en topprioritet. På trods af vedvarende bestræbelser på at få Kongressen med om bord, var hans indsats frugtesløs, og han blev tvunget til at ty til udøvende handling i januar 2016. Dette havde symbolsk og en vis væsentlig værdi, og hvis intet andet viste, var han parat til at tage imod våbenlobbyen. Trump, på den anden side, omfavnede våbenlobbyen som en kandidat, som belønnede ham ved at donere 30 millioner USD til hans kampagne. Den investering begyndte at betale sig, da præsident Trump den 28. februar 2017, underskrev en regning det annullerede en af Obamas tiltag for at styrke baggrundstjek.
Endog i kølvandet i Las Vegas, det største masseskyderi i det moderne Amerika, er der sandsynligvis ikke meget, der ændrer sig. Med 59 døde og hundredvis sårede kan der synes en åbning for politisk dialog om den udbredte adgang til krigsvåben, men modstandere af mere regulering vil protestere mod at "politisere spørgsmålet". Trump og det republikanske parti vil forblive gift med en kultur, der fremmer våbenrettigheder, eftertrykkeligt forstærket af magten fra National Rifle Association. Præsidentens tanker og bønner, snarere end handlinger, bliver nødt til at være tilstrækkelige.
Om forfatteren
Clodagh Harrington, universitetslektor i politik, De Montfort University og Alex Waddan, lektor i amerikansk politik og amerikansk udenrigspolitik, University of Leicester
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
{youtube}k8TwRmX6zs4{/youtube}
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
