Vigil holdt i Squirrel Hill-delen af ​​Pittsburgh for skudofre, 27. oktober 2018. AP / Gene J. Puskar

Brændt af virulent antisemitisme blev sabbatsfreden knust denne sidste weekend, da 11 medlemmer af det jødiske samfund i Pittsburgh blev myrdet i en synagoge, hvor de var samlet for at fejre en fødsel, for at bede og studere.

Som en lærd, der studerer det jødiske samfund og har tætte bånd til Pittsburgh, føles tragedien meget personlig. Men det er ikke kun en personlig eller jødisk tragedie, og det er heller ikke et problem udelukkende for dem, der er en del af religiøse samfund.

Som samfund er vi i fare for at blive ramt af en bestemt form for vold – de masseskyderier og bombeangreb, der er forekommer med stigende hyppighed.

Fra skoler og bedehuse til restauranter og natklubber er denne form for vold nu så hyppig, at den ikke længere er overraskende. At det kunne ske i Squirrel Hill, det pulserende centrum af Pittsburghs jødiske samfund og et kvarter fuldt integreret med resten af ​​byen, er et signal om, at det kunne ske hvor som helst.

At komme til roden

Der findes mange forklaringer på det amerikanske samfunds hang til vold, men de er tydeligvis utilstrækkelige.

De fleste forklaringer eksemplificerer det, vi socialpsykologer kalder "grundlæggende tilskrivningsfejl." De fokuserer skylden på enkeltpersoner, ikke på situationen.

Disse hændelser ses som psykologisk forstyrrede personers arbejde, der kun kan begrænses af fysisk magt og trusler om straf.

Ganske vist er de, der begår afskyelige voldsforbrydelser, forstyrrede individer. Men at overse, hvordan vores samfund har tilladt vold at blive usædvanlig, og hadefulde ideer acceptable, er at ignorere en grundlæggende årsag.

Det morderiske hærværk, der fandt sted i Pittsburgh, er ikke den første hændelse med voldelig antisemitisme i Amerika, men ser ud til at være den værste. For jøder er det en smertefuld påmindelse om, at fysisk vold antændt af anti-jødisk had – som vi troede var blevet udryddet i kølvandet på Holocaust – stadig er en trussel mod jødisk liv.

Som en virus, der muterer, har nutidig antisemitisme antaget nye former, herunder bestræbelser at sidestille jødiske israelere med nazister. Men genkendelige troper genopstår, især løgne om Jødisk kontrol over medierne og økonomien.

Hvad vi har til fælles

I tilfældet med angrebet på synagogen i Pittsburgh motivationen synes at have været had til en jødisk-stiftet organisation kaldet HIAS nu, men som blev grundlagt som den Hebraisk Immigrant Aid Society. Etableret i slutningen af ​​det 19. århundrede for at hjælpe jødiske immigranter på flugt fra pogromer i Østeuropa, har HIAS i de senere år rettet sin opmærksomhed mod at hjælpe immigranter fra hele verden.

Ganske vist ville kun en sindssyg person myrde uskyldige jøder på grund af arbejdet i en jødisk-stiftet organisation. Samtidig er vi i et øjeblik i amerikansk historie, hvor den politiske debat om immigration er blevet grim og splittende.

Et giftigt miljø drevet af hadefulde ytringer er opstået, hvor individer og grupper får skylden for vores sociale dårligdomme. Eksempler inkluderer at sende tropper til grænse for at spærre indrejse af migranterne fra Mellemamerika, som kaldes "illegale" af anti-immigrant aktivister og hvem præsidenten siger bringe kriminalitet og ulovlige stoffer og vil begå seksuelle overgreb.

At understrege vores fællestræk er både et amerikansk ideal og essensen af ​​jødedommen. I kølvandet på Pittsburgh skydning, vagt overværet og tiltalt af mennesker fra mange religioner dukkede op i offentlige rum rundt om i landet og gav form til vores lands oprindelige motto, "E Pluribus Unum," som oversættes til "ud af mange, én."

I jødedommen, tanken om, at vi er ansvarlige for hinanden er central for, hvordan jøder formodes at tænke om sig selv.

Dette øjeblik af sorg over de tabte liv og bekymring for genopretningen af ​​dem, der blev såret, burde være en mulighed for os til at tænke over, hvordan vi ser på hinanden.

Det er for nemt at give andre individer og grupper skylden for de problemer, vi oplever. Det er sværere, og måske unaturligt, at se os selv som en del af problemet. Vi er nødt til at skabe et miljø, hvor voldshandlinger ikke accepteres, og had ikke tolereres.

Forskellige måder at tale med andre på

Som samfundsforsker, der studerer forholdet mellem religiøse og etniske grupper, og emner som antisemitisme, er det klart, at vi sammen med at acceptere ansvar for vores medborgere er nødt til at finde forskellige måder at tale med andre på. Der er måder at debattere og belyse i stedet for at afvise.

For næsten 2,000 år siden var der heftige diskussioner mellem to tankegange, Hillel og Shamai, om hvordan man fortolker jødisk lov. Hillels disciple var for deres tid liberale, og Shamais tilhængere var konservative.

Efter en himmelsk indgriben for at løse deres stridigheder, blev det besluttet, at Hillel ville blive fulgt. Begge holdninger blev betragtet som korrekte, men Hillels tilhængere anerkendte Shamai, selvom de kom til en anden konklusion.

Udøverne af den nuværende politiske retorik kunne tage hensyn til denne gamle lektion.

Mens det jødiske samfund i Pittsburgh sørger over tabet af deres familiemedlemmer og venner, er det fristende at betragte disse mord som noget fjernt. Fordi det fremstår som et vildledt individs raseri, ser det ud til at være noget, amerikanere er næsten magtesløse til at tage fat på.

Men had opstår ikke i et vakuum, og vold vinder heller ikke accept uden social konsensus.

Uden tvivl bliver amerikanerne nødt til at finde nye måder at reagere på individer, der bryder love og sociale tabuer. Den større opgave er at skabe en kultur, der værdsætter vores forskelligheder, men anerkender vores ansvar for at passe på hinanden.

Om forfatteren

Leonard Saxe, professor i moderne jødiske studier og socialpolitik, Brandeis University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon