Det meste af verden kunne skifte til 100 % vedvarende energi i 2050, skabe millioner af job, redde millioner af liv, som ellers ville gå tabt på grund af luftforurening, og undgå 1.5? af opvarmning. Det er den dristige påstand fra en stor ny undersøgelse af Stanford-professor Mark Jacobson og hans kolleger, offentliggjort i tidsskriftet Joule.

Sådan arbejde kan være kontroversiel. Jacobson og hans team havde tidligere produceret en lignende "energikøreplan" kun for USA, som udløste en hård debat om, hvorvidt det var muligt eller endda muligt kun at drive landet med vind, vand og sol i midten af ​​århundredet. En tilbagevisning tidligere af sommeren hævdede et team af forskere under ledelse af Christopher Clack, at Jacobsons plan ikke havde tilstrækkelig energilagring, var urealistisk med hensyn til vandkraft og ignorerede fuldstændigt atomkraft og kulstofopsamling - det var, sagde de, en "dårligt udført efterforskning af en interessant hypotese ”.

De originale forfattere svarede ved at sige "der er ikke en eneste fejl i vores papir" og fremhæve kritikernes ' forbindelser til de fossile og nukleare industrier. Debatten var hurtigt blevet til en personlig fejde på siderne i den fremtrædende akademiske tidsskrift PNAS og endda Twitter.

Jacobsons arbejde har været politisk indflydelsesrig på trods af al skænderi. Mange byer har tilsluttet sig hans 100% vedvarende energi bevægelse og offentlige personer som f.eks Bernie Sanders og skuespilleren Mark Ruffalo har lovet deres støtte.

Nu har Jacobson steget ante ved at offentliggøre denne nye analyse af 139 lande over hele verden. Det er imidlertid sandsynligt, at det også vil blive kritiseret på lignende måder, da det bruger forenklede antagelser og stadig undgår en detaljeret modellering af de tre største problemer, vi står over for i overgangen til bæredygtig energi: opbevaring (især stor skala og lang sigt), intermittency (både produktion og efterspørgsel) og handel (påvirket af nationale sikkerhedsdagsordener lige så meget som af økonomi). Ikke desto mindre kan det stadig betragtes som en dagsorden, hypotetisk beskrivelse af fremtiden snarere end en videnskabelig vej.

Men det er netop, hvad vi har brug for.

Debatter om energimodellering giver sjældent forsiden nyheder, men denne gjorde det. Vi mener, at verden har brug for mere diskussion og bevidsthed om problemets store kompleksitet samt en positiv vision for fremtiden at sigte mod. Og det kræver arbejde, der er ambitiøst - og langsigtet.

Tænker langsigtet

Energiomstillingen er en af ​​disse “onde problemer”- når du er klar over, at du har taget den forkerte handling, kan det være allerede for sent.

Det er rigtigt, at 2050 er en hel generation væk, men det er nøjagtigt den slags tidsskala hvor vi skal tænke over at skifte til ren energi. Ændring sker ikke natten over. Selv hvis en hellig gral-teknologi blev opfundet i dag, lærer historien os, at det stadig vil tage årtier at gøre det levedygtigt i industriel skala og mange flere år at implementere over hele verden.

Og lad os ikke glemme, at radikale energiopfindelser måske sker en eller to gange i århundredet, med ingen garanti de vil fortsat forekomme. Derfor må vi se på de alternativer, der allerede implementeres i stor skala: vind og sol.

Muligheden for fortsat at stole på fossile brændstoffer sammen med opsamling og lagring af kulstof er ved at forsvinde i betragtning af både den hidtil næsten ikke eksisterende kommercielle udrulning og de dermed forbundne risici. På den anden side er vedvarende energi det allerede den billigste løsning til at levere (variabel) kraft i mange lande, betydeligt under fossile brændstoffer og atomkraft, mens begge vandkraft , bioenergi er begrænset til visse regioner og kan ikke let opskalere.

Med prisen på vind og sol vil falde endnu længere, det virkelige spørgsmål er, hvilken ekstra infrastruktur vi implementerer for at understøtte den. Dette inkluderer bestemt batterier, som det forventes at blive dramatisk billigere.

Men der er også noget andet: inerti. Dette er delvist teknisk: billigere vedvarende energi og klimapolitikker vil efterlade en arv af "strandede aktiver" såsom de unødvendige kinesiske kulfyrede kraftværker, der sandsynligvis vil aldrig blive tændteller det britiske atomkraftværk ved Hinkley Point C allerede dobbelt så dyrt som havvind. Men vedvarende energi skal også kæmpe mod politisk og social inerti.

Energi eksisterer ikke i et vakuum

Vores samfund bliver stadig mere kompleks, og energi (især elektricitet) spiller en stadig mere central rolle i støtter dette kompleksitet. En “energiomstilling” er ikke nok; hvad der kræves er en total samfundsmæssig transformation. Denne samfundsmæssige overgang kan kun diskuteres i forbindelse med andre kritiske systemer som transport eller fremstilling og tendenser såsom stigningen i big data-analyse, kunstig intelligens eller internet af ting. Det er de felter, der har potentialet til faktisk revolutionere og muliggøre den store overgang til vedvarende energi. Og de store energiselskaber ved det allerede.

Tag transport. For nylig, mange lande er kommet med planer om at droppe benzinbiler og blive elektriske. Disse politikker bliver nødt til at slutte sig til planer om at lagre mere energi og bygge flere turbiner og solpaneler (hvis de ikke gør det, emissioner kan stige). Men de vil også stole på udviklingen inden for kunstig intelligens, regeringsførelse, begrebet bil ejerskab og endog forsikring. Idealet med at udskifte alle fossile brændstofbiler med elektriske, komfortabelt at oplade hver nat, kan blive forhindret af et forældet net eller af forsikringsselskaber, der vælger ikke at dække skader eller brande. En optimerende centralt styret algoritme eller et forbrugerbaseret dynamisk prissystem kan løse dette, men der er begrænsede love og præcedenser for dette - et andet eksempel på, at teknologi allerede ligger langt foran, hvad der er politisk eller socialt muligt.

Folk skal være tydelige på, at vedvarende energi er vejen frem. Vi kan være forskellige med Jacobson og hans team i forhold til bedste type energilagring, men der er meget værdi i denne slags ambitiøse køreplan. Det understreger omfanget af udfordringen, og hvis det gøres rigtigt, bør det styrke den generelle mening og inspirere til handling. Det Paris-aftalen var et godt eksempel på målindstilling, men detaljer betyder noget.

Vi ved, at fremtiden ikke vil være noget, som vi forestiller os - “alle modeller er forkerte" trods alt. Men fysiske begrænsninger antyder, at der ikke vil være en magisk ny energikilde; de teknologier, vi har brug for, er allerede her. Synes godt om Polynesiske navigatører, vi er nødt til at se ud over horisonten for at "se" den ukendte destination, vi er på vej mod.

Om forfatterne

Dénes Csala, lektor i energilagringssystemdynamik, Lancaster University og Sgouris Sgouridis, lektor i ingeniørsystemer og ledelse, Masdar Institut

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon