Demonstranter i Utah demonstrerer mod et skoledistrikts forbud mod Bibelen for at have 'vulgaritet og vold' uegnet til små børn. AP Photo / Rick Bowmer
Da Utahs lovgivere vedtog et lovforslag, der krævede gennemgang og fjernelse af "pornografiske eller uanstændige" bøger på skolebiblioteker, havde de sandsynligvis ikke forestillet sig, at loven ville blive brugt til at retfærdiggøre et forbud mod Bibelen.
Utahs HB 374, som trådte i kraft i maj 2022, "forbyder visse følsomt undervisningsmateriale i folkeskoler." Den slutter sig til en række konservative bogforbud, som tilhængere hævder beskytter børn, men kritikere har argumenteret for uretfærdigt mål LGBTQ+ indhold , minoritetsforfattere.
Men i begyndelsen af juni 2023 vakte lovforslaget yderligere kontrovers, da et skoledistrikt i Utah efter at have modtaget en klage fra en forælder, der brugte lovforslagets bestemmelser fjernede Bibelen fra folkeskoler og mellemskoler, fordi den indeholder "vulgaritet og vold", der anses for upassende for aldersgruppen.
Utah er ikke den eneste stat, der har været udsat for klager over Bibelens alders-upassende indhold som svar på bogforbud. I juni 2023 blev en Florida rabbiner, Barry Silver, udarbejdet en liste over bibelvers som han hævder indeholder vold og sex. Selvom han fastholder, at han er modstander af censur, hævder han, at Bibelen opfylder kriterierne for Floridas kontroversielle Lov om forældrerettigheder i undervisningen og afslutter: “Vil du censurere bøger? Start med den, du bedst kan lide".
I maj 2023 opfordrede Freedom From Religion Foundation, en nonprofitorganisation, der fremmer adskillelsen af kirke og stat, til Oklahoma forbyder Bibelen fra skoler på grund af dets pornografiske indhold. Det skridt kom efter, at statsinspektør Ryan Walters efterlyste en forbud mod LGBTQ+ bøger, mens de argumenterer for, at Bibelen bør undervises i offentligt finansierede skoler. Ligesom Silver, siger fondsledere de støtter ikke bogforbud men fastholder, at hvis konservative kristne, som har været nogle af de stærkeste tilhængere af de seneste forbud, ønsker at forbyde bøger, der indeholder seksuelle referencer, kan de ikke ignorere Bibelen.
Sådanne forsøg på at forbyde Bibelen baseret på love om bogforbud er eksempler på en proteststrategi kaldet "uborgerlig lydighed".
En anderledes tilgang til protest
Ucivil lydighed er det modsatte af den mere almindeligt kendte proteststrategi civil ulydighed, hvilket indebærer at bryde loven på overraskende respektfulde måder. Ucivil lydighed involverer på den anden side at følge loven, men på måder, der tilsidesætter folks forventninger.
Ligesom civil ulydighed er formålet med ucivil lydighed at ændre love, men det gør det ved at "at mestre systemets regler." Demonstranter kan se ud til at respektere autoritet ved nøje at følge lovene for at vise, at det de gør er lovligt. Men adfærden kan ses som "ucivil" af nogle, fordi adfærden udfordrer sociale forventninger, bruger love på måder, der ikke var tilsigtet af deres ophavsmænd, eller begge dele.
Ucivil lydighed er blevet brugt til at udfordre det praktiske og retfærdige af love og processer. For eksempel udfordrede demonstranter i 1990'erne lavt hastighedsgrænser ved strengt at følge dem på en travl californisk motorvej, hvilket fører til forstyrrelse af trafikken. Strategien er også blevet brugt til at udfordre indvandringspolitikker , valglove.
Som lærd af politisk og religiøs retorik, Jeg har set uncivil lydighed blive omfavnet af mennesker på tværs af det politiske spektrum som en måde at udfordre love på – og specifikt bruge religion som et element i disse udfordringer.
Konservative kristne træder til tallerkenen
En føderal lov vedtaget i 1993 kaldet Lov om restaurering af religiøs frihed har ofte været i centrum for religiøse strateger, der omfavner uncivil lydighed. Denne lov, som forbyder regeringen at skabe betydelige byrder på borgernes frie udøvelse af religion, blev oprindeligt vedtaget af Kongressen som svar på en 1990 Højesteret sag, som kritikere hævdede begrænsede de oprindelige folks religionsfrihed. Over 20 stater har vedtaget lignende love.
Selvom loven oprindeligt var designet til at beskytte rettighederne for udøvere af alle religioner, især dem, der ikke er så fremtrædende i USA som kristendom, har konservative kristne brugte sine bestemmelser at modstå progressive politikker, herunder samme køn ægteskab og Overkommelige Care Act. Et almindeligt argument, som fortalere bruger, er, at loven beskytter konservative kristne virksomhedsejere og ansatte, som betragter anerkendelse af ægteskab mellem personer af samme køn eller prævention som en krænkelse af deres religiøse overbevisning.
Modstanders syn den konservative omfavnelse af ideen om religionsfrihed som en bizar fortolkning af loven, idet de argumenterer for, at de bruger den med det formål at retfærdiggøre diskrimination baseret på religiøs overbevisning. Forsvarere af praksis hævder dog, at de ønsker religion for at være fri for statslig indblanding.
I 2015, da han var guvernør i Indiana, støttede Mike Pence en statslig version af den føderale Religious Freedom Restoration Act. Aaron P. Bernstein/Getty Images
Progressive grupper vender bordet
Nu bruger progressive grupper i stigende grad religionsfrihedsargumenter, herunder Religious Freedom Restoration Act, til at retfærdiggøre undtagelser fra konservative politikker.
Senest er progressive kristne præster, jøder, muslimer, satanister og andre religiøse sagsøgere begyndt at indgive retssager i stater, der udfordrer strenge abortforbud. Disse retssager hævder, at deres religioner tillader reproduktiv sundhedspleje og aborter, og at forbud krænker deres religionsfrihed.
Det sataniske tempel, en af de religiøse organisationer, der omfavner modstridende uretfærdigheder som en del af sin mission, har også brugt andre religionsfrihedssager til at kræve de samme rettigheder som kristne. Gruppen bruger f.eks. kendelsen af Good News Club v. Milford Central Schools, som fastslog, at skoler ikke kan forbyde religiøse klubber at mødes på skolepladsen efter timer, for at argumentere for, at skolerne også skal tillade satanistklubber. Satanister hævder, at de er retfærdige kræver de samme rettigheder som kristne har vundet i retten.
Progressive fortalere hævder, at de går ind for religionsfrihed og lighed. Deres modstandere hævdede imidlertid, at sagsøgere bare engagerer sig i "politiske stunts,« ikke fortaler for oprigtig religiøs overbevisning.
Når uncivil lydighed bruges, kan dens kritikere betegne en sådan adfærd som hidtil uset, farlig og uoprigtig. Fortalere kan dog argumentere for, at de blot forsøger at følge loven og beder andre om at gøre det samme. I debatter om religionsfrihed er disse stridigheder kernen i et afgørende spørgsmål: hvor skal de juridiske grænser for religionsfrihed fastlægges.
Selv fiasko kan blive en sejr
Hvis fortalere for uncivil lydighed ikke har succes, kan de bruge deres erfaringer til at identificere dobbeltstandarder i love og politikker, hvilket kan vække offentlig vrede over opfattede skævheder vedrørende religionsfrihed.
Når konservative mister religionsfrihedssager, vil de kan kræve sådanne tab afspejler partiskhed mod konservative kristne religiøse overbevisninger.
Når minoritetsreligioner eller progressive kristne mister deres religionsfrihedssager, de kan pege på succesen af konservative kristne i lignende sager for at fremhæve domstolenes beskyttelse af konservative religiøse principper.
At bruge uborgerlig lydighed er en relativt sikker proteststrategi – i hvert fald juridisk set – for i modsætning til civil ulydighed risikerer de, der bruger den, ikke at blive arresteret. Alligevel giver det stadig folk mulighed for at henlede opmærksomheden på sociale problemer på hidtil usete måder, der kan sætte gang i offentlig diskussion.
Der er dog risiko. Ucivil lydighedstaktik kan trække enorm kritik fra offentligheden, som kan betragte en sådan taktik som manipulerende eller uoprigtig. Derudover, selvom uncivil lydighed kan henlede opmærksomheden på dobbeltstandarder i samfund, kan disse standarder forblive forhindringer for dem, der ønsker social forandring. Dette kan resultere i juridiske udfordringer, der kan være lange og dyre at forfølge, men hvor der ikke er nogen garanti for succes.
In Utah, mens Bibelen oprindeligt var forbudt, fik offentligt pres skolebestyrelsen til hurtigt at omgøre beslutningen.
In Florida , Oklahoma, er udfordringer til Bibelen hidtil blevet afvist, hvor den hellige bogs tilhængere hævder, at forslagene ikke skal tages alvorligt.
Både Rabbi Silver og Freedom From Religion Foundation har fastholdt, at de vil fortsætte kampen, indtil forsøg på at censurere bøger i skolerne ophører, eller alle bøger bliver bedømt efter de samme standarder.
Om forfatteren
Kristina M. Lee, Assisterende professor, University of South Dakota
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
