Betalt med kvantitative lempelser? Dominic Alves / flickr, CC BY

Det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) offentliggjorde sin første store rapport 28 år siden. Dette vandskeldokument beskrev de ildevarslende implikationer af eskalerende emissioner og omfanget af udfordringen med at vende denne tilsyneladende ubønhørlige tendens.

På trods af fire yderligere IPCC-rapporter, 23 runder af internationale forhandlinger og tusindvis af klimaændringspapirer og konferencer er de årlige emissioner mere end 60 % højere end i 1990, og er stiger stadig. Forenklet sagt har det internationale samfund stået i spidsen for et kvart århundrede med dyb mislykkethed i at levere nogen meningsfuld reduktion i de absolutte globale emissioner.

Handlingens retorik er helt sikkert ved at stige. Alligevel er de, der taler tillidsfuldt om vedvarende energi, nuklear og "carbon capture and storage" (CCS), der i sidste ende vil nedbringe emissionerne i de kommende årtier, skyldige i at misforstå den grundlæggende videnskab om klimaændringer.

Vi står over for et "kumulativt problem", med stigende temperaturer relateret til opbygningen af ​​kuldioxid i atmosfæren. Baseret på dette kræver Paris 1.5°C og 2°C-forpligtelserne, at samlede emissioner forbliver inden for et lille og hurtigt svindende "kulstofbudget". Tid er virkelig af essensen. Mindre end 12 års nuværende emissioner vil se vores 1.5°C-aspiration gå samme vej som dodo, med 2°C kulstofbudgettet overskredet i midten af ​​2030'erne.

Paris definerer en tidsramme og skala for mobilisering, der minder om store krige, men vores kollektive reaktion er stadig meget mere beslægtet med apokryfe fortælling af en blidt varmende frø.

At fortsætte med nutidens ineffektive "afbødning", vildfarelse og frygt vil efterlade mange mennesker og andre arter årtier og endda århundreder med klimatisk ustabilitet. Denne præference for kortsigtet hedonisme (for de få) frem for længerevarende planetarisk forvaltning er i bund og grund et aktivt valg for politisk hensigtsmæssig inkrementalisme frem for revolutionær forandring. Sidstnævnte er en forudsætning for at opfylde vores Paris-forpligtelser – men kan en så hurtig forandring nogensinde være mere end en "romantisk illusion"?

En samling af omvæltninger

De første to årtier af dette årtusinde har været præget af en række dybe omvæltninger, der illustrerer muligheder for hurtige forandringer, dog ikke nødvendigvis i en gunstig retning.

Bankkriserne afslørede den interne fiasko i vores dyrebare frie markedsmodel til både at regulere selv og levere på dets centrale princip: "effektiv allokering af knappe ressourcer". Det afslørede også, hvordan man med tilstrækkelig politisk vilje en hidtil uset økonomi kunne mobiliseres med et pennestrøg.

Og som bankfolk og økonomer omgrupperet for at modarbejde progressiv regulering blev meget af magten hos uansvarlige mediebaroner grebet af de amorfe drejninger på sociale medier. Samtidig har politiske institutioner i mange dele af verden stået over for alvorlige udfordringer fra venstrefløjen, højrefløjen og "uforudsete" omstændigheder.

Modsat dette, og trods en orkestreret benægtelseskampagne, er der nu almindelig accept af, at reaktion på klimaændringer kræver betydelig statslig indgriben. Afrunding af denne samling af omvæltninger er faldende omkostninger ved vedvarende energi er faldet sammen med udbredt erkendelse af, at afhængighed af fossile brændstoffer også har alvorlige konsekvenser for sundhed og sikkerhed.

Håb fra kaos?

I sig selv har hver af de ovennævnte forstyrrelser vigtige konsekvenser for udviklingen af ​​det moderne samfund. Men bredt tilpasset kunne de ledes mod noget meget mere revolutionært – måske endda et progressivt og epokeskiftende sammenløb af omstændigheder?

Forestil dig et rum, hvor klimaakademikere virkelig kunne være ærlige over for politiske beslutningstagere om deres analyser og konklusioner, og hvor uenigheder blev diskuteret åbent og konstruktivt. Hertil kommer et højtråbende engagement fra yngre generationer, lyttet til af en ny race af politiske beslutningstagere, der spiller et mere lige flagermus.

Forestil dig så en oplyst "kvantitativ lempelse", der overfører ressourcer ikke til banker, men for at mobilisere en hurtig transformation af energiinfrastruktur, ombygning af eksisterende bygninger, dekarbonisering af transport og opførelse af kulstoffri kraftværker. En reformistisk politisk dagsorden kunne begynde at dukke op, som fremmer sikker lokal beskæftigelse af høj kvalitet, udrydder brændstoffattigdom, forbedrer luftkvaliteten i byerne, fremmer innovation og eliminerer kulstofemissioner. Stræk fantasien lidt længere for at integrere et demokratisk medie, der rapporterer om denne transformation til et stadig mere kyndig og lydhørt publikum.

Under sådanne forhold kunne et alternativt progressivt paradigme blive indvarslet – og det snart. Intet af dette ser bestemt ud til at være sandsynligt, men hvem forudsagde det vestlige banksystems nær-kollaps, fremkomsten af ​​Bernie Sanders, Donald Trump og Jeremy Corbyn, det arabiske forårs stigning og tidlige undergang eller endda den faldende pris på vedvarende energi. ?

De fleste politiske og økonomiske pontificatorer, støttet af nej-sigere og etablerede eliter, er fortsat ude af stand til at se ud over deres velkendte horisont fra det 20. århundrede. Men det 21. århundrede er allerede ved at bevise, hvordan fremtiden er et andet land – et land, der endnu kunne formes af alternative fortolkninger af velstand, bæredygtighed og retfærdighed.

Om forfatteren

Kevin Anderson, professor i energi og klimaændringer, University of Manchester

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.