Når klimakrisen i stigende grad mærkes over hele kloden, demonstranter tager gaderne og politikere krabber for at svare, begynder et afgørende spørgsmål at dukke op. Hvordan kan regeringer udvikle klimastrategier, der bygger offentlig støtte til handling? En meddelelse fra seks britiske parlamentariske udvalg om, at de vil have en borgerforsamling om klimakrisen er et afgørende skridt hen imod besvarelse af dette spørgsmål.
Der er ingen mangel på recept til klimaforanstaltninger. Fra økonomer, der kræver en økonomi-dækkende kulstofafgift, til videnskabsfolk, der går ind for ”jordstyringsstyring” på planeteniveau, er der eksperter, der forsikrer os om, at de har strategier for at reducere drivhusgasemissioner hurtigt og effektivt. Men der er en farlig illusion, der sidder bag disse recept - hvad socialvidenskabsmanden Maarten Hajer kaldte illusionen om “cockpitism”. Cockpitism beskriver antagelsen om, at du kan diktere klimaløsninger på samme måde som en pilot kan flyve et fly, der sidder i cockpiten og kortlægger det mest effektive kursus med perfekt kalibrerede instrumenter og håndtag.
Denne illusion er meget problematisk - og ikke kun fordi klimasystemet er en enhed, der er langt mere kompleks end et plan. Det er problematisk, fordi det skærer folk ud. Det er en tilsyneladende apolitisk opfattelse, at selvdefinerede “eksperter” kan beslutte, hvad der er bedst for mennesker og pålægge disse løsninger. På det mest ekstreme antyder det, at demokrati er problemet, ikke løsningen - som veteranjordforsker James Lovelock sagde engang, ”Klimaændringer kan være et spørgsmål, der er så alvorligt som en krig. Det kan være nødvendigt at sætte demokratiet på vent i et stykke tid. ”
Min egen forskning antyder, at det modsatte er sandt. For at tackle klimakrisen har vi brug for mere og bedre demokrati, ikke mindre. Mine interviews med politikere viste, at de var overbeviste om behovet for handling på klimaområdet, men ikke vidste, hvilken støtte der ville være fra vælgerne. Som en fortalte mig: ”Jeg har haft titusinder af samtaler med vælgerne, og jeg har bare ikke samtaler om klimaændringer.”
Men dette kan være ved at ændre sig, som vi ved af pollingdata, at den generelle bekymring over klimaforandringer er nu på et hele tiden. Men hvordan kan dette omsættes til støtte til vidtrækkende klimaindsats? Ville folk være mere tilbøjelige til at støtte lokalt baserede programmer med beføjelser til byer og byer til at reducere emissioner? Ville der være støtte til at indføre et forbud mod benzin- og dieselbiler i det næste årti? Ville folk støtte højere afgifter på kulstof, hvis pengene blev investeret i kulstoffattige løsninger og støtte til sårbare husholdninger? Og af afgørende betydning, hvordan kunne dette hele sammenkoble til en troværdig, effektiv klimastrategi, der ville bygge mandatet til yderligere handling mod et kulstofmål på netto-nul?
Folk siger, at de ønsker klimaindsats. Men er de virkelig klar til at forbyde benzinbiler? tusindfryd / skodder
Det er her processer som en borgerforsamling eller andre overvejende processer som borgernes juryer eller forberedende workshops kan hjælpe. Disse processer giver en repræsentativ gruppe af borgere mulighed for at mødes med eksperter på lige vilkår, vurdere beviser, debattere og foreslå løsninger. De er ikke en erstatning for valgpolitik, men de giver en mere nuanceret og detaljeret forståelse af vælgernes synspunkter end traditionelle politiske valg- eller fokusgrupper.
For nylig Borgernes forsamling om klimaændringer arrangeret i Irland, byder borgerne på et overraskende radikalt og selvsikkert sæt forslag, hvoraf det meste er regeringen nu fremad. I Det Forenede Kongerige er mange lokale områder nu i gang med at overveje processer til at beslutte deres egne næste skridt på klimaområdet.
Hvis du gør det godt, kan sådanne processer hjælpe dig med at udvikle en mere inkluderende, mindre splittende politik, modvirke mistillid mod "eksperter" og tillade et konstant samspil mellem synspunkt og værdier hos offentligheden og politikerne.
En borgerforsamling er ikke et universalmiddel. Overvejelser vil ikke i sig selv løse problemet. Vi har brug for vidtrækkende handlinger, som kræver radikal politik og konfrontation af interesserede interesser. Men denne politik og handling vil kun være opnåelig, hvis folk forstår og støtter den. Jo mere vi finder ud af, hvordan vi opbygger et offentligt mandat til klimatiltag, og jo mere vi inkluderer mennesker i ægte debatter og forhandlinger, desto mere sandsynligt er det for, at vi finder en vej gennem klimakrisen. Hvis det ikke er demokratisk, er det ikke realistisk.
Om forfatteren
Rebecca Willis, forsker i miljøpolitik og politik, Lancaster University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
Klima Leviathan: En politisk teori for vores planetariske fremtid
af Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaforandringer vil påvirke vores politiske teori - på det bedre og værre. På trods af videnskaben og topmøderne har førende kapitalistiske stater ikke opnået noget tæt på et tilstrækkeligt niveau for kulstofbekæmpelse. Der er nu simpelthen ingen måde at forhindre, at planeten bryder tærsklen på to grader Celsius, der er indstillet af Det Mellemstatslige Panel for Klimaændringer. Hvad er de sandsynlige politiske og økonomiske resultater af dette? Hvor er den overophedende verden på vej? Fås på Amazon
Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis
af Jared Diamond
At tilføje en psykologisk dimension til dybdegående historie, geografi, biologi og antropologi, der markerer alle Diamond's bøger, omvæltning afslører faktorer, der påvirker, hvordan både hele nationer og individuelle mennesker kan reagere på store udfordringer. Resultatet er en bog-epos i omfang, men også hans mest personlige bog endnu. Fås på Amazon
Global Commons, indenlandske beslutninger: Den sammenlignende politik for klimaændringer
af Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser af indflydelse fra indenrigspolitikken på landenes klimaændringspolitikker og Kyoto-ratificeringsbeslutninger. Klimaforandringer repræsenterer en ”tragedie af de almindelige” på verdensplan, hvilket kræver samarbejde mellem nationer, der ikke nødvendigvis sætter Jordens velvære over deres egne nationale interesser. Og alligevel har den internationale indsats for at tackle den globale opvarmning været en succes. Kyoto-protokollen, hvor industrialiserede lande forpligtede sig til at reducere deres kollektive emissioner, trådte i kraft i 2005 (skønt uden De Forenede Staters deltagelse). Fås på Amazon
Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.
