Det victorianske liberale parti nyligt annoncerede at hvis det blev valgt i november 2018, ville det indføre obligatoriske minimumsdomme for gentagne voldelige lovovertrædere som en del af dets vold mod kriminalitet.

Heralded som en "To-strejke" tilgang, gælder forslaget specifikt for gentagne lovovertrædere og 11 voldelige forbrydelser, herunder mord, voldtægt og væbnet røveri. Shadow Attorney-General John Pesutto hævdede, at de foreslåede nye domme til lovgivning var "uden fortilfælde" i Victoria og "vil helt sikkert være blandt de hårdeste foranstaltninger, som nogen har forsøgt at indføre i vores strafferetssystem".

Selvom det åbenbart er beregnet til at forbedre samfundets sikkerhed, strider obligatoriske minimumsdomme om straffeudmålingen mod det væsentlige bevismateriale hvilket indikerer, at denne tilgang til domfældelse er dyr, usandsynligt at forbedre den offentlige sikkerhed eller være effektiv til at afskrække fremtidige lovovertrædelser.

På trods af dette er sådanne politiske løfter hverken nye eller unikke for Victoria.

Obligatorisk minimumsdomme over hele Australien

Obligatoriske maksimums- og minimumsdomme for straffeudmåling er indført i varierende grad på tværs af andre australske stater og territorier. Western Australia, Northern Territory, Queensland, New South Wales og Victoria har hver indført minimumsperioder for fængsel for en række forskellige lovovertrædelser.

På Commonwealth-niveauet er Migrationsloven pålægger obligatoriske minimums fængselsstraf for lovovertrædelser med grove menneskesmuglinger.

Den udbredte optagelse af sådanne politikker bør dog ikke betragtes som en indikator for deres succes i praksis. Successiv anmeldelser og henvendelser har afsløret, at obligatoriske sætninger ikke når deres erklærede mål og har utilsigtede konsekvenser i praksis, især for marginaliserede og forskellige samfund.

Manglende forbedring af den offentlige sikkerhed

Grænserne og farerne ved obligatoriske domfældelsesordninger er veletablerede i australsk og international forskning.

vigtigere, vi ved truslen om en obligatorisk minimumsfængselsperiode afskrækker kun lidt fremtidig lovovertrædelse. Derfor opfylder fremgangsmåden ikke sit mål om at reducere krænkelse og øge den offentlige sikkerhed.

Mens politikker, der lover bestemte og lange fængselsperioder for gentagne voldsovertrædelser, kan synes attraktive inden for populistisk politik, underminerer de længe etablerede principper om proportionalitet og individualiseret retfærdighed.

Ved domfældelse af lovovertrædere for alvorlig voldelig kriminalitet er seniormedlemmer i retsvæsenet i en ekspertposition til at bestemme den passende dom, der skal idømmes. Politikere mangler kvalifikationer og erfaring til at bestemme domme, skønt de kan vedtage lovgivning, der afspejler offentlighedens bekymring og giver retsvæsenet beføjelse til at bestemme domme for straf, afskrækkelse og rehabilitering.

Ved at afveje de individuelle faktiske omstændigheder i en sag, en persons krænkelse og deres individuelle forhold, arbejder en dommer for at anvende en retfærdig dom. En sådan kompleks domfældelse bør ikke bruges af politikere som et svar på populistiske bekymringer.

Omkostningerne ved obligatorisk domfældelse

Manglen på obligatorisk domfældelse for at nå sine erklærede mål har også en betydelig omkostning for offentlige penge. Sådanne politikker omdirigerer i sagens natur flere mennesker ind i fængselssystemet og i længere perioder. Resultatet er større omkostninger.

Tag for eksempel den nylige victorianske politikmeddelelse. I 2015 fandt produktivitetskommissionen at det kostede $ 103,000 årligt at fængsel en person i et sikkert victoriansk fængselsanlæg. Den victorianske oppositionsleder Matthew Guy vurderede, at de foreslåede straffelove ville påvirke 3-4,000 mennesker “over en tidsperiode".

På dette grundlag, hvis regeringens fire-årige periode var fængslet i et år, ville oppositionens foreslåede politik - i det mindste - koste 3,000 millioner dollars. Hvis disse omkostninger blev gentaget hvert år for den fireårige regeringsperiode, ville omkostningerne ved politikken være mindst 309 milliarder dollars.

Rent økonomisk set er omkostningerne ved denne tilgang svimlende. Disse $ 309 millioner vil ikke blive brugt på at tackle de underliggende årsager til kriminalitet eller implementere evidensbaseret strafferetlig politik.

Og på et tidspunkt, hvor Victoria - og mange australske jurisdiktioner - fængsler flere mennesker end nogensinde, skal enhver politik, der øger antallet af fanger, overvejes alvorligt.

'Politiske' reaktioner på kriminalitet

Politikker som den, der blev annonceret af de victorianske liberale, er almindelige i op til statsvalget, når partier ofte afholder ”lov og orden” -kampagner.

Politikere vil ofte love strengere strafferetlige politikker, normalt i form af længere fængselsperioder, eller nul-tolerance politiarbejde. Dette sælges alt sammen som handling for at ”holde samfundet sikkert”.

Den politiske karakter af sådanne reformer var tydelig i 2014. Efter en række højt profilerede "one-punch" drabsdrab, NSW introduceret mindst otte års fængsel for lovovertrædere, der var berusede, mens de begik en sådan forbrydelse. Den hårde tilgang til straffeudmålingen blev udråbt af den daværende premierminister Barry O'Farrell og senere introduceret af Mike Baird, og blev udråbt som et svar på offentlig oprør over stigende niveauer af alkoholdrevet vold.

Over to år senere, Australiens Law Council har appelleret til afskaffelse af loven og bemærker, at obligatoriske minimumsregler “skabe større lov og orden problemer”End de løser.

Hvorfor vi skal lære af vores fejl

Siden de victorianske liberales meddelelse er forslaget om obligatorisk minimumsdømmelse opfyldt betydelig kritik fra det juridiske og akademiske samfund. Deres bekymringer er velbegrundede.

Australske stater og territorier skal bevæge sig væk fra populistiske, ineffektive "lov og orden" -politikker til fordel for evidensbaserede og individualiserede reaktioner på alvorlige strafferetlige bekymringer.

Om forfatteren

Kate Fitz-Gibbon, lektor i kriminologi, Monash University og James Roffee, lektor i kriminologi, Monash University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon