I lyset af "føderal lås, økonomisk stagnation og finanspolitisk uro" tackler byer og storbyområder over hele landet de presserende problemer, som Washington ikke vil, siger Jennifer Bradley, en stipendiat ved Brookings Metropolitan Policy Program. Hendes nye bog Metropolitan Revolution (med Brookings-kollega Bruce Katz) fortæller denne havændring og giver eksempler på pragmatiske byledere, der tilskynder til forandring fra bunden i partnerskab med nonprofitorganisationer, fonde og hverdagsborgere.

Deres praktiske og ofte ad hoc-løsninger kommer fra, hvad Bradley beskriver som en dyb adfærdsmæssig ændring: ”Folk begynder at spørge:” Hvad kan vi gøre sammen, som vi ikke selv kan gøre? ”” Måske ikke overraskende, det er den samme etos bag delingsøkonomien opstod en økonomisk tendens, som Bradley mener, opstod fra den store recession. Folk er begyndt at forstå, at de sammen kan rejse sig mod forældede lovgivningsmæssige rammer, der bremser deling. Medlemmer af peers, en græsrodsorganisation, der understøtter delingsøkonomien, for eksempel spillede ingen lille rolle i legaliseringen af ​​ridesharing i Californien.

Sharing & The Metropolitan Revolution

Inspireret af disse tendenser spurgte jeg Bradley, hvad storbyrevolutionen betyder for den almindelige borger, hvorfor det sker nu, og om vi ikke vil se nye lovgivningsmæssige og juridiske rammer, der bedre afspejler geografi og behov i vores byer. Og fordi Bradley har talt om udfordringen med at invitere bredere deltagelse i delingsøkonomien bad jeg hende om at uddybe og beskrive, hvad hun ser som den økonomiske tendents største muligheder. 

Jessica Conrad: I din nye bog Metropolitan Revolution, beskriver du, hvordan magten bevæger sig væk fra føderale og statslige regeringer til byer og storbyområder. Hvad betyder dette skift for den gennemsnitlige borger?

Jennifer Bradley: Skiftet betyder, at der er flere muligheder for at engagere netværk af magt, end der tidligere har været. Hvis Washington driver forandringer, og du bare er en af ​​hvor mange vælgere i din stat, kan beslutningerne, der træffes i Washington, virke meget fjerne og uklar.

Men hvis storbyområder i stedet træffer beslutninger om deres økonomis form, kan borgerne gribe ind på mange forskellige måder. De har f.eks. Adgang til valgte embedsmænd og universitetsembedsmænd, filantropiledere og ledere for borgerlige institutioner - et hvilket som helst antal iværksættere, der er involveret i at træffe beslutninger og foretage ændringer. Og en af ​​de virkelig spændende ting er, at disse netværk af magt spænder over jurisdiktionsgrænser.

Power Shift: Kom tilbage til det grundlæggende

Jessica Conrad: Hvorfor sker dette magtskifte nu?

Jennifer Bradley: Jeg tror, ​​at den store recession tvang folk til at tænke anderledes, og der skete to ting. Efter den første og meget vigtige infusion af føderale midler fra Recovery Act stoppede den føderale regering med at være en kilde til politisk innovation. Der var en debat om, hvorvidt Recovery Act var for stor eller ikke stor nok, og så var der en slags partisan-lockdown. Det er ikke at sige, at den føderale regering helt tjekket ud, men der er stadig ikke meget intellektuel energi i Washington dedikeret til at tænke på den økonomiske model, der fik os ind i recessionen, eller om hvordan man kommer ind i en anden og mere bæredygtig økonomisk vækstmønster.

Alligevel ved vi, at vækstmodellen, der førte til recessionen, stort set var baseret på forbrug. Det handlede om boliger. Det handlede om detailhandel. Det handlede om at bygge nye underafdelinger og derefter opbygge detailinfrastrukturen for at fylde de nye huse med en masse ting. Det var ikke fokuseret på produktion eller på de omsættelige sektorer, hvor varer produceres og sælges til mennesker på tværs af grænser. Som vi ved fra tænkere som Jane Jacobs og økonomer som Paul Krugman, er den omsættelige sektor det, der driver økonomisk vækst.

Vi er nødt til at komme tilbage til det grundlæggende og tænke over, hvad vi producerer og handler. Men den føderale regering fører ikke an, og stater bliver mere og mere partiske og kæmper med deres egne budgetunderskud. Som et resultat begynder storbyområder at sige til sig selv: ”Vi er det! Vi er, hvor innovation sker. ” Fra patenter til STEM-programmer til universiteter, byer har de vigtigste ingredienser til en eksport- og innovationsorienteret økonomi - og de ved, at de er nødt til at foretage ændringer for sig selv.  

Hovedstadsområder tager kontrol og skifter deres økonomiske orientering

Jessica Conrad: Kan du give et eksempel på et hovedstadsområde, der tager kontrol og skifter dets økonomiske orientering?

Jennifer Bradley: Undertiden sker skiftet på byskalaen, ikke nødvendigvis metroskalaen. I 2008, da den finansielle sektor smeltede ned, indså for eksempel Bloomberg-administrationen, at de havde et problem på deres hænder. De foretog nogle undersøgelser lige efter styrtet og fandt ud af, at de finansielle undersektorer med base i New York overhovedet ikke forventes at vokse. Så de sagde: ”Vi er nødt til at omlægge vores økonomi. Vi kan ikke være så afhængige af økonomi. ”

Byledere talte med tre hundrede forretningsfolk og snesevis af universitetspræsidenter og samfundsgrupper og stillede dem dette spørgsmål: Hvis vi kunne gøre en ting for at diversificere NYCs økonomi, hvad ville det være? Der var ikke enighed på nogen måde, men behovet for mere teknologisk talent blev tydeligt. Chefen for Macy's sagde til viceborgmesteren, ”Du tror, ​​jeg sælger gryder og pander og blå jeans. Men jeg er et teknisk firma. Hvis du ser på min forsyningskæde, hvis du ser på, hvordan jeg når ud til kunderne, har begge brug for teknologi - og jeg har ikke det tekniske talent. ”

Så NYC afholdt en konkurrence omkring oprettelsen af ​​en skole for anvendt videnskab, og siden da er fire campusser blevet annonceret. NYC ventede ikke på staten eller den føderale regering. I stedet udnyttede Bloomberg-administrationen omkring 130 millioner dollars af sine egne midler til forbedringer af infrastrukturen, hvilket hjalp dem med at sikre omkring 2 milliarder dollars i private investeringer. Projektet er en trediveårig opgave, men over tid forventer byen at se titusinder af nye job og hundreder af nye virksomheder kommer ud af programmet.

Nordøstlige Ohio tilbyder et andet eksempel. Der kom en gruppe filantropier til at forstå, at deres individuelle indsats for at styrke familier og kunst og kultur ikke ville blive maksimalt vellykket, før Ohio økonomi blev forbedret. Så de finansierede en gruppe formidlende institutioner med fokus på produktion, biovidenskab, iværksætterstart og vand- og energiteknologier. Som et resultat blev der skabt mere end 10,000 nye job, der beløber sig til cirka 333 millioner i lønninger og milliarder dollars i nye investeringer i Akron, Cleveland, Canton og Youngstown.

Adfærdsændring: Samarbejde og netværk

Hvad der er så overbevisende ved disse to eksempler er, at de viser adfærdsændring. Filantropier, individuelle jurisdiktioner, virksomheder og regeringer har ikke samarbejdet på denne måde før. Det er ikke ofte, du ser en sådan selvsikker administration sige, ”Vi ved ikke, hvad svaret er. Gør du?" Men det var præcis, hvad Bloomberg-administrationen gjorde. Og mens mange mennesker tror, ​​at filantropier bare er en flok generøse mennesker, der er altruistiske, har filantropier faktisk et stærkt ønske om at vise, at deres initiativer gør en stor forskel og ikke altid er tilbøjelige til at dele ressourcer eller komme bag en fælles dagsorden som et resultat. Men det var præcis, hvad de nordøstlige Ohio filantropier gjorde. De sagde, "Intet vil ændre sig, før vi bryder ud af vores siloer og samler vores ressourcer."

Folk overalt i USA har fortalt mig igen og igen, at samarbejde og netværk har gjort en forskel. Det er den samme etos bag delingsøkonomien. Folk begynder at spørge: "Hvad kan vi gøre sammen, som vi ikke selv kan gøre?"

Jessica Conrad: Hvorfor samarbejdede ikke byer på denne måde tidligere?

Jennifer Bradley: Den oprindelige model for byer og forstæder var baseret på konkurrence og udviklet af en økonomisk teoretiker ved navn Charles Tiebout. Kaldet den rene teori om lokale udgifter, ideen var, at der ville være høj skat, høj servicelovgivning og lav skat, lav servicelovgivning, og hvad flere mennesker kunne lide, ville vinde. Folk ville sortere sig ud fra deres præferencer, og alle ville få den slags lokale regering, de virkelig ønskede. Men teorien antog, at folk havde perfekt information og perfekt mobilitet, og at jurisdiktioner ikke ville implementere ting som ekskluderende zoneinddeling eller skatteopgivelser.

Men igen tror jeg, at vi i nogen grad er begyndt at overvinde denne model på kommunalt niveau. For eksempel har Washington DC og to store forstæder amter i Maryland aftalt at hæve deres mindsteløn over de næste tre år. Tidligere ville lokale myndigheder have ønsket at konkurrere meget aggressivt om lønninger. Hvis en nærliggende jurisdiktion hævede sin mindsteløn, ville du tro hotdog fordi store virksomheder, der trives med lavtlønnede arbejdsstyrker, ville strømme til din jurisdiktion i stedet. Men i dette tilfælde siger alle tre jurisdiktioner "Nej, vi vil ikke lade store virksomheder sætte os mod hinanden."

Vi er ikke længere låst i en kamp, ​​hvor en jurisdiktions gevinst er en anden jurisdiktions tab. Selvfølgelig er dette skift mod samarbejde ikke allestedsnærværende, men der er tegn på, at lokale regeringer begynder at tænke på nye måder.

Jessica Conrad: I din korte video Omdefinerer byer, forklarer du, at Chicago-metropolen for eksempel spredes over tre stater og 554 kommuner, men folks liv er ikke begrænset af disse politiske grænser. Vil borgerlige ledere ændre vores lovgivningsmæssige og juridiske rammer for bedre at afspejle "metropolens geografi"?

Jennifer Bradley: Jeg er ikke sikker, men hvad der virkelig er interessant er den ændring, jeg har observeret i marken i løbet af de sidste 15 år. I slutningen af ​​90'erne kæmpede folk virkelig med ideen om, at nogen måske skulle bo i en jurisdiktion men arbejde i en anden. Spørgsmålet var: Kunne denne persons stemme høres i den jurisdiktion, hvor hun eller han tilbragte en så stor del af dagen? Så vi fokuserede på at skabe storstadsregeringer, men det er faktisk meget svært at gøre, fordi folk bliver så knyttet til deres lokale regeringer.

Som jeg har forklaret, begynder lokale regeringer gradvist at finde ikke-officielle måder, ikke-regeringsmæssige måder, til at arbejde sammen - og de får hjælp af netværk af igen virksomheder, filantropier og borgerlige institutioner, der forstår, hvorfor de holder fast til jurisdiktionsgrænser giver ikke mening.

Da realkreditkrisen ramte, besluttede en gruppe forstæder i hovedstadsområdet Chicago for eksempel at identificere en delt løsning og ansøge om føderale tilskud sammen, fordi hver lille jurisdiktion ikke opfyldte kriterierne for at vinde et føderalt tilskud alene. Ved at samle deres ressourcer og befolkninger var de i stand til at fjerne den føderale forhindring. De havde ikke brug for staten Illinois for at skabe en ny løsning; i stedet reagerede de på krisen ad ad hoc.

Jeg tror, ​​vi begynder at se endnu mere praktiske løsninger, der kan føre til omfattende samarbejde uden at kræve ændringer i lovgivningen om kommunegrænser. Selvfølgelig kan kritikere hævde, at alt dette kun er en masse snak, indtil vi har ægte skattebaseret deling. Men jeg ved ikke, om det nødvendigvis er tilfældet. Byer er ret flydende, og efter min mening er en ad hoc-tilgang til problemløsning sandsynligvis bedst for nu. Tyve år nede ad vejen har vi måske brug for storstadsregeringer, men jeg tror ikke, det er det mest presserende behov i dag.

Deleøkonomien: En ny økonomisk model

Jessica Conrad: Spiller delingsøkonomien en rolle i storbyrevolutionen? 

Jennifer Bradley: Vi nævner ikke eksplicit delingsøkonomien i Metropolitan Revolution, men det er bestemt en af ​​de nye økonomiske modeller, der kom ud af den store recession.

Min åbenbaring om delingsøkonomien kom, da jeg var ved at nægte min egen deltagelse ud over Zipcar. Jeg tænkte, ”Vent et øjeblik. Jeg tager bussen de fleste dage i ugen! Det er deling. jeg am deltager i delingsøkonomien. ” Før vi talte om Uber, Lyft, sidevognog Airbnb vi havde delte bogrum kaldet biblioteker. Vi havde også fælles rekreative rum kaldet byparker. Byer giver utallige muligheder for deling, og selvom vi ikke nævner det i vores bog, er det bestemt det næste logiske sted for vores tænkning at gå. Hvis byer og storbyområder virkelig hjælper os med at genoverveje forældede økonomiske modeller og forsøger at bringe økonomisk sikkerhed til flere mennesker, kan vi ikke ignorere, hvad der sker med delingsøkonomien.

Jessica Conrad: I din seneste Techonomy-video, rejser du spørgsmålet om lige muligheder i delingsøkonomien. Hvem skal være forkæmper for delingsøkonomien, før vi kan muliggøre bredere deltagelse? Byer? Folk med lav indkomst? Service-udøvere? Hvem leder den næste iteration af delingsøkonomien?

Jennifer Bradley: Jeg ved ikke, hvem det vil være, men jeg vil meget gerne se nogen - måske en sociolog eller en, der arbejder med lavindkomstsamfund - hjælpe disse mennesker med at forbinde det, de er allerede gør til den almindelige samtale.

For jeg er sikker på, at der allerede er et ton deling omkring mad, alt fra håndværkere og kosmetologtjenester i lavindkomstsamfund. Jeg vedder på, at det sker til venstre, til højre og i centrum. Vi har altid brugt nedbrydende sætninger som "off the books" eller "underground" til at beskrive denne aktivitet - sætninger, der øger afstanden mellem hvad der sker i lavindkomst- og middelklassesamfund. Men hvis vi begynder at tale om, hvad der sker i middelklassesamfund forskelligt, kan vi måske også se de andre aktiviteter forskelligt. Måske er det ikke længere ”En dame, der fletter hår og holder hendes indkomst uden for bøgerne.” Måske er det nu en peer-to-peer-forskønningstjeneste.

Et nyt ordforråd hjælper os med at invitere folk, der tidligere er blevet udelukket fra samtalen ind samtalen. Det handler ikke om at bringe ideen til dem. Det handler om at skabe en bro mellem hvad de sandsynligvis allerede laver og ideerne omkring deling, der har fået meget energi og opmærksomhed. Det er min hypotese, og den kan testes. Jeg ved ikke, om det er sandt, men jeg vil gerne have, at nogen fortæller mig, om det er sandt eller ej.

Mit andet store håb har at gøre med regulering. Vi er nødt til at argumentere for, at hvad der sker i middelklassesamfund grundlæggende er den samme slags opførsel, som lokale regeringer brugte til at slå ned på i lavindkomstsamfund. Hvis regulatorer tillader Lyft og Uber at operere, skal jitney-tjenester også have lov til at fungere.

Jessica Conrad: På samme måde tror du, at byer bliver nødt til at foretage politiske ændringer for at understøtte deling?

Jennifer Bradley: Ja jeg gør. Jeg ville elske spændingen og energien omkring delingsøkonomien til at starte en stor lovgivningsmæssig samtale på lokalt niveau. Byer er nødt til at spørge: ”Giver vores love os de resultater, vi ønsker? Eller er der bedre måder at få de resultater, vi ønsker? ” Eksisterende regler er ikke bare dårlige for delingsøkonomien; de udgør også betydelige begrænsninger for andre former for iværksætterindsats, fordi tilsynsmyndigheder har tendens til at sætte dem i en kasse. Det er fint for store virksomheder og advokatfirmaer og standardiserede tjenesteudbydere, men det fungerer ikke for smarte startups.

Dette betyder ikke, at jeg synes, at alle regler skal optimeres til delingsøkonomien. Men jeg do synes det er værd at se på, hvordan den nuværende regulering passer til disse innovative nye forretningsmodeller. Mange af vores nuværende regler kan ende med at blive det bedste, vi kan gøre, men jeg kan ikke forestille mig, at det er sandt for dem alle.

Deleøkonomien: Hjælpe med at tackle folks behov

Jessica Conrad: Du har foreslået at et Uber-lignende system kunne løse udfordringen med jobadgang for folk med lav indkomst. På hvilke andre måder kan delingsøkonomien hjælpe med at imødekomme behovene hos mennesker, der ikke har ressourcer til traditionelt ejerskab?

Jennifer Bradley: Jeg synes, at vores første prioritet bør være at finde ud af de logistiske spørgsmål. Hvordan kan vi drage fordel af ny teknologi til folk, der måske har sms-kapacitet, men ikke har smartphones? Hvis en typisk delingsbaseret tjeneste kræver et kreditkort, hvordan kan vi sænke adgangsbarrieren? Hvordan kan vi garantere for forbrugere, der muligvis har begrænset kredit? Hvordan kan vi invitere flere mennesker ind i systemet?

Dette er interessante spørgsmål, men igen skal jeg vide meget mere om, hvad folk med lav indkomst gør og ikke har brug for. Jeg laver bare hypoteser. Jeg vil have, at disse mennesker skal have mulighed for at sige, ”Nej, du har totalt fejlagtigt identificeret hindringerne. Barriererne er faktisk disse tre ting, og hvis du arbejdede på at løse dem, ville vi være på løb. ”

Dette er noget, jeg lærte, mens jeg arbejdede med bogen. I Houston interviewede jeg folk, der var involveret i Kvarteringscentre, et samfundscenter, der spørger beboerne i området, hvad der er rigtigt, hvad der er godt, og hvad de vil bygge på i stedet for at spørge dem, hvad der er forkert og forfærdeligt. Ideen er at invitere folk til at fungere som partnere for at få det, de har brug for, fordi de ved hvad de har brug for.

Alt for ofte udvikler vi vores egne ideer om, hvad folk med lav indkomst har brug for, og det fordrejer systemet, fordi de skal gøre ekstra arbejde for at springe gennem de bøjler, vi skaber for noget, der kinda-sorta opfylder deres behov. Men hvis vi bare satte os ned og talte med dem og stolede på dem, kunne vi opbygge et mere effektivt system, der ville fungere bedre for os alle. Det er ideen bag at bringe folk til bordet for at beskrive deres egen oplevelse.

Jessica Conrad: Hvad synes du er den største mulighed for at dele i byer lige nu?

Jennifer Bradley: Jeg tror, ​​den største mulighed ligger i at opdage, hvor meget deling der allerede foregår. Min antagelse er, at vi enten ikke har overvejet visse former for deling, eller at vi har forkert at beskrive dem.

Denne oprindelige artikel blev offentliggjort den onthecommons.org
Dette interview blev kopieret med Delbare.

Du kan downloade Metropolitan Revolution iPad app gratis for flere eksempler på storbyinnovation. Appens indhold er også tilgængeligt på Medium.

Om forfatterne

Jessica Conrad er en forfatter og indholdsstrateg, der arbejder for at kommunikere essensen af ​​fælles og delingsøkonomien siden starten af ​​hendes karriere. Hos Sol Editions, et redaktionelt selskab med fokus på den naturlige verden, innovation og design, arbejdede Jessica som forsker og forfatter for Lisa Ganskys Mesh: Hvorfor fremtidens forretning deles, en Wall Street Journal  bedst sælgende forretningsbog. Jessica fortsætter med at skrive om delingsøkonomien for medier såsom Kan deles, Tredive To Magazine, og Minnesota Public Radio. Hun har også været stipendieforfatter for Det lovede land, en Peabody-prisvindende offentlig radioserie med innovative tænkere, der forvandler underforsynede samfund. Jessica fungerer i øjeblikket som indholds- og community manager hos On the Commons, hvor hun har arbejdet siden 2011. Lær mere på http://www.jessicaconrad.com og følg hende på Twitter på @jaconrad.

Jennifer Bradley (interviewet i denne artikel) er stipendiat i Brookings Metropolitan Policy Program og medforfatteren af Metropolitan Revolution (Brookings Press, 2013). Bogen og hendes arbejde generelt forklarer storbyområdernes kritiske rolle i landets økonomi, samfund og politik.

Anbefalet bog:

Metropolitan Revolution: Hvordan byer og metroer løser vores ødelagte politik og skrøbelige økonomi - af Bruce Katz og Jennifer Bradley.

Overalt i USA står byer og storbyområder over for store økonomiske og konkurrencedygtige udfordringer, som Washington ikke vil eller ikke kan løse. Den gode nyhed er, at netværk af storbyledere - borgmestre, erhvervs- og arbejdsledere, undervisere og filantrope - trapper op og styrer nationen fremad. I Metropolitan Revolution, Bruce Katz og Jennifer Bradley fremhæver succeshistorier og menneskene bag dem. Lektionerne i denne bog kan hjælpe andre byer med at imødegå deres udfordringer. Der sker forandring, og hvert samfund i landet kan drage fordel. Der sker ændringer, hvor vi bor, og hvis lederne ikke gør det, bør borgerne kræve det.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.