Frisk høstede økologiske fødevarer som disse radiser kan synes at være sundere, men det er svært at sige med sikkerhed. Fedorovacz / Shutterstock.com
”Organisk” er mere end bare en forbigående mode. Salget af økologiske fødevarer udgjorde en rekord 45.2 mia. Dollars i 2017, hvilket gør det til en af hurtigst voksende segmenter af amerikansk landbrug. Mens et lille antal undersøgelser har vist foreninger mellem økologisk madforbrug og nedsat sygdomsforekomst er der indtil videre ikke designet nogen undersøgelser til at besvare spørgsmålet om, hvorvidt økologisk madforbrug forårsager en forbedring af helbredet.
Jeg er miljøforsker, der har brugt over 20 år på at undersøge pesticideksponering i menneskelige befolkninger. Sidste måned offentliggjorde min forskningsgruppe en lille undersøgelse som jeg mener antyder en vej fremad til at besvare spørgsmålet om, hvorvidt at spise økologisk mad faktisk forbedrer sundheden.
Hvad vi ikke ved
Ifølge USDA betyder den organiske etiket ikke noget om sundhed. I 2015 Miles McEvoy, dengang chef for det nationale organiske program for USDA, nægtede at spekulere om eventuelle sundhedsmæssige fordele ved økologisk mad og sagde, at spørgsmålet ikke var "relevant" for det nationale økologiske program. I stedet for USDA's definition af organisk er beregnet til at indikere produktionsmetoder, der "fremmer cykling af ressourcer, fremmer økologisk balance og bevarer biodiversitet."
Mens nogle økologiske forbrugere kan basere deres købsbeslutninger på faktorer som ressourcecykling og biodiversitet, rapporterer de fleste om at vælge økologisk, fordi de synes, det er sundere.
For seksten år siden var jeg en del af første undersøgelse at se på potentialet for en organisk diæt for at reducere eksponeringen for pesticider. Denne undersøgelse fokuserede på en gruppe pesticider kaldet organophosphater, som konsekvent har været forbundet med negative virkninger på børns hjerneudvikling. Vi fandt ud af, at børn, der spiste konventionelle diæter, havde ni gange højere eksponering for disse pesticider end børn, der spiste økologiske diæter.
Vores undersøgelse fik stor opmærksomhed. Men mens vores resultater var nye, besvarede de ikke det store spørgsmål. Som jeg fortalte The New York Times i 2003, ”Folk vil vide, hvad betyder det egentlig med hensyn til mit barns sikkerhed? Men vi ved det ikke. Ingen gør det. ” Måske ikke mit mest elegante citat, men det var sandt dengang, og det er stadig sandt nu.
Undersøgelser antyder kun potentielle sundhedsmæssige fordele
Sundhedsbevidste mennesker ønsker at købe økologisk for dets sundhedsmæssige fordele, men det er endnu ikke klart, om der er sådanne fordele. Goran Bogicevic / Shutterstock.com
Siden 2003 har flere forskere undersøgt, om en kortvarig skift fra en konventionel til en organisk diæt påvirker pesticideksponeringen. Disse undersøgelser har varet en til to uger og har gentagne gange vist, at "at gå organisk" hurtigt kan føre til dramatiske reduktioner i eksponering for flere forskellige klasser af pesticider.
Alligevel kan forskere ikke direkte oversætte disse lavere eksponeringer til meningsfulde konklusioner om sundhed. Dosen gør giften, og undersøgelser af organisk diætintervention til dato har ikke set på sundhedsresultater. Det samme gælder for de andre påståede fordele ved økologisk mad. Økologisk mælk har højere niveauer af sunde omega-fedtsyrer og økologiske afgrøder har højere antioxidantaktivitet end konventionelle afgrøder. Men er disse forskelle væsentlige nok til at få en sundhedsmæssig betydning? Vi ved det ikke. Ingen gør det.
Nogle epidemiologiske undersøgelser har været rettet mod dette spørgsmål. Epidemiologi er undersøgelsen af årsagerne til sundhed og sygdom hos mennesker, i modsætning til hos bestemte mennesker. De fleste epidemiologiske undersøgelser er observationsmæssige, hvilket betyder at forskere ser på en gruppe mennesker med en bestemt egenskab eller adfærd og sammenligner deres helbred med en gruppe uden denne egenskab eller adfærd. I tilfælde af økologisk mad betyder det at sammenligne sundheden for mennesker, der vælger at spise økologisk, med dem, der ikke gør det.
Flere observationsstudier har vist, at mennesker, der spiser økologisk mad, er sundere end dem, der spiser konventionelle diæter. En nylig fransk undersøgelse fulgte 70,000 voksne i fem år og fandt ud af, at dem, der ofte spiste økologisk, udviklede 25% færre kræftformer end dem, der aldrig spiste økologisk. Andre observationsstudier har vist, at økologisk madforbrug er forbundet med lavere risiko for diabetes, metabolisk syndrom, præeklampsi , kønsfødselsdefekter.
Problemet med at drage faste konklusioner fra disse undersøgelser er noget, epidemiologer kalder "ukontrolleret forvirrende." Dette er tanken om, at der kan være forskelle mellem grupper, som forskere ikke kan redegøre for. I dette tilfælde er folk der spiser økologisk mad mere veluddannede, mindre tilbøjelige til at være overvægtige eller overvægtige og spise generelle sundere kostvaner end konventionelle forbrugere. Mens gode observationsstudier tager højde for ting som uddannelse og diætkvalitet, er der fortsat muligheden for, at en anden ikke-fanget forskel mellem de to grupper - ud over beslutningen om at forbruge økologisk mad - kan være ansvarlig for eventuelle observerede sundhedsforskelle.
Hvad er det næste?
Ofte kommer ny medicinsk og sundhedsmæssig viden fra omhyggeligt designede kliniske forsøg, men der er ikke udført et sådant forsøg med økologisk mad. Anyaivanova / Shutterstock.com
Når kliniske forskere vil finde ud af, om et lægemiddel fungerer, foretager de ikke observationsstudier. De gennemfører randomiserede forsøg, hvor de tilfældigt tildeler nogle mennesker til at tage stoffet og andre til at modtage placebo eller standardpleje. Ved tilfældigt at tildele mennesker til grupper er der mindre potentiale for ukontrolleret forvirring.
Min forskningsgruppe er for nylig offentliggjort studere viser, hvordan vi muligvis kunne bruge randomiserede forsøgsmetoder til at undersøge potentialet for, at økologisk madforbrug påvirker sundheden.
Vi rekrutterede en lille gruppe gravide kvinder i deres første trimester. Vi tildelte dem tilfældigt til at modtage ugentlige leverancer af enten økologiske eller konventionelle produkter i deres andet og tredje trimester. Vi indsamlede derefter en række urinprøver for at vurdere eksponering af pesticider. Vi fandt ud af, at de kvinder, der modtog økologiske produkter, havde signifikant lavere eksponering for visse pesticider (specifikt pyrethroidinsekticider) end dem, der modtog konventionelle produkter.
På overfladen ser det ud som gamle nyheder, men denne undersøgelse var forskellig på tre vigtige måder. For det første var det, efter vores viden, den længste organiske diætintervention til dato - langt. Det var også den første, der fandt sted hos gravide kvinder. Fosterudvikling er potentielt den mest følsomme periode til eksponering for neurotoksiske stoffer som pesticider. Endelig ændrede forskere i tidligere organiske diætinterventionsundersøgelser typisk deltagernes hele kostvaner - bytte en fuldt konventionel diæt til en fuldt organisk. I vores undersøgelse bad vi deltagerne om at supplere deres eksisterende kostvaner med enten økologiske eller konventionelle produkter. Dette er mere i overensstemmelse med de faktiske diætvaner hos de fleste mennesker, der spiser økologisk mad - lejlighedsvis, men ikke altid.
Selv med kun en delvis diætændring observerede vi en signifikant forskel i pesticideksponering mellem de to grupper. Vi mener, at denne undersøgelse viser, at en langsigtet organisk diætintervention kan udføres på en måde, der er effektiv, realistisk og gennemførlig.
Det næste trin er at udføre den samme undersøgelse, men i en større befolkning. Derefter vil vi vurdere, om der var nogen deraf følgende forskelle i børnenes sundhed, da de blev ældre ved at måle neurologiske resultater som IQ, hukommelse og forekomst af opmærksomhedsunderskud. Ved tilfældigt at tildele kvinder til de organiske og konventionelle grupper kunne vi være sikre på, at eventuelle forskelle i deres børns helbred virkelig skyldtes kost, snarere end andre faktorer, der er almindelige blandt mennesker, der spiser økologisk mad.
Offentligheden er tilstrækkeligt interesseret i dette spørgsmål, det organiske marked er stort nok, og observationsundersøgelserne antyder nok til at retfærdiggøre en sådan undersøgelse. Lige nu ved vi ikke, om en organisk diæt forbedrer helbredet, men baseret på vores nylige forskning tror jeg, vi kan finde ud af det.
Om forfatteren
Cynthia Curl, adjunkt, Boise State University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Salt, fedt, syre, varme: Mestring af elementerne i god madlavning
af Samin Nosrat og Wendy MacNaughton
Denne bog tilbyder en omfattende guide til madlavning, der fokuserer på de fire elementer salt, fedt, syre og varme og tilbyder indsigt og teknikker til at skabe lækre og velafbalancerede måltider.
Klik for mere info eller for at bestille
The Skinnytaste Cookbook: Let på kalorier, stor på smag
af Gina Homolka
Denne kogebog byder på en samling af sunde og lækre opskrifter med fokus på friske ingredienser og dristige smagsoplevelser.
Klik for mere info eller for at bestille
Food Fix: Sådan reddes vores sundhed, vores økonomi, vores lokalsamfund og vores planet – én bid ad gangen
af Dr. Mark Hyman
Denne bog udforsker forbindelserne mellem mad, sundhed og miljø og tilbyder indsigt og strategier til at skabe et sundere og mere bæredygtigt fødevaresystem.
Klik for mere info eller for at bestille
The Barefoot Contessa Cookbook: Secrets from the East Hampton Specialty Food Store for Simple Entertaining
af Ina Garten
Denne kogebog byder på en samling af klassiske og elegante opskrifter fra den elskede Barefoot Contessa, med fokus på friske råvarer og enkel tilberedning.
Klik for mere info eller for at bestille
Sådan laver du alt: Det grundlæggende
af Mark Bittman
Denne kogebog tilbyder en omfattende guide til grundlæggende madlavning, der dækker alt fra knivfærdigheder til grundlæggende teknikker og tilbyder en samling af enkle og lækre opskrifter.
