Vi skal alle blive bedre til at spotte falske nyheder. Panuwat Phimpha/Shutterstock
"Et ondt selvmordsspil" var hvordan en avis beskrev "Momo-udfordringen", et såkaldt spil, der angiveligt involverede børn, der modtog en række truende og stadig farligere instruktioner fra en anonym kontakt på deres smartphone. Sådanne sensationsprægede rapportering risikerede at skabe en vanvittig panik, og det viste sig hurtigt, at der var få beviser for, at spillet var ægte, og en børneorganisation sagde den havde fået flere henvendelser fra pressen end fra forældre.
Det er let at se, hvorfor forældre ville være bekymrede over rapporter om dette påståede fænomen, som er ledsaget af et særligt uhyggeligt billede af en dukke, der minder om noget fra en japansk gyserfilm. Men Momo-udfordringen er simpelthen den seneste digitale hoax, en urban legende, der kan udvikle sig og få fart på grund af deling af videoer, artikler og advarsler online.
Hensigten med de fleste mennesker, der udsteder disse advarsler, er normalt velmenende. Men den manglende evne til at identificere svindel, selv af dem, der burde have ekspertindsigt i, om børn virkelig er i fare, er med til at skabe et problem, hvor der ikke rigtig eksisterede noget. Og det er sandsynligvis bekymrede forældre, der kommer til skade som følge heraf, snarere end deres mere digitalt kyndige børn.
Rapporter om selvmord forbundet med Momo-udfordringen er dukket op verden siden Juli 2018, men uden solide beviser for, at nogen af de registrerede dødsfald faktisk var forårsaget af spillet. Opmærksomheden på historien er vokset og tog for nylig fart i den britiske presse, efter at en mor havde lagt en advarsel om den på hende lokal Facebook-gruppe. Hun havde ikke set nogen egentlige beviser for spillet, men havde undersøgt det, efter hendes søn hørte rygter om det i skolen og så videoer om det online.
Det var dog ikke kun medierne og forældrene, der blev suget ind. Børns velgørenhed har kritiseret skoler for at advare forældre om udfordringen, og et parlamentsmedlem rejste spørgsmålet i parlamentet efter at være blevet kontaktet af bekymrede forældre. Selv politiet var ikke immune mod at blive fejet op i panikken, med flere kræfter udsender dystre advarsler om Momo.
Det ironiske er, at der aldrig var noget bevis for Momo. Men nu, delvist som et resultat af mediebevågenheden, har Momo skiftet fra sin formodede eksistens i truende WhatsApp-beskeder til et bredt synligt meme på tværs af YouTube og andre onlinekilder. Og der er nok detaljer tilgængelige til at udstyre dem, der er så tilbøjelige til at bruge Momo som en metode til cybermobning.
Selv da mediedækningen skiftede til artikler, der fordømte Momo-udfordringen som falske nyheder og kritisere omgivende vanvid, rapporter havde stadig en tendens til at inkludere billedet af den svulmende-øjede kvinde, der foreviger clickbait-cyklussen. Det her "visuelt ekstra” intensiverer offentlighedens bevidsthed og sikrer, at historien registreres i den kollektive fantasi. Med hensyn til potentialet for skade er det næsten blevet irrelevant, om Momo oprindeligt var ægte eller en fup.
Har du hørt denne før?
Hvis Momo-udfordringen lyder bekendt, er det, fordi den minder meget om Blue Whale-spillet, der gik viralt i 2017, med overskrifter hævder at det også havde ført til mere end 130 teenagers død. Som med Momo var der kun få bekræftede oplysninger til at bevise disse påstande.
Og alligevel var historien igen i stand til at tiltrække dem, der burde have hilst mere skeptisk på den. Meget af den efterfølgende akademiske analyse af Blue Whale-spillet havde tendens til ukritisk acceptere eksistensen af udfordringen og dens påståede forbindelse til selvmord. Der har været få forsøg på at forstå, hvordan digitale hoaxes foreviges og valideres gennem processen med online-advarsler.
Selv forskere, der har analyseret tilstedeværelsen af Blue Whale-spillet på sociale medier, har draget slutninger om, at det er "en dødelig online dille" og "tager verden med storm" - påstande, der ikke understøttes af forskningen. Den mest kritiske analyse af Blue Whale-spillet og hvordan det spredte sig i nyhedsmedierne kom fra journalister, ikke akademikere.
Med alle de onlinerisici for børn, der fremhæves i medierne, har forældre nu tilføjet ansvar og forventninger til at beskytte deres børn end tidligere generationer. Det er svært nok at navigere gennem dramaets kakofoni for at verificere fakta i en tid med falske nyheder. Og dette gøres endnu sværere, når misinformation kommer fra angiveligt eksperter og velrenommerede kilder.
Men i sidste ende har digitale fupnumre lige så meget, hvis ikke større, chance for at forårsage følelsesmæssig skade på forældre eller omsorgspersoner, som måske ikke har den samme forståelse af internetkulturen som deres børn. Som forfatteren Don Tapscott hævder i sin bog Opvokset digital, er den såkaldte "netgeneration" ofte gode til at granske informationer, de støder på online, afsløre fupnumre hurtigt og lave kort arbejde med falske forudsætninger.
Det gælder selvfølgelig mere for ældre børn og teenagere. Men presset og ønsket om at beskytte børn mod internettets rædsler kan utilsigtet få forældre til at engagere sig i eller udsætte deres børn for ubehageligt indhold, som de ellers ikke ville have.
Digitale hoax fremhæver behovet for, at alle tænker mere kritisk om online information. Ofte kan hypen distrahere os fra de virkelige onlineproblemer, der påvirker børn og unge og behovet for større rådgivning og støtte til selvmordsforebyggelse i almindelighed.
Om forfatterne
Lisa Sugiura, lektor i kriminologi og cyberkriminalitet, University of Portsmouth og Anne Kirby, forskningsassistent, University of Portsmouth
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
