Historiefortælling er en vigtig del af den menneskelige kultur. Når det drejer sig om politik og magt, bliver historier ikke kun noget, der skal fortælles, men også formes og påvirkes - så de i mange tilfælde bruges til at vildlede eller bedrage. Nylig forskning til et foredrag om "falske nyheder" fik mig til at spekulere på, om der var en grund til, at det ser ud til at øge på bestemte tidspunkter. Jeg kom til den konklusion, at tre hovedfaktorer ser ud til at skabe betingelser for falske nyheder til at stige: en trinændring i kommunikations- eller kommunikationsteknologi kombineret med politisk usikkerhed og væbnet konflikt.

Der er ingen tvivl om, at verden stadig lærer at tilpasse sig virkningen af ​​sociale medier. Twitter var en ny platform for ti år siden, nu er det den måde, som præsidenten for De Forenede Stater taler med verden. Det giver ham mulighed for at føle kontrol over sit budskab. Den politiske magt har altid ønsket at gøre det: fra slagene i den antikke verden hele vejen gennem menneskets historie. I Storbritannien kan man tænke på Tudor-dynastiet forsøg på at kontrollere hvad var på det tidspunkt nye medier - trykpressen - til at konsolidere deres oprindeligt tynde greb om den engelske trone i slutningen af ​​det 15. århundrede.

Dette var en tid med både politisk usikkerhed og væbnet konflikt - og trykpressen spillede sin største rolle i at skabe denne konflikt og ustabilitet.

Snejob

Med efterfølgende fordele huskes Napoleon Bonapartes kampagne i Rusland som en militær katastrofe - men det så ikke sådan ud til at begynde med, da Grande Armée avancerede mod Moskva. Den russiske kommandør, Marskal Kutuzov - står over for spørgsmål over hans taktik - sørgede for, at når tidevandet begyndte at vende sig, gjorde han det meste ud af det. Kamptrofæer blev vist til soldaterne. ”Uanset hans begrænsninger som taktiker var Kutuzov en mester, når det kom til PR og hans troppers moral,” skrev Dominic Lieven i Rusland mod Napoleon.

Få i rangordenen af ​​Kutuzovs hær ville have været i stand til at læse eller skrive. De eneste beretninger om handlingen ville have været fra officielle forsendelser eller officerer dagbøger og breve. Beskeden blev ret let kontrolleret.

Ruslands krig mod Frankrig, Storbritannien og Tyrkiet senere i det 19. århundrede var en anden sag. Krim fra 1850'erne huskes i journalistikhistorien for debut af den "elendige forælder til den lokkende stamme", som William Howard Russell - normalt betragtet som den første krigskorrespondent - beskrev sig selv.

Hans banebrydende rapportering havde indflydelse langt ud over hans æra. Den britiske regering var ikke bare bekymret for fjenden, da første verdenskrig brød ud. De var bekymrede over pressen. Stigende aviscirkulationer og læsefærdigheder, der var steget kraftigt som et resultat af en udvidelse af uddannelsen - for ikke at nævne de enorme ambitioner fra tidspressens baroner i tiden - betød, at aviserne blev krediteret med en hidtil uset indflydelse. Streng lovgivning blev vedtaget for at sikre, at de ikke brugte det på en måde, der kunne modsige regeringen. Nogle forsøgte at rapportere frit, men blev stoppet. Mindst en, Philip Gibbs, der senere toede regeringslinjen, blev truet med at blive skudt.

De, der fik lov til at rapportere, sendte opløftende konti, som soldaterne ikke genkendte. Der var også berygtede grusomhedshistorier - en af ​​de mest chokerende, som tyskerne var koger ned menneskelige lig til sæbe. Det var falske nyheder af den værste art.

Broadcast magt

Næste gang Europa gik i krig og trak store dele af resten af ​​verden, dominerede radio. Aldrig før havde den menneskelige stemme haft evnen til at være et samtidig massemedium. Dens nyhed skabte nye propagandamuligheder. Blandt de mest berygtede eksponenter var William Joyce, kendt som “Lord Haw-Haw”, der udsendte nazistisk propaganda på engelsk. Kælenavnet var et forsøg på at underminere ham. Han blev dog taget alvorligt nok til at blive hængt som en forræder efter krigen.

Den kolde krig - en tid med massiv politisk spænding og proxy-krige - producerede falske nyheder, der fangede global opmærksomhed. Blandt dem: KGB-inspireret sennep, Operation INFEKTION, som forsøgte at overbevise folk om, at AIDS-virussen var et produkt af amerikanske biologiske krigsforsøg. Der var et uhyggeligt nutidigt ekko af dette, da RT syntes at give tillid til historier om det amerikanske forsvarsministerium kan være skylden for ebola.

{youtube}9VCu04-FM8s{/youtube}

Den store løgn

Så "falske nyheder" er ikke nyt. Det, der uden tvivl er nyt, er dens omfang og deltagende karakter. I dag kan enhver med adgang til sociale medier deltage. Politisk ustabilitet og krig - som verden er plaget af i dag - skaber incitamenter for regeringer og enkeltpersoner til at gøre det, og ny teknologi og anvendelser af denne teknologi har gjort det lettere at spredning.

Hvis der er gode nyheder i tiden med falske nyheder, er det denne: tidligere falske nyhedsperioder er kommet til og slutter. Politikere og offentligheder er blevet fortrolige med den måde, nye medier fungerer på, og har gjort det i epoker af journalistik fra trykning til masseoplagsaviser til radio og tv og nu sociale medier. Journalistik genvandt tillid og troværdighed efter 1. verdenskrig. Den kan igen.

Om forfatteren

James Rodgers, lektor i journalistik, City, University of London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon