Hvad er der bag denne naturlige tendens? Zhou Eka / Shutterstock.com
Der er noget rådent i det amerikanske politiske liv. USA (blandt andre nationer) er i stigende grad præget af stærkt polariserede, informationsisolerede ideologiske samfund, der besætter deres egne faktiske universer.
Inden for den konservative politiske blogosfære global opvarmning er enten en hoax eller så usikker, at den er uværdig til at reagere. Inden for andre geografiske eller online samfund, vacciner, fluoreret vand , genetisk modificerede fødevarer er kendt for at være farlige. Højrefløj medier male et detaljeret billede af, hvordan Donald Trump er offer for en fabrikeret sammensværgelse.
Der er dog ikke noget af det rigtige. Realiteten af den menneskelige årsag til global opvarmning er afgjort videnskab. Den påståede forbindelse mellem vacciner og autisme har været debunked lige så udtalt som noget i epidemiologiens historie. Det er let at finde autoritative tilbagevendelser af Donald Trumps selvudryddende påstande vedrørende Ukraine og mange andre spørgsmål.
Alligevel benægter mange veluddannede mennesker oprigtigt evidensbaserede konklusioner om disse spørgsmål.
I teorien bør løsning af faktiske tvister være relativt let: Bare fremlæg bevis for en stærk ekspertkonsensus. Denne tilgang lykkes for det meste af tiden, når spørgsmålet er, for eksempel, atomvægten af brint.
Men ting fungerer ikke på den måde, når den videnskabelige konsensus præsenterer et billede, der truer nogens ideologiske verdensbillede. I praksis viser det sig, at ens politiske, religiøse eller etniske identitet ganske effektivt forudsiger ens vilje til at acceptere ekspertise i ethvert givet politiseret spørgsmål.
"Motiveret ræsonnement”Er det, hvad socialvidenskabsmænd kalder processen med at beslutte, hvilket bevis de skal acceptere, baseret på den konklusion, man foretrækker. Som jeg forklarer i min bog, “Sandheden om benægtelse, ”Denne meget menneskelige tendens gælder for alle slags fakta om den fysiske verden, økonomiske historie og aktuelle begivenheder.
De samme fakta lyder anderledes, afhængigt af hvad de allerede tror. AP Photo / John Raoux
Benægtelse stammer ikke fra uvidenhed
Den tværfaglige undersøgelse af dette fænomen er eksploderet i løbet af de sidste seks eller syv år. Én ting er blevet klar: De forskellige gruppers manglende anerkendelse af sandheden om f.eks. Klimaændringer er ikke forklaret med manglende information om den videnskabelige enighed om emnet.
I stedet for, hvad der stærkt forudsiger afvisning af ekspertise i mange kontroversielle emner er simpelthen ens politiske overtalelse.
A 2015 metastudie viste, at ideologisk polarisering over virkeligheden af klimaforandringer faktisk stiger med respondenternes viden om politik, videnskab og / eller energipolitik. Chancerne for, at en konservativ er en denier for klimaændringer, er betydeligt højere hvis han eller hun er universitetsuddannet. Konservative scorede højest på test for kognitiv sofistikering or kvantitative resonnementsevner er mest modtagelige for motiverede resonnementer om klimavidenskab.
Dette er ikke kun et problem for de konservative. Som forsker Dan Kahan har demonstreret, er liberaler mindre tilbøjelige til at acceptere ekspertkonsensus om muligheden for sikker opbevaring af nukleart affald eller om virkningerne af skjult våbenlovgivning.
Denial er naturlig
Vores forfædre udviklede sig i små grupper, hvor samarbejde og overtalelse havde mindst lige så meget at gøre med reproduktiv succes som at have nøjagtige faktiske overbevisninger om verden. Assimilering i ens stamme krævede assimilering i gruppens ideologiske trossystem. En instinktiv bias til fordel for ens ”i-gruppe”Og dens verdenssyn er dybt indgroet i menneskets psykologi.
Et menneskes meget følelse af mig selv er tæt knyttet til hans eller hendes identitetsgruppes status og overbevisning. Så ikke overraskende reagerer folk automatisk og defensivt på information, der truer deres ideologiske verdenssyn. Vi reagerer med rationalisering og selektiv vurdering af beviser - det vil sige, vi engagerer os i “bekræftelse skævhed, ”Giver æren af ekspertbevis, som vi kan lide, og finder grunde til at afvise resten.
Politiske videnskabsmænd Charles Taber , Milton Lodge eksperimentelt bekræftede eksistensen af dette automatisk svar. De fandt, at partisaner, når de blev præsenteret for fotos af politikere, producerer en affektiv “like / dislike” -reaktion, der går foran enhver form for bevidst, faktuel vurdering af, hvem der er afbildet.
I ideologisk ladede situationer ender ens fordomme med ens faktuelle overbevisning. For så vidt du definerer dig selv med hensyn til din kulturelle tilknytninger, oplysninger, der truer dit overbevisningssystem - f.eks. information om de negative virkninger af industriel produktion på miljøet - kan true din identitetsfølelse. Hvis det er en del af dit ideologiske samfunds verdenssyn, at unaturlige ting er usunde, føles faktuelle oplysninger om en videnskabelig enighed om vaccine eller GM-fødevaresikkerhed som et personligt angreb.
Uvelkomne oplysninger kan også true på andre måder. ”System begrundelse”Teoretikere kan lide psykolog John Jost har vist, hvordan situationer, der repræsenterer en trussel mod etablerede systemer, udløser ufleksibel tankegang og et ønske om lukning. F.eks. Som Jost og kolleger gennemgår omfattende, har befolkninger, der oplever økonomisk nød eller ekstern trussel, ofte henvendt sig til autoritære, hierarkiske ledere lovende sikkerhed og stabilitet.
Alle ser verden gennem den ene eller den anden partisanlinse, baseret på deres identitet og tro. Vladyslav Starozhylov / Shutterstock.com
Nægtelse er overalt
Denne form for affektbelastet, motiveret tænkning forklarer en lang række eksempler på en ekstrem, evidensbestandig afvisning af historisk kendsgerning og videnskabelig konsensus.
Har det vist sig, at skattelettelser betaler sig selv med hensyn til økonomisk vækst? Har samfund med et stort antal indvandrere en højere grad af voldelig kriminalitet? Har Rusland blandet sig i det amerikanske præsidentvalg i 2016? Forudsigeligt behandles ekspertudtalelser om sådanne anliggender af partisaniske medier, som om beviserne i sig selv er iboende partisan.
Denialistiske fænomener er mange og varierede, men historien bag dem er i sidste ende ganske enkel. Menneskelig erkendelse er uadskillelig fra de ubevidste følelsesmæssige reaktioner, der følger med den. Under de rette betingelser kombineres universelle menneskelige træk som gruppe-favoritisme, eksistentiel angst og et ønske om stabilitet og kontrol til en giftig, systemberettigende identitetspolitik.
Når gruppeinteresser, trosbekendelser eller dogmer trues af uvelkomne faktuelle oplysninger, bliver partisk tænkning benægtelse. Og desværre disse fakta om menneskets natur kan manipuleres til politiske formål.
Dette billede er lidt dystre, fordi det antyder, at fakta alene har begrænset magt til at løse politiserede spørgsmål som klimaændringer eller indvandringspolitik. Men korrekt forståelse af fænomenet med benægtelse er helt sikkert et vigtigt første skridt til at tackle det.
Om forfatteren
Adrian Bardon, professor i filosofi, Wake Forest University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Bøger, der forbedrer attitude og adfærd fra Amazons bedste sælgerliste
"Atomic Habits: En nem og gennemprøvet måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige"
af James Clear
I denne bog præsenterer James Clear en omfattende guide til at opbygge gode vaner og bryde dårlige. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe varig adfærdsændring, baseret på den nyeste forskning inden for psykologi og neurovidenskab.
Klik for mere info eller for at bestille
"Unf*ck Your Brain: Brug videnskab til at komme over angst, depression, vrede, freak-outs og triggere"
af Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I denne bog tilbyder Dr. Faith Harper en guide til at forstå og håndtere almindelige følelsesmæssige og adfærdsmæssige problemer, herunder angst, depression og vrede. Bogen indeholder information om videnskaben bag disse problemstillinger samt praktiske råd og øvelser til mestring og helbredelse.
Klik for mere info eller for at bestille
"Vanens magt: hvorfor vi gør, hvad vi gør i livet og erhvervslivet"
af Charles Duhigg
I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben om vanedannelse, og hvordan vaner påvirker vores liv, både personligt og professionelt. Bogen indeholder historier om enkeltpersoner og organisationer, der med succes har ændret deres vaner, samt praktiske råd til at skabe varig adfærdsændring.
Klik for mere info eller for at bestille
"Tiny Habits: De små ændringer, der ændrer alt"
af BJ Fogg
I denne bog præsenterer BJ Fogg en guide til at skabe varig adfærdsændring gennem små, trinvise vaner. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at identificere og implementere små vaner, der kan føre til store forandringer over tid.
Klik for mere info eller for at bestille
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
af Robin Sharma
I denne bog præsenterer Robin Sharma en guide til at maksimere din produktivitet og potentiale ved at starte din dag tidligt. Bogen indeholder praktiske råd og strategier til at skabe en morgenrutine, der understøtter dine mål og værdier, samt inspirerende historier om personer, der har forvandlet deres liv gennem tidlig opstandelse.
