Vores moderne arbejdsliv styres af begrebet kompetence. Kompetencebaserede interviews er vant til at beslutte, om vi skal få et job. Hvis vi får jobbet, trænes vi derefter i at opnå kompetence på arbejdspladsen. Og vi kan miste det job, hvis vi ikke mindst opretholder en kompetent præstation.

Idéen, der ligger bag kompetence, er ret enkel: at man kan specificere, hvad folk skal gøre i adfærdsmæssige termer, og derefter måle, om en person er lykkedes eller ikke har opfyldt den opgave.

Denne tilgang til, hvordan arbejde og uddannelse skal organiseres, startede i slagterier i Chicago i slutningen af ​​det 19. århundrede. Det blev derefter brugt i bilens produktionslinjer i Ford i begyndelsen af ​​det 20.. I dag kan idéen om kompetence findes i alle sektorer af økonomien, fra produktion til finansiering og detailhandel.

Vi tænker sjældent på, om ideen om at måle og opnå kompetence er god eller ej. Faktisk er hele kompetenceudviklingen en kontroversiel, der ikke giver et godt grundlag for at tænke på, hvordan folk lærer og arbejder. For selvom maskiner kan være kompetente, kan mennesker ikke.

Begrundelse for klage

Mennesker lærer og arbejder ikke på måder, der kan fanges gennem begrebet kompetence. Tag eksemplet på en barista i en kaffebar, der bliver uddannet til at lave kaffe.

Jobtitlen "barista" antyder en vis dygtighed og håndværk i at fremstille en drik. Men hovedsagelig trænes baristaer i store kaffekæder igennem kompetencebaserede kvalifikationer. En del af disse kvalifikationer er at producere en kop kaffe for at opfylde en minimumsstandard. Det skal muligvis opnå en bestemt smag, aroma og udseende og serveres på en bestemt måde uden spild. Dette kan virke helt rimeligt, men der er to grunde til, at en sådan tilgang til træning af baristaer ikke fungerer (og hvorfor mange uafhængige kaffebarer argumenterer for en anden, mere individuel tilgang til de drinks, de serverer).

For det første er produktionen af ​​en kop kaffe til en bestemt standard et binært resultat. Barista kan enten producere en kaffe af en bestemt standard, eller de kan ikke. Hvis de tilfældigvis producerer den bedste kop kaffe i verden med den fineste smag og den bedste smag, betyder det ikke noget, da kompetencebaseret træning ikke belønner eksemplarisk præstation. Det kan kun afgøre, om standarden er nået.

Ligeledes ville det være en fiasko på samme måde som at producere en kop slam i verden, der blev vippet på gulvet, på samme måde som at producere en kop lige under standarden. Der er ikke plads til dygtighed, kunstnerisk eller improviseret kompetence. Faktisk er kompetence slet ikke interesseret i processen med at producere en kaffe - kun det endelige binære resultat.

Jeg, robot?

For det andet, hvis baristaen producerer en kaffe til en bestemt standard, er kompetence ikke interesseret i hvorfor baristaen kan gøre det. Kompetence handler simpelthen om at afkrydse et felt, ikke om at se på, hvordan personen lærer, og hvordan de er kommet til at tilegne sig denne færdighed. Det behandler mennesker som tomme, hule skaller uden aktivitet der foregår indeni. Kompetence er ikke en menneskelig form for læring. Alle andre tidligere former for læring, fra klassiske pædagogiske ideer til lærlingeuddannelser, har antaget et menneskeligt emne, der gennemgår en form for fysisk, mental eller åndelig forandring.

Men mennesker er ikke maskiner, der simpelthen producerer binære resultater. De har kroppe og sind, som ændrer sig gennem læring. Mennesker kan møde kompetencer, men kompetence passer ikke til, hvordan mennesker arbejder og lærer. Det afhumaniserer mennesker og gør dem til ækvivalenter med dumme og sjelløse maskiner. Vi kan ikke være kompetente, hvis vi skal bevare vores menneskelige egenskaber.

Paradoksalt nok gør kompetence i sig selv mindre sandsynligt, at elever eller arbejdere konsekvent vil opfylde en bestemt standard. Ved at belønne ydeevne, der bare er god nok, belønner kompetence en strategi om bare at gøre nok for at komme igennem. Dette gør det mere sandsynligt, at folk undertiden ikke vil opfylde dette niveau af ydeevne, da det belønner minimal opmærksomhed på opgaven.

Alligevel bliver vi i stigende grad tvunget til at passe til formen for kompetence i vores skoler og arbejdspladser. Som jeg argumenterer for i min seneste bog, en sådan tilgang mindsker os som mennesker med hensyn til at ignorere håndværk, improvisation og endda vores tanker. Vi er ikke tomme maskiner, der simpelthen producerer binære resultater. Hvis vi vil være virkelig menneskelige i vores læring og vores arbejdspladser, skal vi være eksemplariske, kreative og idiosynkratiske. Læring og innovation indebærer fiasko i at sigte mod noget, der er usædvanligt. Per definition kan sådanne ting simpelthen ikke bedømmes ud fra kompetencekriterierne, hvor den middelmådige er guldstandarden.

Om forfatteren

John Preston, professor i uddannelse, University of East London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon