Introvert eller Extrovert? Normal eller unormal? Problemet med personlighedstyper

Tanken om, at mennesker kan klassificeres i typer, har en lang historie. Den græske filosof Theophrastus skrev for 23 århundreder siden 30 tegn der straks kan genkendes indtil i dag. De inkluderer chatterboxen, back-biter, den utaknemmelige grumbler, penny-pincher og protektor af rascals.

Dette gamle forsøg på at sortere mennesker i typer afspejler den vedvarende udfordring at forstå psykologisk mangfoldighed. Som Theophrastus udtrykte det:

hvorfor er det, at mens hele Grækenland ligger under den samme himmel, og alle grækerne er uddannede ens, har det ramt os at have tegn, der er så forskellig sammensat?

For nylig har psykologer foreslået et sortiment af typer. Bedst kendt er Carl Jung, der introducerede os til den indadvendte og den udadvendte. "De to typer er så væsentlige forskellige," skrev han, "præsenterer en så slående kontrast, at deres eksistens, selv for de uindviede i psykologiske spørgsmål, bliver en åbenbar kendsgerning."

Vi er alle en af ​​16 typer?

Jungs arbejde inspirerede det velkendte Myers-Briggs typologi, elsket af mange konsulenter, men nedsat af de fleste forskere. At kløve menneskeheden med fire dikotomier - indadvendt eller udadvendt, intuitiv eller fornemmelse, tænkning eller følelse, opfattelse eller bedømmelse - den indeholder 16 typer, hver med en unik personlighedsstil.

indre selv abonnere grafik

For Theophrastus var vævet af menneskelig variation vævet af mørke tråde, hans typer hver defineret af en karakterfejl. For Myers-Briggs er paletten lys. Hver type repræsenterer en særskilt gave, der passer folk til positive roller. Der er lærertypen, healeren, den udøvende kunstner, arkitekten, udbyderen, hjernen og så videre.

Mange andre typer er blevet foreslået. Der er fysikbaserede “somatotyper”, Såsom skæve, intellektuelle ektomorfe og joviale, storbenede endomorfe. Der er vedhæftede typer der fanger forskelle i, hvordan børn forholder sig til omsorgspersoner, eller voksne til deres romantiske partnere. Der er vrede type A og hæmmede type C-personligheder, angiveligt i fare for hjertesygdomme og kræft.

Ikke-psykologer er også kommet ind på handlingen. Muhammad Ali foreslog en frugt- og møtrikbaseret typologi, der klassificerede mennesker som granatæbler (hårdt udvendigt og indvendigt), valnødder (hårdt udvendigt, blødt indvendigt), svesker (blødt udvendigt, hårdt indvendigt) og druer (blødt indvendigt) og ud).

Problemet med disse foreslåede personlighedstyper er, at der er ringe bevis for, at de faktisk er typer. Personlighedstyper er slags mennesker, der adskiller sig kategorisk fra hinanden, ligesom katte og hunde er slags dyr. Katte og hunde adskiller sig ikke gradvis: der er ikke noget kontinuum fra den ene til den anden, der består af mellemliggende kattehunde. Hvis udadvendte og introverte virkelig er typer, som katte og hunde, så er enhver person den ene eller den anden.

I en gennemgå på næsten 200 undersøgelser, der undersøgte mulige psykologiske typer, fandt mine kolleger og jeg intet overbevisende bevis for, at nogen personlighedskarakteristik er typeagtig. I stedet er disse egenskaber dimensioner, som folk varierer efter grad alene. Ekstroverte og introverte er ikke forskellige persontyper. De repræsenterer blot de brændende røde og kølige blå ender af et personlighedsspektrum.

Personlighed "Typer" er ikke sande typer

Hvis personlighedens “typer” ikke er sande typer, hvad er de så? De ses sandsynligvis bedst som vilkårlige regioner på et underliggende kontinuum. Vi kan vilkårligt definere “høj” som mere end 1.83 m (seks fod) i højden uden at tro, at høje mennesker er en særskilt type. Tilsvarende er en “indadvendt” en person, der falder mod den ene ende af det introverse-ekstroversive spektrum.

Hvordan vi tænker på personlighed gør en forskel. Hvis vi tænker i form af typer, placerer vi mennesker i kategorier og bruger navneordetiketter. Personen er ”en indadvendt”, en kendsgerning, der definerer den slags person, de er. Hvis vi tænker i form af dimensioner, bruger vi adjektiver. Personen er ”indadvendt”, en egenskab, de besidder, ikke en identitet, der definerer dem.

Undersøgelser har vist, at folk trækker forskellige implikationer fra navneordetiketter og adjektiver. Når de hører nogen mærket med et navneord, er de mere tilbøjelige til at se karakteristikken som et grundlæggende, uforanderligt aspekt af personen. At tænke på nogen som ”en indadvendt” snarere end som en ”indadvendt” får os til at forvente, at de handler på indadvendte måder altid og altid.

Så meget for personlighedstype. Kan der findes psykologiske typer inden for psykisk sygdom? Mange sygdomme er tydeligt typer: mæslinger er i det væsentlige forskellige fra fåresyge, gigt og svineinfluenza. Er dette også tilfældet med psykiske lidelser som skizofreni og depression?

Daglig ulykke er ikke en neurotisk lidelse

Vores gennemgang viste, at kategoriske typer er forsvindende sjældne i psykiatrien. Meget få psykiske lidelser er "kat" -lignende kategorier. De fleste falder på et kontinuum, der strækker sig fra normalitet i den ene ende til alvorlig forstyrrelse i den anden. Et spektrum af mildere varianter falder imellem. Freud skrev, at psykoanalyse havde til formål at gøre neurotisk elendighed til daglig ulykke, og vores resultater tyder på, at dette kun er en forskel i grad.

Flere følger følger, hvis de fleste psykiske lidelser falder på et kontinuum med normalitet. For det første har disse lidelser tendens til at blive diagnosticeret som en / eller kategorier, og som om der kunne trækkes en lys linje mellem dem, der har en lidelse, og dem, der ikke gør det.

Hvis denne antagelse ofte er forkert, bør psykiatrisk diagnose måske ske forskelligt på måder, der genkender sværhedsgrader. Den femte udgave af Diagnostiske og Statistiske Manual of Mental Disorders, introduceret i 2013, lavede bevægelser i denne retning.

Der er ingen objektiv kategori, der adskiller normalitet fra abnormitet

En anden implikation er, at det at beslutte, hvem der har en bestemt lidelse, vil være omstridt. Hvis der ikke er nogen objektiv kategorigrænse, der adskiller normalitet fra abnormitet, bør vi ikke blive overrasket, hvis folk trækker en grænse på forskellige eller skiftende måder. Ligesom at sænke den vilkårlige tærskel for "højhed" ville øge forekomsten af ​​høje mennesker, kan sænkning af tærsklen for at definere lidelse oppustes diagnosen.

Dette spørgsmål har også betydning for, hvad hverdagens mennesker synes om psykisk lidelse. Mennesker, der ser mentalt syge som kategorisk forskellige, har tendens til at holde mere stigmatiserende holdninger end dem, der placerer mental sygdom i et kontinuum med normalitet.

Tilsvarende henviser de, der bruger navneordetiketter som “skizofrene” til mennesker med psykiske lidelser har tendens til at have mindre empati over for dem, se dem som defineret af deres tilstand, og se den tilstand som mindre omskiftelig.

På trods af sin lange historie og fortsatte appel er ideen om psykologiske typer problematisk. Bevis for typer mangler, og tænkning typologisk har en væsentlig ulempe. Vi er nødt til at erstatte “enten / eller” med “mere eller mindre”.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation.
Læs oprindelige artikel.

Om forfatteren

haslam nickNick Haslam er professor i psykologi ved University of Melbourne. Han er en socialpsykolog, hvis interesser inkluderer fordomme, psykiatrisk klassifikation og flygtninges mentale sundhed. Hans bøger inkluderer psykologi i badeværelset, introduktion til personlighed og intelligens, længsel efter at trække vejret: søger asyl i Australien og introduktion til taxometrisk metode. 

Disclaimer: Nick Haslam modtager støtte fra det australske forskningsråd.

Bog af denne forfatter:

at

bryde

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.