Duften af ​​kanel flyder gennem luften. Min vagt er nede; modstand er nyttesløs. Som en zombie ruller jeg min bagage over lufthavnens madbane og står i kø for at betale for meget for det, jeg ikke engang vil have, en diætdræbende Cinnabon.

Jeg er blevet phishing, i det mindste sådan skulle to nobelpristagere beskrive min oplevelse i deres nye bog Phishing til phools og i deres artikel Den mørke side af frie markeder. Det vil sige, et firma har manipuleret min svage vilje til at få mig til at købe noget sødt.

George A Akerlof og Robert J Shiller er bekymrede over den urealistiske skildring af den rationelle forbruger, der findes i økonomiske lærebøger og klasseværelser. Dette kan faktisk være et problem for studiet og udøvelsen af ​​økonomi. Men det er ikke et problem for den gennemsnitlige person, for hvem opdagelsen af, at der er manipulation og bedrag på markedet, er på niveau med kaptajn Renault, der er ”chokeret, chokeret over at finde ud af, at spil foregår” i Casablanca.

{youtube}SjbPi00k_ME{/youtube}

Hvad skal der gøres? Akerlof og Shiller paternalistisk ros "En hel række individuelle helte, sociale agenturer og regeringsregulering [der] sætter grænser for denne ulempe ved markederne for at fiske os efter tåber."

I min nye bog Den frie markedseksistentialist: Kapitalisme uden forbrugerisme, Jeg sætter ansvaret tilbage på den enkelte, der er klogere og mere i stand end Akerlof og Shiller anerkender. Som et gennemsnitligt individ indser jeg, at jeg ikke er fuldstændig rationel, og at min vilje er svag. Ud over det ved jeg, at markedet er elendig med hucksters og fidus kunstnere, der ønsker at drage fordel af min irrationalitet og svaghed.

Men jeg kan ikke forvente - eller stole på - regeringen beskytter mig mod mig selv og min natur. Det er op til hver af os at genkende den forsøgte manipulation og foretage smarte valg.

Mens frie markeder har en mørk side, er det mere nyttigt at overveje dette gennem de enkelte forbrugers øjne, ikke regeringen og dens rolle som regulator. Vi er bedre rustet til at gøre noget ved det, og eksistentialisme kan være vores guide og skjold.

Sartre, socialisme og Cinnabon

Manipulation og bedrag ved salg af bagværk kan ikke få mig til at gøre noget, som jeg ikke vil gøre. Alt det kan gøre er at skabe den situation, hvor jeg desværre, men frit, skifter prioriteter og ignorerer det langsigtede mål om at tabe sig til fordel for at opfylde det kortsigtede mål om at opleve sukkerhøjden i en Cinnabon.

Som eksistentialist Jean-Paul Sartre siger, "der er kun frihed i en situation" og "der er ingen situation, hvor [en person] ville være mere fri end i andre."

Eksistentialisme er en filosofi, der reagerer på en tilsyneladende absurd eller meningsløs verden ved at tilskynde individet til at overvinde fremmedgørelse, undertrykkelse og fortvivlelse gennem frihed og selvskabelse for at blive en ægte person. Mærkeligt nok var Sartre og de fleste af de franske eksistentialister socialister.

I min bog argumenterer jeg for, at der er sociologiske grunde til dette - ligesom der er sociologiske grunde til, at de røget stinkende cigaretter og drak rødvin - men der er ingen logisk nødvendige grunde. (Man behøver ikke at være socialist for at være en eksistentialist.)

Frihed og ansvar

Faktisk er det at være eksistentialist først og fremmest at anerkende sin egen frihed og ansvar.

Eksistentialisme kræver, at vi definerer os selv som individer og modstår at blive defineret af eksterne kræfter. Således kan den selvdefinerende eksistentialist finde forbrugerkultur uden at nødvendigvis afvise det frie marked, der gør det muligt.

Frygt for frie markeder er bare frygt for, at folk ikke kan stole på at tænke og handle for sig selv. Det kan være vanskeligt at håndtere forbrugerkultur, men det er bare den slags udfordring, som det eksistentialistiske frit marked glæder sig over muligheden for at udøve ansvar og vokse gennem udfordring. Faktisk giver kapitalismen en lang række valg og muligheder, der fremmer selvdefinition.

Fordi forbrugerkulturen kan være i spænding med ens idealer og langsigtede mål, er det op til den enkelte at erkende dette og tage kontrol over sine egne ønsker og udgifter. Køb ikke en Hershey-bar, når du passerer gennem slikhandsken ved supermarkedets kasse. Riv den kreditkortansøgning, du har modtaget i mailen. Hvis du ikke har råd til noget, skal du ikke købe det. Modstå forbrugerisme.

Hvad der driver forbrugerkulturen

Forbrugerisme er grimt. Det er drevet og ønsket om de nyeste og nyeste varer og tjenester for at få egenværd og signalere ens værdi til andre. At shoppe og vise sig kan være berusende, men hver af os har brug for at overvåge vores eget forbrug og være opmærksom på, om vi spiser eller bliver fortæret.

En måde at modvirke forbrugerisme på er ved at praktisere frivillig enkelhed. I stedet for at forkæle forbruget for at holde trit med Joneses, kan vi forenkle vores præferencer og ejendele.

{youtube}qesFpsi2mII{/youtube}

Jeg tilbyder mig selv som et meget ufuldkommen eksempel. Jeg har den billigste mobiltelefon, og jeg opbevarer den i handskerummet i min bil til kun brug i nødsituationer. Og jeg kører en simpel, almindelig bil, intet lyst. Mit tøj er grundlæggende, ikke valgt at imponere.

Dette er mine autentiske valg. Det er svært for mig at forestille mig, men en anden vælger måske autentisk at bære en Brooks Brothers-dragt, mens han taler på en iPhone og kører en BMW. Under alle omstændigheder er frivillig enkelhed ikke obligatorisk.

Fri markedsmantra: Køber pas på

Det faktum, at almindeligt bedrag forekommer på markedet, er uheldigt, men i et frit samfund er der intet at gøre, undtagen at blive opmærksom på det som en generel begivenhed og være på udkig efter det i specifikke tilfælde. Advarselstømning, lad køberen være opmærksom.

På grund af formidlingen af ​​personlige oplysninger ved store virksomheder mere om mig, end jeg ved om dem. Detailbutikker præcision målretter mig med individualiserede annoncer, og Facebook lokker mig uhyggeligt til at købe den bog, jeg lige så på på Amazon.

I øjeblikket er dette unødvendigt, men efterhånden som tiden går, vil det efter min mening virke lige så rutinemæssigt som sælgerens tonehøjde at få rustbeskyttelse på den nye bil. Regeringens indgriben ville være unødvendig og påtrængende. Almindelig bedrag synes at blive sværere at få tak i takket være udbredelsen af ​​information, der er tilgængelig gratis på Internettet. Svindel og manipulation er regelmæssigt rapporteret og kategoriseret.

Vi har brug for regeringen for at beskytte os mod svig, fordi svig er ensbetydende med tyveri, men vi har ikke brug for regeringen for at regulere det frie marked. Der er naturligvis en fin linje mellem bedrag og bedrageri, men vi bør have god grund til at klassificere en handling som svig, før vi tillader regeringsinddragelse.

I et frit samfund kan regulering komme uden magt i form af private borgere som Akerlof og Shiller, der foregriber og dokumenterer phishing, der forekommer på markedet.

Information, selvkendskab og selvdefinition vil ikke altid redde os fra at blive narret, men de vil bevare værdighed, frihed og valg.

Om forfatteren

William Irwin, professor i filosofi, King's College. Redaktør af Blackwell Philosophy and Pop Culture Series. Forfatter til den kommende bog, Free Market Existentialism: Capitalism without Consumerism.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.