In tidligt 1990'erne besluttede renoveringschefen i Amsterdams Schiphol-lufthavn at gøre det dekorere hvert badeværelses urinal med et realistisk billede af en flue, placeret lige over afløbet. I årtier havde designere af urinaler søgt en måde at dæmme op for det ubehagelige spild omkring urinaler, og det viste sig, at ved at give mænd noget at sigte mod - i dette tilfælde et ydmygt insekt - blev spildet dramatisk reduceret.
Denne lufthavnsinnovation fortsatte med at blive et af de mest kendte eksempler på et nudge: en subtil prompt, der kan ændre menneskelig adfærd. Det formelle koncept med nudging blev først populært af økonomen Richard H. Thaler og den juridiske lærde Cass R. Sunstein, som var medforfatter til den bedst sælgende bog fra 2008 "Nudge: Forbedring af beslutninger om sundhed, rigdom og lykke." Bogen definerer et skub som noget, der "ændrer folks adfærd på en forudsigelig måde uden at forbyde nogen muligheder eller væsentligt ændre deres økonomiske incitamenter." Forfatterne formulerede nudging som en bipartisan teknokratisk løsning, der kunne løse vanskelige politiske problemer og samtidig bevare individuel frihed. Regeringer behøvede ikke at fortælle folk, hvad de skulle gøre; de havde brug for at skubbe dem.
Efter bogens udgivelse blev nudges omfavnet af både den amerikanske og britiske regering, og Thaler vandt videre Nobelprisen i økonomi. Men to år efter, at Covid-19 først blev opdaget i Wuhan, Kina, har nudges mistet noget af deres glans. For at dæmme op for spredningen af den nye coronavirus har regeringer og virksomheder grebet til hårdere foranstaltninger, såsom lockdowns og vaccinemandater, som skub blev angiveligt for at hjælpe politikere med at undgå. For skeptikere var en revurdering af nudges forsinket. Vi bør ikke "narre os selv til at tro, at nudges på magisk vis vil løse vores større systemiske problemer," sagde Neil Lewis, Jr., en adfærdsforsker og assisterende professor ved Cornell University. "Det er de ikke."
Nudging trækker på indsigter fra psykologien, primært arbejdet af Daniel Kahneman, der vandt Nobelprisen i økonomi i 2002, og Amos Tversky. Disse to israelske psykologer var pionerer i studiet af mentale genveje, som mennesker er afhængige af for at træffe beslutninger, kendt som heuristik. De præsenterede de første resultater i en 1974 papir, "Døm under usikkerhed: Heuristik og skævheder." Deres arbejde havde klare konsekvenser for økonomien, som forudsætter, at folk træffer rationelle beslutninger i forfølgelsen af deres interesser. Kahneman og Tversky viste, at det ikke er sådan, det menneskelige sind normalt fungerer. Begyndende i slutningen af 1970'erne, samarbejdede Thaler med Kahneman og Tversky for at anvende deres resultater på sit felt og skabe adfærdsøkonomi.
I "Nudge" bragte Sunstein og Thaler adfærdsvidenskab til masserne, med intuitive og enkle eksempler, såsom at placere gulerodsstænger i øjenhøjde i skolens cafeterier for at tilskynde til sundere kostvaner. Regeringerne fik hurtigt fat. Sunstein tog til Washington, DC for at arbejde for Det Hvide Hus i 2009. Seks år senere udsendte daværende præsident Barack Obama en udøvende ordre at fremme brugen af adfærdsvidenskab i føderal politikudformning. I 2010 oprettede den britiske premierminister Behavioral Insights Team inden for regeringens kabinetskontor; holdet blev udskilt som en privat virksomhed i 2014 og har nu kontorer rundt om i verden. Globalt er der nu mere end 200 teams, eller nudge-enheder, der specialiserer sig i at anvende adfærdsvidenskab til hverdagen.
Nudge-enheder havde vigtige succeser. I Storbritannien sendte Behavioural Insights Team breve til klinikker, hvis familielæger overordinerede antibiotika. Indsatsen gav et fald på 3 procent i recepter. Et andet initiativ demonstrerede styrken ved at justere et budskab: Skatteydere, der betalte deres indkomstskat for sent, modtog breve fortæller dem, at de var i mindretal, da ni ud af 10 mennesker betaler til tiden. Den milde formaning ser ud til at have resulteret i, at yderligere 120,000 mennesker har betalt omkring 6.5 millioner dollars til britiske statskasser. Og adfærdsvidenskab notched endnu en sejr når regeringer , virksomheder gjort tilmelding til pensionsopsparing til en standardindstilling, hvilket hjalp folk med at spare mere.
Men som med enhver trend er der skeptikere. Nogle kommentatorer nedvurderer skub som regeringens overgreb eller som en krænkelse af individuel autonomi. Men der er også mennesker som siger det modsatte: at skub resulterer i, at regeringer ikke gør nok. I 2011 udstedte det britiske overhus en indberette der stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor nudges blev favoriseret frem for mere traditionelle politiske værktøjer, såsom regulering. I teorien gør adfærdsvidenskab det ikke skævt venstre eller højre, men i hænderne på politikere, der tvivler på "stor regering", kan skub blive en måde at omgå mere muskulære indgreb.
Adfærdsvidenskab havde en hård start under pandemien. Da Boris Johnson besluttede ikke at indføre en britisk lockdown i marts 2020, svirrede rygterne om, at lederen af Behavioral Insights Team, David Halpern, var fraråder strengere foranstaltninger. Hundredvis af adfærdsforskere underskrev derefter en åbent brev kræver, at regeringen forklarer de beviser, der understøtter dens beslutning. En efterfølgende undersøgelse af parlamentet fandt, at højtstående embedsmænd oprindeligt havde valgt blødere foranstaltninger under forudsætning af, forkert, at offentligheden ikke ville overholde en lockdown.
Pandemien genoplivede en debat, der har svirret omkring adfærdsvidenskab i det sidste årti: Hvad kan nudges opnå? Og hvad kan de ikke?
As Covid-19 infektioner voksede eksponentielt i 2020, ønskede adfærdsforskere at hjælpe. Nudges præsenterede en mulig vej til at kontrollere virussen, især i fravær af vacciner og evidensbaserede behandlinger, sagde Jay Van Bavel, lektor i psykologi ved New York University. Den april offentliggjorde Van Bavel og 41 andre forskere - blandt dem Sunstein - en papir der skitserede, hvordan samfunds- og adfærdsvidenskaberne kunne bidrage, fra at øge tilliden til regeringens politikker til at bekæmpe konspirationsteorier. Forfatterne var dog forsigtige; de resultater, de opsummerede, var "langt fra afgjort" og daterede før Covid-19-krisen.
Forskningen i pandemiens sociale dimensioner begyndte snart for alvor. National Science Foundation lancerede et program for hurtig reaktion, som kunne give op til $200,000 pr. bevilling. Ifølge Arthur Lupia, der for nylig afsluttede sin periode som leder af Direktoratet for Social-, Adfærds- og Økonomisk Videnskab, behandlede direktoratet det samme antal bevillinger over en seks-ugers periode det forår, som det normalt gør på seks måneder. Den almennyttige organisation Social Science Research Council lavede også en indkaldelse af forslag og blev overvældet over svaret: Ud af 1,300 ansøgninger kunne de kun finansiere 62.
Efterhånden som forskerne lærte mere om, hvordan coronavirus spredes gennem luften, videnskab til støtte for social distancering og masker blev tydeligere. Regeringer vidste, hvad de ønskede, at deres borgere skulle gøre, men de skulle stadig tænke grundigt over, hvordan de kunne tilskynde folk til at ændre deres adfærd. Det er her skub kunne hjælpe.
Pandemien genoplivede en debat, der har svirret omkring adfærdsvidenskab i det sidste årti: Hvad kan nudges opnå? Og hvad kan de ikke?
Forskere vidste ikke, om nudges ville virke under de ekstreme forhold ved en pandemi. "Nudges testes normalt for de rutineopgaver, de fleste borgere påtager sig, såsom at indsende selvangivelse, ikke i krisesituationer, hvor både miljøet og folks valg er alt andet end rutine." skrev fire akademikere, der kørte en undersøgelse om folks intentioner om at overholde Storbritanniens første ophold-at-hjemme-ordre. Avisen så på, om budskaber om folkesundhed kunne skubbe til adfærd. Var folk mere tilbøjelige til at overholde, hvis de fik at vide, at alle andre overholdt reglerne? Eller var det bedre at understrege, hvordan social distancering ville gavne en bestemt person, som bedsteforældre?
Resultaterne var nedslående: Adfærdsændringer fandt kun sted, når folk blev bedt om at tage et ekstra skridt med at skrive om, hvordan de havde til hensigt at reducere spredningen, mens de reflekterede over en person, der var mere tilbøjelig til at være sårbar eller blive udsat for virussen. Men virkningen forsvandt inden for to uger.
En lignende eksperiment i Italien, udført i midten af marts og offentliggjort på preprint-serveren medRxiv, viste, at sådanne skub betydede lidt, fordi de fleste mennesker allerede vidste, hvad de skulle gøre, og fulgte ordrer. Mere information, uanset hvordan den var formuleret, var ligegyldig. Andet tidligt undersøgelser der brugte undersøgelser til at måle virkningen af folkesundhedsmeddelelser i vestlige lande, viste på samme måde blandede resultater.
Alligevel var der resultater, der var mere opmuntrende, såsom en eksperiment i Vestbengalen, der brugte videoklip af nobelpristageren Abhijit Banerjee, der forklarer Covid-19 folkesundhedsvejledning; forskere fandt, at rapportering af symptomer til sundhedspersonale i lokalsamfundet var fordoblet blandt dem, der så videoerne. EN lignende undersøgelsesbaseret undersøgelse blandt amerikanere med lav indkomst viste, at videobeskeder fra læger øgede kendskabet til Covid-19 og opfordrede folk til at søge mere information. Men Lupia fra NSF, som finansierede undersøgelserne, fortolkede resultaterne forsigtigt. "Ved vi, om de generaliserer?" spurgte han og reflekterede over, om videoerne, eller noget lignende dem, ville have været så effektive andre steder. "Jeg er ikke sikker."
Neller alle sprang i Covid-19 forskning. Lewis, adfærdsforsker hos Cornell, var nervøs for det pludselige omdrejningspunkt. I september 2020 skrev han en artikel i FiveThirtyEight, der påpegede, at på mindre end syv måneder var 541 undersøgelser om Covid-19 blevet frigivet som preprints - en version af et papir, der endnu ikke er blevet peer reviewed - på PsyArXiv, hovedlageret for preprints i psykologi. Meget af den forskning var ikke klar til at blive anvendt i den virkelige verden, sagde Lewis. I oktober 2020 udtrykte han og andre ligesindede psykologer deres betænkeligheder i et papir med titlen "Vær forsigtig, når du anvender adfærdsvidenskab på politik."
Sibyl Anthierens, en sociolog og medleder af det samfundsvidenskabelige studieteam i det EU-finansierede Covid-19 forskningsinitiativ RECOVER, sagde, at pandemiforskere var i stand til at producere undersøgelser, der tilbød en "rig beskrivelse af en bestemt situation", som f.eks. som hvordan nogle familier forhindrede infektioner i at sprede sig inden for husstanden. Men det viste sig vanskeligt at anvende sådanne resultater på en pandemi i konstant udvikling. Nogle gange, da en undersøgelse var færdig, "kan konteksten allerede være blevet fuldstændig ændret," sagde hun. For eksempel var undersøgelser udført på håndvask i den første bølge ikke længere så relevante som den anden, da fokus flyttede til maskebæring. At skræddersy forskning til konteksten var afgørende, men vanskeligt.
Pandemien forstørrede også en svaghed ved nudges: De virkninger, som forskere fangede, kunne gå tabt, når et nudge blev opskaleret og brugt til at påvirke adfærd ud over et laboratoriums grænser. En meta-undersøgelse, som var baseret på 126 randomiserede kontrollerede forsøg - længe betragtet som guldstandarden for videnskabelig evidens - viste, at hvor akademiske undersøgelser havde påvirket adfærd i gennemsnit 8.7 procent af tiden, havde nudge-enheder kun en effekt på 1.4 procent.
Efterhånden som forskningen steg under Covid-19, blev kløften mellem det, eksperter troede, de vidste om nudges, og hvordan de fungerer i praksis, udvidet. Som Varun Gauri, en senior nonresident fellow ved Brookings Institution og tidligere leder af Verdensbankens adfærdsvidenskabelige enhed, sagde, at pandemien "efterlod adfærdsforskere og andre på en måde, der kløede os i hovedet og sagde, hvad gør vi?"
Osiden vaccination begyndte lancerede i 2021, vendte adfærdsforskere sig til at få skud i armene. Dena Gromet, administrerende direktør for Behavior Change for Good Initiative ved University of Pennsylvania, havde været medforfatter til en studere som viste, at afsendelse af tekster til mere end 47,000 patienter før deres primære plejebesøg øgede influenzavaccinationerne med 5 procent i efteråret 2020. Den samme taktik kunne fungere med Covid-19-vaccinen, formodede hun, og i første omgang gjorde den det. EN studere fra Californien i vinteren 2021 brugte tekstbeskeder til at øge aftaler med 6 procent og faktiske vaccinationer med 3.6 procent.
Da vinteren blev til forår og sommer, haltede vaccinationerne dog. Politikere begyndte at tilbyde incitamenter. I maj annoncerede Ohio sin "Vax-a-million”-lotteri: Ohio-anere, der blev vaccineret, kunne vinde op til $1 million i en ugentlig lodtrækning, der ville blive afholdt over fem uger. Adskillige andre stater iværksat lignende initiativer. Gromet var forsigtigt optimistisk. Lotterier havde med succes ændret adfærd før, som f.eks motiverende voksne til at træne. Andre eksperter mente også, at chancerne var gode. "Hvis du har brug for noget hurtigt og fra hylden under en krise, ville jeg have troet, at lotterierne ville have været det," sagde Gauri og bemærkede, at lotterier er relativt nemme at gennemføre.
Pandemien "efterlod adfærdsforskere og andre på en måde, der kløede os i hovedet og sagde, hvad gør vi?" sagde Gauri.
Gromet og hendes kolleger henvendte sig til Philadelphias embedsmænd med et forslag: De ville køre tre lotterier på $50,000 hver for at teste virkningen af et lotteri på vaccinationsraterne. Der var en beskeden stigning på 11 procent i den første lodtrækning, men samlet set havde lotteriet haft ringe effekt. (Det resultater blev offentliggjort på preprint-serveren SSRN.)
Det er derfor, regeringer er nødt til at teste skub og incitamenter, før de investerer deres begrænsede ressourcer, sagde Gromet: "Forskellige tilgange vil fungere for forskellige mennesker og på forskellige tidspunkter."
Nudging virker, hvis folk er det allerede tilbøjelig at gøre det, de bliver mindet om, påpeger hun, hvorfor taktikker, der virkede tidligere i vaccinationskampagnen, ikke længere gjorde det. Regeringer og virksomheder beskæftigede sig i stigende grad med vaccinehold, som ikke kunne skubbes eller tilbydes incitamenter. I stedet fik mandater fat, med store virksomheder som United Airlines kræve, at medarbejdere bliver vaccineret for at komme på arbejde.
Ingen ved, om regeringer vil fortsætte med at bruge tungere indgreb for folkesundheden, men i en august op-ed, foreslog Thaler selv, at det var på tide at gøre mere end blot at skubbe til dem, der endnu ikke er vaccineret mod Covid-19. I stedet foreslog han strengere foranstaltninger som vaccinepas og forskellige isolationspolitikker for vaccinerede versus uvaccinerede mennesker, som vedtaget af NFL. Vi kunne kalde disse indgreb, skrev han, "skubber og skubber."
Om forfatteren
Bryony Lau er freelanceskribent og forsker fra Canada.
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den Undark. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
Klik for mere info eller for at bestille
