Uanset om du støtter Donald Trump eller Hillary Clinton, kan frygt være den største faktor, der fører dig til valgurnerne.
I weekenden, pollster Peter Hart fortalte NBC News at dette har været "et valg om frygt."
”Donald Trumps besked var frygt for, hvad der skete med Amerika,” fortsatte han, “og Hillary Clintons handlede om frygt for Donald Trump.”
Faktisk har Trump gjort frygt centralt i sin kampagnestrategi. Ved brug af splittende , isolationistiske retorik, har han påberåbt sig billeder af indvandrere og terrorister strømmer ind i landet uden indregning for indre byer fyldt med fattigdom og kriminalitet.
På den anden side har Clinton brugt Trumps ord og handlinger til at indgyde frygt for hvad der ville ske med landet under et Trump-formandskab.
I betragtning af kampagnens fyldige tone er det ikke overraskende, at en meningsmåling fra sommeren fandt ud af det 81 procent af vælgerne sagde, at de var bange for, at den ene eller begge kandidater vandt.
For politiske kandidater, hvorfor er det så effektivt at udnytte valgfrygt? Og hvad siger psykologiforskningen om frygtens evne til at påvirke adfærd og beslutningstagning?
Hvordan frygt påvirker handling
Kernen er frygt en følelse, der tvinger folk til kæmpe eller tage fly fra en reel eller opfattet trussel.
Psykologisk forskning har også vist, at når vi går sammen, kan den rå oplevelse af frygt - især frygt for en fælles fjende - blive forstærkes.
I de tidlige 1980, en gruppe psykologer udviklet en måde at studere og forstå, hvordan frygt påvirker, hvordan vi tænker, og hvad vi gør.
Deres tilgang til forståelse af frygtens indflydelse er nu kendt som Terrorhåndteringsteori (TMT). Ved hjælp af TMT var disse psykologer i stand til at bestemme, at frygt generelt kan skabe og vedligeholde nogle af de værste aspekter af menneskelig adfærd, hvad enten det er “Stødende aggression” (aggression, der ikke skyldes en faktisk trussel), en uvillighed til at gå på kompromis or racisme og bigotry. På den anden side, hvis frygt forstås, kan de motivere noget af det bedste typer menneskelig adfærd, som ekstraordinær gavmildhed , altruisme.
Psykologer har også fundet ud af at når frygt - i stedet for fornuft eller kritisk tænkning - påvirker vores beslutninger, tager vi vores værste fejl.
Frygt er i meddelelsen
Som tidligere nævnt vil folk binde sammen som reaktion på en fælles trussel. Det er også vigtigt at huske, at truslen kun skal opfattes; det behøver ikke at være rigtigt.
I århundreder har enkeltpersoner, der kæmper for magt - kejsere, konger, forretningsmænd, politikere, militære ledere - brugt frygt til at skræmme folk nok, så de sætter en planhåret tænkning til side og handler på deres vegne.
Strategien er kendt som frygt beskeder, og det er let at genkende. Det inkluderer gentagne navneopkald og nedsættelse af en person, en gruppe af mennesker eller en nation. Dem med forskellige synspunkter og andre kulturer og livsformer betragtes som en stor trussel eller betegnes som en fælles fjende. Den mest effektive frygtbesked bruger groft overforenklet og generelt falske udsagn til at fremme verbale overgreb (for eksempel mobning og racistiske og sexistiske sætninger) og endda fysisk vold.
Frygtbeskeder bidrog til Holocaust og Rwandisk folkemord. For nylig resulterede frygtbeskeder som reaktion på 9/11 i uretmæssig implikation af Irak, offentligt råb om krig og et af Amerikas værste militære og internationale forbindelser debakler.
I dag frygter messaging brændstoffer racisme, sexisme, islamofobi og en besættelse af national sikkerhed der tilsidesætter stort set alle andre indenlandske og udenlandske bekymringer
Som en del af deres budskab vil frygtkampagner også insistere på, at de er de eneste, der forstår den fælles trussel - og de eneste, der kan redd masserne.
Kampagneskræmmende taktik
Lad os vende tilbage til præsidentkampagnen.
Overhold kun en af Trumps samlinger og du vil se, at frygtbeskeder - med al dets vold, vulgaritet, afsky og splittelse - lever og blomstrer i Amerika. Trumps terror "plan" trækker stærkt på skræmmende taktikker i den kolde krigs æra, lover "ekstrem kontrol" af indvandrere, insisterer på en "ideologisk krig" mod radikal islam og fremmer militær erhvervelse af mellemøstlige oliefelter. Han har udnyttet den frygt, som mange mænd har for kvindelige ledere og har subtilt opmuntret til vold mod Clinton.
I et forsøg på at bekæmpe ild med ild har Clinton udnyttet frygt til hendes fordel ved at tilskynde vælgerne til at forestille sig katastrofale resultater af et Trump-formandskab. Ved et demonstration i Florida i sidste uge, spekulerede hun højt hvis atomkoderne ville være sikre i hans hænder og antydede, at sorte og spansktalende mennesker kunne være i fysisk fare.
"Jeg er den sidste ting, der står mellem dig og apokalypsen," fortalte hun The New York Times tilbage i oktober.
Dette betyder ikke, at vi skal ignorere det, der skræmmer os. Men det er også vigtigt at forstå, hvorfor noget skræmmer os, og om truslen er reel.
For mange år siden fortalte kognitiv psykolog Dr. Dianna Cunningham mig, at tænkning skaber følelser, og følelser skaber adfærd. Hun sagde, at det var vores ansvar at vide, hvad vi tænker; på denne måde gør vi ikke ting, vi senere vil fortryde.
Cunninghams hovedpunkt er, at frygt er en reaktion. Men det er også et valg, et valg, som intelligente mennesker har det privilegium og ansvar at udøve.
Ligesom fornuft og høflighed er frygt et valg. Når du afgiver din afstemning, skal du spørge dig selv: Hvad får konsekvenserne af det? Hvilken rolle spiller frygt i din beslutning? Og er hvad skræmmer dig rigtig?
Om forfatteren
Ron Chandler, forbindelsesled mellem instruktører og akademiske programmer, University of Florida
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
