Lia Koltyrina / Shutterstock

Som det ord, der blev brugt til at beskrive det, har været “bæres glat af en million tunger”, Bevidsthed er et frugtbart emne for forvirring. Vi ved alle, hvad det er at være bevidst. Det er grundlæggende at være opmærksom på og reagere på verden. På samme måde har vi alle en sund fornuft hvordan bevidsthed fungerer.

Men sund fornuft kan let forveksles. Overvej disse spørgsmål for eksempel: hvis du følte smerte i et amputeret ben, hvor er smerten? Hvis du siger, at det er i dit hoved, ville det være i dit hoved, hvis dit ben ikke var blevet amputeret? Hvis du siger ja, hvilken grund har du så til nogensinde at tro, at du havde et ben?

En kilde til forvirring, når man forklarer ”bevidsthed”, stammer fra sund fornuft og formelle beretninger, der rammer studiet af mentalt liv. Disse diskuteres typisk i form af en binær split mellem bevidste intentionelle processer versus ikke-bevidste ufrivillige processer - hvoraf sidstnævnte ligger uden for vores bevidsthed. Når vi går, har vi for eksempel en bevidst bevidsthed om intentionen om at gå et eller andet sted. Alligevel er det en ikke-bevidst handling at sætte den ene fod foran den anden.

Efter dette betragter de fleste af os bevidsthed - vores subjektive bevidsthed - som ansvarlig for at skabe og kontrollere vores tanker, minder og handlinger. Samtidig erkender vi, at nogle af disse psykologiske processer fortsætter uden for vores bevidsthed. For eksempel, når vi tager en pen op, ved vi måske, hvad vi skal skrive om, men udvælgelse og artikulation af individuelle ord er ikke-bevidste processer.

Nøgledriveren bag denne traditionelle skelnen stammer fra vores egen stærke overbevisning om, at kausalitet forbinder subjektiv bevidsthed med den daglige oplevelse af at synes at have kontrol over vores tanker, følelser og handlinger. I løbet af de sidste 100 år har en voksende mængde beviser er begyndt at sætte spørgsmålstegn ved denne binære sondring. Der er nu stigende enighed om, at de fleste, hvis ikke alle, indholdet af vores psykologiske processer - vores tanker, overbevisninger, fornemmelser, opfattelser, følelser, intentioner, handlinger og minder - er faktisk dannet bag kulisserne ved hurtige og effektive ikke-bevidste hjernesystemer.

Den ikke-bevidste natur ved at være

Tidligere vi argumenterede for det mens det ubestrideligt er ægte, er ”oplevelsen af ​​bevidsthed” eller subjektiv bevidsthed netop den - bevidsthed. Ikke mere, ikke mindre. Vi foreslog, at mens bevidsthed er skabt af hjernesystemer, er det har ingen årsagssammenhæng med eller kontrol over mentale processer. Det faktum, at personlig bevidsthed ledsager indholdet af den personlige fortælling er kausalt overbevisende. Men det er ikke nødvendigvis relevant at forstå og forklare de psykologiske processer, der ligger til grund for dem.

Denne citat fra George Miller - en af ​​grundlæggerne af kognitiv psykologi - hjælper med at forklare denne idé. Når man husker noget fra hukommelsen, ”giver bevidsthed ingen anelse om, hvor svaret kommer fra; de processer, der producerer det, er ubevidste. Det er resultatet af tænkning, ikke tankeprocessen, der vises spontant i bevidstheden ”.

At tage dette videre, foreslår vi, at subjektiv bevidsthed - den intime signaturoplevelse af, hvordan det er at være bevidst - er i sig selv et produkt af ikke-bevidst behandling. Denne observation blev godt fanget af den banebrydende socialpsykolog Daniel Wegner, da han skrev at ”ubevidste mekanismer skaber både bevidst tanke om handling og handling og producerer også den følelse af vilje, vi oplever ved at opfatte tanken som årsagen til handlingen”.

Vores forslag om, at både den subjektive oplevelse af bevidsthed (personlig bevidsthed) og tilknyttede psykologiske processer (tanker, overbevisninger, ideer, intentioner og mere) er produkter af ikke-bevidste processer er i overensstemmelse med det faktum, at ikke-bevidste automatiske hjernesystemer pålideligt udfører alle vores centrale biologiske processer (såsom respiration og fordøjelse) effektivt og ofte uden vores bevidsthed.

Det er også i overensstemmelse med en bredere fremherskende observation, der findes i naturvidenskaberne - især neurobiologi. På dette felt er bevidst forrang ikke nær så udbredt som i psykologi. Kompleks og intelligent design i levende ting er ikke antages at være drevet af bevidste processer. I stedet menes de at komme fra adaptive processer, der er opstået gennem naturlig udvælgelse.

Gå videre fra kløften

Hvis vi virkelig er “emner med ubevidst forfatterskab”Det er ikke nyttigt at fortsætte med at karakterisere psykologiske tilstande med hensyn til at være bevidst og ikke-bevidst. Det begrænser den teoretiske forståelse af psykologiske processer. Desuden, hvis alle psykologiske processer og deres produkter er afhængige af ikke-bevidste systemer, så er det også nødvendigt at genoverveje tanken om, at hjernen har automatiske og kontrollerede processer. Det kan være bedre at beskrive dem som forskelle på et kontinuum af ikke-bevidst behandling snarere end alternative systemer.

Et sådant forslag giver ikke afkald på den sunde fornuftens virkelighed ved ens personlige kvalitative oplevelse og heller ikke med de tidligere fund fra kognitiv neurovidenskab. Det giver imidlertid en mulighed for at reducere noget af den forvirring, der følger med brugen af ​​udtrykkene "bevidsthed" og "indholdet af bevidsthed". Begge fortsætter med at antyde, at bevidsthed har en funktionel rolle i at skelne mellem psykologiske processer.

{youtube}uhRhtFFhNzQ{/youtube}

Om forfatteren

Peter Halligan, professor i neuropsykologi, Cardiff University og David A Oakley, emeritus professor i psykologi, UCL

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon