Efterfølgende generationers sunde ignorering af den forrige generations smag, vaner og skikke er en nødvendig ingrediens i menneskelig fremgang. Men der er noget ved den nuværende opskæring af befolkningen i stadig mindre generationsstykker af berettigelse og mistanke – fra babyboomere og generation X til millennials og generation Z – der grænser til usund besættelse. En del af dette er en voksende bevidsthed om en "skift i det demografiske kort".
Dette er særligt markant på den nordlige halvkugle og er ledsaget af andre dybtgående sociale, økonomiske og kulturelle ændringer – stigende økonomisk velstand og ulighed og usikkerhed, faldende politisk støtte til statsligt organiseret velfærd, skift i familiens sammensætning, nedsat respekt for hierarki . Tilsammen udfordrer disse, hvordan vi lever, arbejder, forbruger og plejer og støtter hinanden.
Generationsroller og forventninger kan ikke længere tages for givet, og vi er ikke længere sikre på, hvor vi står i den nye orden. Angst florerer – og projicerer disse på upræcise kategorier af "ældre andre" styrker en vag følelse af delt uretfærdighed blandt dem i en vis alder - og giver "generationer" en anden aldersgruppe at bebrejde. Hvad denne generations skyldspil imidlertid savner, er de måder, hvorpå disse tvivlsomme generationskategorier maskerer de dybe forskelle mellem de mennesker, der er fejet ind i dem.
Tilbage til 'baby boom'
Et mærke, der er blevet symbolsk magtfuldt, selvom det forbliver relativt meningsløst, i løbet af det sidste årti, er "baby boomeren". Dette anvendes løst på dem, der blev født under "babyboom" efter Anden Verdenskrig, som blev myndige i 1960'erne og 1970'erne. Kommentatorer har udformet kategorien på en række forskellige måder, men et af de mest uhyggelige eksempler på den retoriske gymnastik, der kræves for at konstruere stereotypen, er Philip Inmans "hemmelige baby boomer millionærer".
Ifølge dette er – eller vil enhver, der har en indkomst på £35,000 om året og en arbejdsbaseret pension, pension i hele 25 år og er i besiddelse af boligformue på £300,000 en millionær-babyboom. Betydningen er, at de er cossetted og skal skæres ned til størrelse.
Men der er faktisk mange faktorer, der kan hæmme den kongelige vej til denne ophøjede status i pensionering, som udspiller sig over et helt liv, fra klasse, sundhed og handicap, til køn, race og etnicitet. Disse komplikationer er dog bekvemt udslettet i selvisk boomer-fortælling.
Nyere forskning udført af Karen Glaser og Debbie Price, formand for British Society of Gerontology og andre, peger f.eks. på en meget dyb og vedvarende kønsfordeling ved pensionering. Lønforskellen mellem kønnene betyder, at medianindkomsttjenende kvinder har betydeligt dårligere pensioner end mænd, og hvis de holder nogen form for karrierepause (for at passe børn eller andre), vil de blive endnu dårligere stillet på pension. Dette er et kønsspørgsmål, ikke et generationsproblem.
Det er faktisk ikke let at finde beviser for Inmans millionær-babyboomere blandt pensionsindkomststatistikkerne for kvinder, der tjener medianindkomst, og endnu sværere blandt de tre fjerdedele af den kvindelige befolkning, der har taget "karrierepauser". Men problemet er ikke kun, at det virkelige liv oftere end ikke afviger fra stereotypen om den beskyttede babyboomer, men at modellen med den klarede, selvtilfredse, selvforsynende pensionist, der ikke har brug for statsstøtte, er blevet den politiske arketype.
Dette har meget skadelige konsekvenser, når det kommer til den generation, der i øjeblikket er på vej ind i pleje og afhængighed. I modsætning til babyboomere og millennials har denne gruppe ikke sin egen etiket i den offentlige fantasi, men gerontologer henviser i stigende grad til den "fjerde alder"; mennesker i dyb alderdom, der, når de krydser tærsklen til uafhængighed, kan blive forladt i et helt utilstrækkeligt socialt omsorgssystem.
I mangel af familie-, nabo- eller statsstøtte og utilstrækkelige og uhensigtsmæssige tjenester (offentlige eller private) hjælper det desuden ikke nødvendigvis at have økonomiske ressourcer. Maskering af disse aldersforskelle giver anledning til en dyb alderisme, der gør statens opgivelse af den fjerde alder acceptabel.
Generations 'krig'
Hvis generationens skyld i spillet maskerer forskellen, skjuler det også, hvordan overlappende oplevelser kan fungere som grundlag for solidaritet og modstand mellem generationerne. Som amerikansk kulturkritiker Margaret Morganroth Gullette observerede gennem 1990'erne, at en konstrueret krig mellem babyboomere og den følgende generation Xere, født i 1960'erne og 1970'erne, blev ført i medierne og politiske diskussioner. I denne ordkrig blev yngre amerikanske borgere lært, at de ikke længere skulle forvente den løn og belønning, som den oppustede og egoistiske babyboom-generation havde.
Knusningen af den amerikanske drøm om at akkumulere rigdom gennem et helt liv skete under dække af generationsmæssig uretfærdighed. Det var ikke skylden på økonomi eller politik, men på ældre mennesker. Og den samme snak om en "krig" sker nu mellem millennials og babyboomere.
Hvad der er helt savnet i Storbritannien og Europas nyere omfavnelse af falsk generationspolitik er denne generelle forringelse af livstidsforventninger til alle. Det er ikke, som Storbritanniens mest entusiastiske cheerleader af strengt regnskab mellem generationerne, Intergenerationel fond, vil have os til at tro, at den økonomiske og sociale orden mirakuløst vil blive genoprettet, når vi har udarbejdet de korrekte proportioner af offentlig og privat rigdom, som hver generation er berettiget til. Det virkelige problem er, at almindelige mennesker i alle generationer bliver snydt - og trænet til at skyde skylden på hinanden.
Om forfatteren
Karen West, læser og leder af afdelingen for sociologi og politik, Aston University
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
