Da pandemien rasede i april 2020, trodsede kirkegæster i Ohio advarsler om ikke at samles. Nogle hævdede, at deres religion gav dem immunitet mod COVID-19. I en mindeværdig CNN klip, en kvinde insisterede på, at hun ikke ville få viruset, fordi hun var "dækket af Jesu blod".
Nogle uger senere kommenterede den kognitive psykolog Steven Pinker farerne ved evangelisk religiøs tro på koronavirus-æraen. At skrive på Facebook, han sagde: ”Tro på et efterliv er en ondartet vildfarelse, da det nedvurderer det faktiske liv og modvirker handling, der vil gøre dem længere, mere sikre og lykkeligere.”
{vembed Y=UN3gAHQLEoM}
Pinker er selvfølgelig ikke den første til at forbinde - eller sidestille - religion med vildfarelse. Den evolutionære biolog Richard Dawkins er sandsynligvis den mest berømte nutidige talsmand for denne opfattelse, som har intellektuelle rødder, der i det mindste går tilbage til politisk teoretiker Karl Marx og psykoanalytiker Sigmund Freud. I hans bog Guds vildfarelse, Argumenterede Dawkins for, at religiøs tro er "vedvarende falsk tro, der holdes i lyset af stærke modstridende beviser" og dermed vildfarende.
Har Dawkins ret? Mange har kritiseret hans argumenter for filosofiske , teologisk grunde. Men forholdet mellem hans afhandling og den dominerende psykiatriske opfattelse af vildfarelse betragtes sjældnere:
Vildfarelse: En falsk tro baseret på forkert slutning om den eksterne virkelighed, der holdes fast på trods af hvad næsten alle andre tror, og på trods af hvad der er ubestridelig og åbenlyst bevis eller bevis for det modsatte. Troen accepteres normalt ikke af andre medlemmer af personens kultur eller subkultur (dvs. det er ikke en artikel i religiøs tro).
Denne definition er fra American Psychiatric Association (APA) “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders” - ofte omtalt som “bibel”Af psykiatri. Definitionen er velkendt, men kontroversiel, og de, der mener, at tro på Gud er vildfarende, kan tage spørgsmålstegn ved den sidste klausul. Dawkins på sin side citerede godkendende forfatteren Robert M Pirsigs observation at ”når en person lider af en vildfarelse, kaldes det sindssyge. Når mange mennesker lider af en vildfarelse kaldes det religion ”.
Så er forskellen mellem sindssyge og religion blot et semantisk skænderi? I en nyt papir, vi gennemgår forskning, der undersøger forhold - og forskelle - mellem religion og vildfarelse.
Penis tyveri og patologi
APA's definition af vildfarelse udelukker tro, der er bredt accepteret. Dette driver en tilsyneladende vilkårlig kil mellem isolerede tilfælde af åbenlyst patologisk tro og tilfælde, hvor tro med samme indhold har kulturel støtte.
Overvej sagen om en australsk mand, der troede på hans penis var blevet stjålet og erstattet med andres. Manden havde skåret sin penis og hældt kogende vand på den og var overrasket over, at disse handlinger var smertefulde. Dette er et klart tilfælde af vildfarelse, da troen er falsk, og denne form for tro er næsten uhørt i Australien.
Men tro på kønsstyveri har en vis kulturel accept i andre dele af verden. Faktisk er epidemier af sådan tro - såkaldte “penis får panik”- er blevet dokumenteret i forskellige lande. Bør en tro ophøre med at være en vildfarelse, når den er bredt vedtaget? Det er, hvad APA's definition af vildfarelse synes at antyde.
Og dette fokus på delt tro ser ud til at have andre overraskende implikationer. For eksempel, mens APA's definition af vildfarelse måske udelukker tilhængere af populære religioner, er grundlæggerne af de samme religioner får muligvis ikke pas indtil de tiltrækker et fællesskab af tilhængere, på hvilket tidspunkt undtagelsen fra subkultur træder i kraft.
Kultur og klinisk vurdering
Så der er bestemt kontroversielle konsekvenser af at dømme en tro efter dens popularitet. Men vi hævder, at APA's klausul om kultur er klinisk værdifuld. Når alt kommer til alt, ville en definition af vildfarelse, der patologiserer de fleste af verdens mennesker, være klinisk værdiløs.
Omhyggelig opmærksomhed på kulturelle domme kan hjælpe klinikere med at skelne tro, der kræver psykiatrisk behandling, fra dem, der ikke gør det. Overvej en ung bengalsk kvindes tro at hendes mand var blevet besat af en usynlig åndelig væsen kaldet en jinn. Tro på jinn-besiddelse er udbredt i nogle muslimske samfund. I dette tilfælde blev de behandlende psykiatere (i Australien) hjulpet af en muslimsk bengalsk sagsbehandler, der rådgav om kulturelle faktorer, der påvirker patientens præsentation.
Derudover er APAs vægt på kulturel accept i overensstemmelse med en voksende bevidsthed om det sociale trosfunktion. Gennem vores overbevisning modellerer vi ikke kun verden omkring os - vi støber den til vores formål. Vores tro markerer os som medlemmer af bestemte sociale grupper og hjælper os med at sikre tillid og samarbejde.
Kan en tro være vildfarende, når den fremmer social samhørighed? Kevin Bluer / Unsplash, FAL
Faktisk standhaftig tilslutning til nogle klart falske forslag - såsom påstanden om, at mængden, der deltog i præsidentens indvielse af Donald Trump i 2017, var største i USAs historie - kan svare til rituel body piercing eller firewalking: a signal af gruppeengagement, der er troværdig for andre netop fordi det er svært at opretholde.
Fællesskab og kontinuitet
I tilfælde af religiøs overbevisning er der typisk en social udbytte af disse mentale forstyrrelser - a række beviser støtter religionens rolle i social binding. Men den fremherskende psykiatriske opfattelse er, at vrangforestillinger er idiosynkratiske, fremmedgørende og stigmatiserende, hvilket repræsenterer en dysfunktion i evnen til at forhandle sociale alliancer.
Så hvad der adskiller sunde religiøse overbevisninger - og måske tro på konspirationsteorier - fra vrangforestillinger kan til dels være et spørgsmål om, hvorvidt troen styrker samfundets bånd eller ej. Hvis det at opretholde en tro forringer din daglige funktion og forstyrrer dine sociale forhold, er det mere sandsynligt, at din tro tæller som en vildfarelse.
Ikke desto mindre er forskellen mellem sund og patologisk religiøs overbevisning sandsynligvis ikke skarp. I stedet for nye billede er af kontinuitet mellem religiøs erkendelse og kognition forbundet med psykiske lidelser.
Vores mål her er hverken at dæmonisere eller forsvare religiøs tro. Mens religion er en kilde til trøst og trøst for millioner, kan særlig religiøs overbevisning være "ondartet" i Pinkers forstand - devaluere og skade dødelige liv. Og desværre er ondartede overbevisninger, som deles af mange, langt mere farlige end dem, der deles af få.
Om forfatterne
Ryan McKay, professor i psykologi, Royal Holloway og Robert Ross, stipendiat i filosofi, Macquarie University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Bønnejournal for kvinder: 52 ugers skrift, andagt og guidet bønjournal
af Shannon Roberts og Paige Tate & Co.
Denne bog tilbyder en vejledt bønedagbog for kvinder med ugentlige skriftlæsninger, andagts- og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Kom ud af dit hoved: Stop spiralen af giftige tanker
af Jennie Allen
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at overvinde negative og giftige tanker, der trækker på bibelske principper og personlige erfaringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Bibelen på 52 uger: Et årslangt bibelstudie for kvinder
af Dr. Kimberly D. Moore
Denne bog tilbyder et årelangt bibelstudieprogram for kvinder med ugentlige læsninger og refleksioner, studiespørgsmål og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Den hensynsløse eliminering af hastværk: Sådan forbliver du følelsesmæssigt sund og åndeligt i live i den moderne verdens kaos
af John Mark Comer
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at finde fred og formål i en travl og kaotisk verden, der trækker på kristne principper og praksis.
Klik for mere info eller for at bestille
Enokbogen
oversat af RH Charles
Denne bog tilbyder en ny oversættelse af en gammel religiøs tekst, der blev udelukket fra Bibelen, og giver indsigt i tro og praksis i tidlige jødiske og kristne samfund.
