Hvordan Kongressen bevæger sig for at knuse beskyttelse til små kød- og fjerkræproducenter (og hvorfor du bør bekymre dig)

Som komikeren John Oliver sagde i sit meget sete primer på netneutralitet, "Hvis du vil gøre noget ondt, så læg det i noget kedeligt." Big Ag har kendt denne strategi i årevis, og måske er der ingen, der gør det bedre end kødpakkerierne og fjerkræfirmaerne - virksomheder som Tyson, Smithfield og handelsorganisationer som American Meat Institute og National Chicken Council.

De har fået et forspring, fordi kampen om deres dominans af markedspladsen har fundet sted over det amerikanske landbrugsministeriums Korninspektører, pakkerier og lagerpladsadministration, kendt som GIPSA. Under dække af et bureaukratisk klingende navn og en obskur regeringsmyndighed har kødvirksomheder stille og roligt spændt betydelige lobbymuskler for at dræbe en af ​​de vigtigste politiske reformer for husdyr- og fjerkræavlere og ranchere – og derfor en af ​​de vigtigste politiske reformer for dem af os, der bekymrer sig om, hvordan vores kød bliver opdrættet.

Kun nogle få virksomheders vækstkraft

GIPSA-reglerne - lad os kalde dem "fair gårdregler” for kort – blev foreslået tilbage i 2010 og designet til at imødegå den voksende magt hos nogle få virksomheder i den stadig mere konsoliderede kødindustri. På nationalt plan slagter de fire bedste virksomheder i hver branche fire ud af fem kødkvæg, to ud af tre svin og tre ud af fem kyllinger. På lokalt eller regionalt niveau kontrollerer én virksomhed ofte en endnu større procentdel af markedet.

Tim Gibbons, fra Missouri Rural Crisis Center, siger, at konsolidering har betydet "kødpakkerierne rapporterer om enorme overskud, mens landmændenes andel af detail-dollaren er faldet dramatisk - og forbrugerne stadig ser fødevarepriserne stige i købmanden." I Missouri, tilføjer Gibbons, er tusindvis af uafhængige små og mellemstore familiesvinebønder gået konkurs, fordi de ikke har adgang til et retfærdigt marked. "På grund af den massive virksomhedskontrol med markedet har vi mistet 91 procent af svineproducenterne i Missouri siden 1985. Det er over 20,000 landmænd og mange, mange job i vores landdistrikter."

Det er ikke meget bedre på forbrugersiden. Som Washington Post påpeger, "Amerikanerne har aldrig haft så få muligheder for at beslutte, hvilket firma der fremstiller deres kød." Selvom et stigende antal lokale og nichemarkeder gør det nemmere for nogle forbrugere at spore kilden til deres kød, går tendensen i resten af ​​markedet i retning af voldsom konsolidering. I denne uge har Tyson Foods, den næststørste kødproducent i verden, beseglede et bud på at overtage forarbejdede fødevaregiganten Hillshire Farms, sælger af Jimmy Dean og Sara Lee. Når blot nogle få virksomheder kontrollerer det meste af markedet – og kan bruge deres magt til at holde ud eller opkøbe konkurrenter – er forbrugernes valg noget af en illusion, og spørgsmål om fødevaresikkerhed, antibiotika eller andre tilsætningsstoffer, dyrevelfærd og endda smag kan være svære at besvare.

Da præsident Obama tiltrådte, lovede han at tage fat på problemet med overdreven virksomhedsmagt i husdyrindustrien. Christopher Leonard, Forfatter til The Meat Racket: The Secret Takeover of America's Food Business, beskriver den oprindelige pakke af foreslåede regler som "nogle af de mest gennemgribende antitrustreformer siden den store depression." Reglerne ville have givet magten tilbage til uafhængige landmænd og ranchere, beskytte dem mod gengældelse fra virksomheder, sikre fair og konkurrencedygtige markedspriser og endda give dem mulighed for at sagsøge, hvis de følte, at en virksomhed påførte dem økonomisk skade.

Meatpackers og handelsgruppen brugte et væld af penge på at omgå USDA

Men ifølge Leonard, som beskriver kampen i sin bog, blev landbrugsminister Tom Vilsack og hans team "fanget fladfodet. De var ikke parate til at reagere på kritik, til at forsvare de regler, de havde foreslået, eller endda til at italesætte vigtigheden af ​​håndhævelse af antitrust i en stærkt koncentreret industri." Meatpackers og handelsgrupper, på den anden side, "brugte et væld af penge" - næsten 7.8 millioner dollars på lobbyisme i 2010 - for at omgå USDA ved at gå til deres allierede i Kongressen for at besejre de fair farm-regler. »Deres budskab var, at reglerne ville slå job ihjel, at de ville være en økonomisk hindring for kødindustrien. Faktisk ville reglerne have været gode for de mennesker, der opdrætter kød, men det var ikke historien, der kom til Kongressen."

Som et resultat blev de endelige fair farm-regler udgivet i 2011 dramatisk fjernet. De resterende regler er en skygge af deres tidligere løfte - men de indeholder stadig nogle få vigtige beskyttelser for kontraktfjerkræ- og svineproducenter, herunder pligt til forudgående varsel, når en fjerkrævirksomhed annullerer en levering af nye fugle, sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre virksomheder i ensidigt at kræve, at avlere foretager dyre udstyrsopgraderinger, og anden misbrug og konkurrencebegrænsende praksis.

Kødlobbyen var dog ikke tilfreds med selv disse formindskede regler og formåede at få dem slået fra House-versionen af ​​den seneste Farm Bill. Og da den endelige 2014 Farm Bill ikke indeholdt sprog til at forkaste reglerne, opfordrede handelsgrupper som National Cattlemen's Beef Association og National Chicken Council lovgivere til at modsætte sig hele regningen- hvilket havde taget mere end to år at komme til afstemning og omfattede finansiering til en desperat tiltrængt katastrofehjælp for husdyravlere, handelsgruppernes tilsyneladende bestanddele.

I sidste ende blev Farm Bill vedtaget med fjerkræreglerne intakte. Hvad skal en meatpacker lave? I slutningen af ​​maj åbnede der sig endnu en mulighed i den bekvemme bevillingsproces for landbruget under radaren. Det House Ag Bevillingsregning, der blev drøftet i udvalget i sidste uge, herunder Sprog det ville både dræbe de fair farm-regler, der er trådt i kraft, og forhindre USDA i at arbejde på adskillige yderligere landmand-beskyttelsesregler, der stadig er i limbo.

Nogle lovgivere forsøgte at redde reglerne, såsom Repræsentant Marcy Kaptur (D-OH), som tilbød et ændringsforslag for at slå mod anti-GIPSA-sproget. Hun tog kødpakkerier og fjerkræfirmaer til opgave for at gøre "en enderunde" omkring USDA's bestræbelser på at implementere reglerne "pro-farmer, pro-consumer, pro-competition".

Kapturs ændringsforslag mislykkedes, og udvalget stemte i virkeligheden, for at afskaffe de retfærdige landbrugsregler.

Ag-bevillinger-lovforslaget forventes at blive debatteret i det fulde hus fra denne uge, hvorefter flere ændringer kan blive tilbudt for at bevare reglerne. Senatets version af Farm Bill siger dog intet om reglerne, og så medmindre Senatet åbenlyst afviser sproget i House-versionen, vil grundlæggende landmandsbeskyttelse blive elimineret – inklusive, ironisk nok, retten for uafhængige husdyrbrugere til at udtale sig om misbrug til Kongressen eller USDA uden frygt for gengældelse.

De fleste ønsker fair markeder. Mens Washington hælder til kødindustrien.

I landdistrikterne i Amerika, ifølge Tim Gibbons, er "Fair farm-regler et spørgsmål om to partier - i virkeligheden et ikke-partisanliggende spørgsmål. De fleste mennesker herude efterlyser fair markeder." I Washington lader det til, at den bipartiske støtte primært hælder mod kødindustrien. Med deres lobbymuskel og dække af "kedelige" politiske processer, lyster kødpakkerierne og fjerkrævirksomhederne efter at gøre det, som mange landmænd og forbrugere ville betragte som "onde" – at fortsætte med at fratage små og mellemstore kød- og fjerkræfarme deres rettigheder til lige vilkår på dagens markedsplads.

Denne artikel blev oprindeligt vist på Borgerlige spiser

Om forfatteren

Siena Chrisman er forfatter og forsker med fokus på råvarelandmænd og landbrugspolitik. Hun var tidligere arrangør og skribent for WhyHunger og direktør for online Food Security Learning Center og er i gang med Ægte mælkehistorier, et projekt, der skal afdække historier bag den årtier lange mejerikrise. Hun er opvokset med rå mælk i det landlige Massachusetts og bor nu i Brooklyn.

Anbefalet bog:

Meat Racket: The Secret Takeover of America's Food Business
af Christopher Leonard.

In Kødracketundersøger reporter Christopher Leonard den første beretning om, hvordan en håndfuld virksomheder har grebet landets kødforsyning. Han viser, hvordan de byggede et system, der sætter landmændene på kanten af ​​konkurs, opkræver høje priser for forbrugerne og returnerer branchen til den form, den havde i 1900'erne, før kødmonopolisterne blev brudt op. Ved begyndelsen af ​​det enogtyvende århundrede har det største kapitalistiske land i verden et oligarki, der kontrollerer meget af den mad, vi spiser, og et højteknologisk sharecropping-system for at gøre det muligt. Vi ved, at det kræver store virksomheder at bringe kød til det amerikanske bord. Hvad Kødracket viser er, at dette industrielle system er rigget mod os alle. I den forstand har Leonard afsløret vores hjertes største skandale.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.