Den mest berømte væg af dem alle. Roland Arhelger, CC BY-SA

Mure har en stærk politisk konnotation i efterkrigstidens Europa. Den mest tragisk berømte var Berlinmuren bygget i 1961 for at forhindre borgere i DDR (også kendt som Østtyskland) i at søge tilflugt i Vesten.

Murens fald i 1989 signalerede genforeningen af ​​ikke kun Tyskland, men af ​​hele det europæiske kontinent og afslutningen på den kolde krig. Det markerede også en europæisk forpligtelse til at give asyl til mennesker, der flygter fra forfølgelse.

Desværre gentager historien sig ofte, og borgerne glemmer det. Mure og hegn har således spredt sig i Europa i løbet af de sidste 12 år som en reaktion på migrationsstrømme.

Fæstning Europa

Det var allerede i 1995, da det første projekt for bygge hegn omkring de spanske enklaver Ceuta og Melilla på den nordafrikanske kyst startede. Det blev afsluttet i 2000, tre fjerdedele finansieret af Den Europæiske Union til en samlet omkostning på €48 millioner.

Dog fortsætter forsøg fra desperate migranter fra Vestafrika for at storme de to hegn i 2005 førte til opførelsen af ​​et tredje hegn omkring Melilla for en meromkostning på €33 mio. Hegnet omkring Ceuta blev yderligere befæstet og hævede sig fra tre til seks meter højt.

Disse hegn blev ikke opfattet som værende ordentligt europæiske, da de blev bygget omkring ekstra-europæiske territorier på det afrikanske kontinent. Europa fortsatte i mellemtiden sin vej mod tættere integration, herunder fuld gennemførelse af Schengen aftale og dens afskaffelse af grænsebestemmelser.

Det næste pigtrådshegn, ikke helt en mur, var opført af Grækenland i 2012 i et forsøg på at lukke landets grænse til Tyrkiet. Dette var et relativt usofistikeret hegn, der løb gennem landstriben på den græske nordøstlige grænse til Tyrkiet i 12.5 km. Det var oprindeligt budgetteret til 5.5 millioner euro, men kostede i sidste ende €3.16 mio. Hegnet var fuldt finansieret af Grækenland, da Europa-Kommissionen nægtede at bidrage.

Det hegn, der har chokeret Europa mest, blev bygget af de ungarske myndigheder i 2015 for at forsegle deres 175 km. grænse til Serbien , med Kroatien (yderligere 350 km lang).

Denne skabte fortvivlelse blandt asylansøgere rejser gennem "Balkan-ruten" til Nordeuropa, og omdirigerer strømme gennem Kroatien og Slovenien. Indhegning af den ungarsk-serbiske landegrænse kostede 106 millioner euro.

Anders store, smukke væg

Og nu har Donald Trump beordret forlængelsen af ​​den mur, der adskiller USA fra Mexico fra dets nuværende 1,000 km længde at dække fuldt omfang af 3,200 km grænsen.

Skalering af USA-Mexico-barrieren i Texas.

Trump har sagde hans væg vil være "ugennemtrængelig, fysisk, høj, kraftfuld, smuk", og vil løbe omkring 1,600 km, mens naturlige forhindringer og den eksisterende barriere vil dække resten.

Den barriere, der allerede eksisterer for en god del af grænsen mellem Mexico og USA omfatter forskellige strukturer af relativt korte mure og sektioner, hvor muren er "virtuel", implementeret af radarer, droner og andet højteknologisk overvågningsudstyr samt grænsevagter patruljer.

Denne fysiske barriere løber gennem både byterræn og ørkenkrydsninger på tværs af Californien, Texas og Arizona, og omfatter de områder, hvor det højeste antal ulovlige krydsninger tidligere var registreret.

Kan grænsekontrol betale sig?

I lyset af alt dette vægbyggeri opstår spørgsmålet: virker vægge? Stopper de befolkningsstrømmen, og til hvilken menneskelig, materiell og politisk pris?

Mens argumenter breder sig både imod og til fordel for sådanne radikale håndhævelsesforanstaltninger, siges der lidt om deres omkostninger – både direkte og indirekte – og om deres effektivitet med hensyn til at bremse migration eller asylansøgningsstrømme.

I en nylig undersøgelse, Douglas Massey, Jorge Durand og Karen Pren demonstrerer, at trods en 20-dobling af den nominelle finansiering til grænsekontrol i perioden mellem 1986 og 2008, er den udokumenterede migrantbefolkning i USA vokset fra anslået tre til 12 millioner mennesker.

De fandt også ud af, at grænsepatruljebudgettet steg fra cirka 300 millioner USD om året i midten af ​​1980'erne til lige under 4 milliarder USD i 2010. Pengene er blevet brugt på personale og de højteknologiske håndhævere af mure såsom droner, sensorer , helikoptere, fly og satellitter.

Den eksisterende grænsemur mellem USA og Mexico strækker sig over 1,000 km. OpenStreetMap

En lignende undersøgelse af omkostningerne ved migrationskontrol i Grækenland har vist, at Grækenland i perioden 2010-2012 mangedoblede sit grænsepersonale, øgede den tekniske kapacitet og implementerede en generel tilbageholdelsespolitik for alle papirløse ankomster, herunder dem, der søgte asyl. Dette kostede 67 mio. EUR uden effektivt at bremse irregulær migration.

Fra 2007-2012 Italiensk vin brugt 1.7 milliarder euro på kontrol med de ydre grænser samt teknologisystemer til at forbedre overvågningen, hjemsendelsesprogrammer, centre, der er vært for papirløse migranter og udvikling af samarbejde med tredjelande for at bekæmpe ulovlig immigration. Men antallet af papirløse migranter, der bor i landet, faldt ikke markant.

I både Grækenland og Italien, såvel som i USA, var det regulariseringsprogrammer der effektivt bremsede irregulær migration snarere end mure og håndhævelsesmaskineriet.

Disse programmer, også kendt som amnesti, giver udokumenterede udlændinge en chance for at legalisere deres opholdsstatus under visse betingelser: normalt en ren straffeattest, at have været i landet i en årrække, have et arbejde og vise tegn på integration i deres lokale område, såsom at leje en lejlighed eller sende deres børn i skole.

Sådanne programmer kommer normalt, når et land indrømmer, at irregulære migrantarbejdere giver en tiltrængt arbejdskraft, og at udvise dem ville være både umenneskeligt og kontraproduktivt for værtssamfundets interesser. Reguleringsprogrammer i Europa og Nordamerika har varieret i størrelse fra nogle få hundrede sager (for eksempel ad hoc-programmer i Storbritannien eller Holland for afviste asylansøgere) til hundredtusindvis (i USA i 1980'erne og i Sydeuropa gennem 1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne).

En umenneskelig pris

På den anden side har undersøgelser konsekvent konstateret, at resultaterne af håndhævelsen har været middelmådige og ofte bærende utilsigtede konsekvenser: mest almindeligt flyttes ruter til fjerntliggende områder med særligt vanskelige miljøforhold. Brugen af ​​migrantsmuglere bliver normen, og deres gebyrer stiger.

I USA har stram grænsekontrol ført den udokumenterede migrantbefolkning til bilægge nord for grænsen, i stedet for at holde familier hjemme og flytte mellem de to lande.

Med andre ord fører mure og kraftig militarisering ikke til et samlet fald i irregulær migration. Og deres miljøomkostninger er betydelige, mens de menneskelige omkostninger ved at adskille familier virkelig ikke er kvantificerbare.

Mens lande er nødt til at holde deres grænser sikre, er det ikke til at komme udenom, at irregulær migration er et komplekst fænomen. Reguleringsprogrammer og tilvejebringelsen af ​​lovlige migrationskanaler er meget mere effektive – i materielle, menneskelige og moralske omkostninger – end noget grænsehegn kan være.

Om forfatterne

Anna Triandafyllidou, professor, Robert Schuman Center for Avancerede Studier, European University Institute

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon