Da nationale medier annoncerede fiaskoen af Washington-statens initiativ 522 - en foranstaltning, der ville kræve mærkning af fødevarer, der indeholder gensplejsede ingredienser - blev de, der talte for foranstaltningen, sat på pause. Løbet var stadig for tidligt at kalde, sagde de, på trods af en forskel på næsten 10 procent i de tidlige resultater.
"Det er en kamp op ad bakke, men løbet er ikke slut," sagde Elizabeth Larter, Yes on 522's mediedirektør. "Vi har stadig mere end 300,000 stemmesedler at tælle." Larter fortsatte med at påpege, at senere vælgere typisk er yngre og mere liberale - folk, der sandsynligvis vil støtte I-522.
Omkring 100,000 stemmesedler var stadig tilbage at tælle i King County, statens mest liberale og folkerige, og det gav plads nok til forsigtig optimisme blandt mærkningsfortalere. Ved pressetidspunktet havde 45 procent stemt ja, mens 55 procent stemte nej.
Sidste års mærkningskampagne i Californien, Proposition 37, så en større margin på valgaftenen, men ifølge kampagnens mediedirektør, Stacy Malkan, blev seks point til sidst skrumpet til tre, efterhånden som stemmesedlerne blev talt. Den snævre margen så ud til at indikere stærk støtte til mærkning af gensplejsede fødevarer, på trods af at mere end 46 millioner dollars blev brugt af den modsatte side for at besejre den.
På initiativ 522 sagde Malkan, at hun "overvåger tallene med interesse", men udtrykte frustration over den modsatte sides "beskidte tricks".
"De vælger detaljerne i initiativet og skræmmer folk om omkostningerne," sagde hun.
Et behov for dybere reformer
Men 522's sandsynlige fiasko peger måske mere direkte på institutionelle barrierer end på den offentlige mening.
"Vi har et ødelagt politisk system lige nu," sagde Mark Schlosberg fra fortalergruppen Food & Water Watch. "For virkelig at ændre det, er vi nødt til at ændre vores demokrati."
Både Malkan og Schlosberg adresserede et dybere behov for reform og transformation af den politiske proces med henvisning til kampagnefinansieringsreformen og højesterets afgørelse i Citizens United-sagen.
Tidligere på måneden anlagde Washingtons Attorney General sag mod Grocery Manufacturers Association, en stor donor til No on 522, med påstand om, at lobbygruppen overtrådte statens kampagnefinansieringslove. GMA registrerede og videregav de krævede oplysninger derefter, ifølge Attorney Generals hjemmeside.
Ja på 522 lykkedes det ikke at vedtage en mærkningslov. Selvom mærkningsfortalere er skuffede, kan fremskridt findes andre steder, hvis ikke i delstatslovgivere i hele USA.
Malkan henviste til en ofte citeret New York Times afstemning i år viste det sig, at mere end 90 procent af amerikanerne støtter mærkning. Hun nævnte også, at virksomheder som Target, Trader Joe's og andre dagligvarekæder for nylig underskrev en løfte med angivelse af, at de vil nægte at sælge gensplejsede laks i deres butikker, når først det produkt bliver kommercielt tilgængeligt.
Og magtfulde fødevareproducenter som Kraft og Mars undgik at deltage i løbet ved at nægte at donere penge til nogen af kampagnerne, ifølge Malkan. De ønskede ikke at sætte deres mærker på spil.
Malkan mener, at de kommende år i sidste ende vil bringe mærkning. "Men i mellemtiden kan vi afvise de mærker - som Nestlé, Coca Cola og Pepsi - der arbejdede for at bekæmpe dette lovforslag. Og vi bliver ved med at organisere. Jeg tror stadig på, at det er ustoppeligt."
Om forfatteren
Erin Sagen skrev denne artikel til JA! Magasin, en national, nonprofit medieorganisation, der forener kraftfulde ideer med praktiske handlinger. Erin er nyuddannet fra School of Journalism & Mass Communication ved University of North Carolina i Chapel Hill. Følg hende på Twitter kl @erin_sagen.
