Vil Bernie Sanders tilhængere samles bag Hillary Clinton, hvis hun får nomineringen? Hvis Donald Trump nægtes den republikanske nominering, vil hans tilhængere ligeledes støtte den, der får den republikanske nik?

Hvis 2008 er en guide, er svaret utvetydigt ja til begge. Omkring 90 procent af de mennesker, der støttede Hillary Clinton i det demokratiske primærvalg det år, endte med at støtte Barack Obama ved parlamentsvalget. Omtrent den samme procentdel af Mike Huckabee og Mitt Romney-bagmænd kom for at støtte John McCain.

Men 2008 er muligvis ikke en god guide til valget i 2016, hvis mest iøjnefaldende træk er rasende antipati over for det politiske etablissement.

Udenforstående og mavericks er ofte attraktive for et amerikansk vælger, der er kronisk mistænksomt over for politiske insidere, men de anti-etableringstempler, der er frigivet dette valgår, er af en anden størrelse. Trump og Sanders kandidaturer er begge dramatiske afvisninger af politik som sædvanlig.

Hvis Hillary Clinton opfattes som at have vundet det demokratiske primærvalg på grund af insider “superdelegater” og konkurrencer lukket for uafhængige, kan det muligvis bekræfte for den hardcore Bernie-tilhænger den systemiske politiske korruption, som Sanders har været på.

Tilsvarende, hvis det republikanske parti ender med at udpege en anden end Trump, der ikke har tiltrukket næsten stemmerne end han har, kan det betragtes som et bevis på Trumps argument om, at det republikanske parti er korrupt.  

Mange Sanders-tilhængere vil alligevel trække sig til Hillary Clinton på grund af frastødelse mod den republikanske kandidat, især hvis det er Donald Trump. Ligeledes, hvis Trump mister sit bud på nomineringen, vil mange af hans tilhængere under alle omstændigheder stemme republikaner, især hvis den demokratiske kandidat er Hillary Clinton.

Men i modsætning til tidligere valg kan et stort antal simpelthen beslutte at sidde ved valget på grund af deres endnu større frastødning af politik som sædvanlig - og den overbevisning, det er rigget af etableringen til egen fordel.

Denne overbevisning var ikke til stede i valget i 2008. Det opstod senere startende i finanskrisen i 2008, da regeringen reddet de største Wall Street-banker, mens de lod husejere under vand drukne. 

Både Tea Party-bevægelsen og Occupy var vrede svar - Tea Partiers apoplectic om regeringens rolle, Occupiers rasende over Wall Street - to sider af samme mønt.  

Derefter kom højesterets afgørelse fra 2010 i “Citizens United vs. den føderale valgkommission, ”Frigive en strøm af store penge i amerikansk politik. Ved valgcyklussen 2012 fyrre procent af alle kampagnebidrag kom fra de rigeste 0.01 procent af amerikanske husstande.

Derefter fulgte et skævt økonomisk opsving, hvoraf de fleste gevinster er gået til toppen. Den mediane familieindkomst er stadig under 2008, justeret for inflation. Og selvom den officielle ledighed er faldet dramatisk, har en mindre procentdel af de arbejdsdygtige nu job end før recessionen.  

Som et resultat af alt dette har mange amerikanere forbundet prikkerne på måder, de ikke gjorde i 2008.

De ser "kronkapitalisme" (nu et udtryk for uklarhed på både venstre og højre side) i specielle skattehuller for de rige, statstilskud og lånegarantier til foretrukne virksomheder, konkurslettelse for de velhavende, men ikke for nødlidende husejere eller studenter debitorer, lempelse over for virksomheder, der samler markedsstyrke, men ikke for arbejdstagere, der søger at øge deres forhandlingsstyrke gennem fagforeninger, og handelsaftaler, der beskytter intellektuelle ejendomsrettigheder og aktiver for amerikanske virksomheder i udlandet, men ikke job eller indkomst for amerikanske arbejdere.  

Sidste efterår, da jeg var på bogturné i landets hjerte, blev jeg ved med at finde folk, der prøvede at beslutte sig i det kommende valg mellem Sanders og Trump.

De så den ene eller den anden som deres mester: Sanders den "politiske revolutionær", der ville genvinde magten fra de privilegerede få; Trump, den autoritære stærke mand, der vil fjerne magten tilbage fra en virksomhed, der har overvundet den.

De mennesker, jeg stødte på, fortalte mig, at de interesserede penge ikke kunne købe Sanders, fordi han ikke ville tage deres penge, og de kunne ikke købe Trump, fordi han ikke havde brug for deres penge.

Nu, seks måneder senere, har den politiske etablering kæmpet tilbage, og Sanders 'muligheder for at tage den demokratiske nominering er svage. Trump kan godt vinde den republikanske kappe, men ikke uden slagsmål.

Som jeg sagde, forventer jeg, at de fleste Sanders-bagmænd stadig vil støtte Hillary Clinton, hvis hun er den nominerede. Og selvom Trump ikke får den republikanske nikkelse, vil de fleste af hans tilhængere gå med den, som den republikanske kandidat viser sig at være.

Men enhver, der antager en grossistoverførsel af loyalitet fra Sanders tilhængere til Clinton eller fra Trumps til en anden republikansk standardbærer, kan være i en overraskelse.

Den anti-etablerede raseri i valget i 2016 kan vise sig at være større end antaget.

Om forfatteren

ROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politik ved University of California i Berkeley, var arbejdssekretær i Clinton-administrationen. Time Magazine udnævnte ham til en af ​​de ti mest effektive kabinetsekretærer i det sidste århundrede. Han har skrevet tretten bøger, inklusive de bedst sælgende “Aftershock"og"Nationernes arbejde"Hans seneste,"Beyond Outrage, "er nu ude i paperback. Han er også grundlæggerredaktør for American Prospect magazine og formand for Common Cause.

Bøger af Robert Reich

Saving Capitalism: For the Many, Not the Few - af Robert B. Reich

Amerika blev engang fejret for og defineret af sin store og velstående middelklasse. Denne middelklasse krymper nu, et nyt oligarki stiger, og landet står over for sin største velstandsforskel i firs år. Hvorfor svigter det økonomiske system, der gjorde Amerika stærkt, os pludselig, og hvordan kan det løses?

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.

Beyond Outrage: Hvad er gået galt med vores økonomi og vores demokrati, og hvordan man løser det -- af Robert B. Reich

I denne rettidige bog argumenterer Robert B. Reich for, at der ikke sker noget godt i Washington, medmindre borgerne er energiske og organiserede for at sikre, at Washington handler i det offentlige gode. Det første skridt er at se det store billede. Beyond Outrage forbinder prikkerne og viser, hvorfor den stigende andel af indkomst og formue, der går til toppen, har hæmmet job og vækst for alle andre og undergraver vores demokrati; fik amerikanerne til at blive mere og mere kyniske med hensyn til det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mod hinanden. Han forklarer også, hvorfor forslagene fra "regressiv ret" er død forkerte og giver en klar køreplan for, hvad der skal gøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle, der bekymrer sig om Amerikas fremtid.

Klik her for mere info eller for at bestille denne bog på Amazon.