Det amerikanske præsidentvalg i 2016 vil koge ned til et enkelt spørgsmål:

Hvem ønsker vi at være som amerikanere?

Det sprog, de ledende præsidentkandidater bruger, afslører, at begge kandidater ønsker at appellere til, hvad det vil sige at være amerikaner - selvom det kan betyde forskellige ting for hver af dem.

Tirsdag, den formodede demokratiske kandidat Hillary Clinton sagde:

At gøre Donald Trump til vores præsident ville fortryde meget af de fremskridt, vi har gjort, og sætte vores økonomi i fare, og derudover vil dette valg sige noget om, hvem vi er som folk.

Det, der ofte adskiller deres retorik, er, at Trump taler mere om ikke-amerikanske grupper og "hvem de er", hvilket har potentialet til at skabe skarpe skel og endda fjendskab mellem "os" og "dem."

For eksempel Trump sagde i en tale, der angreb Hillary:

Under hendes plan ville vi optage hundredtusindvis af flygtninge fra de farligste lande på Jorden - uden nogen måde at screene, hvem de er, eller hvad de tror på.

Som socialpsykolog studerer jeg, hvordan ledere kommunikerer om identitet. Min kollega, Michelle Bligh, og jeg analyseret retorikken af amerikanske præsidenter fra det 20. århundrede og fandt ud af, at karismatiske præsidenter som Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy og Ronald Reagan fulgte et klart og overbevisende kommunikationsmønster, der adskilte dem fra mindre karismatiske præsidenter. Karismatiske præsidenter malede et levende billede af amerikansk identitet i deres taler.

Identitetens magt

Hvorfor er det så stærkt at tale om amerikansk identitet?

Gruppemedlemskaber, som at være amerikaner, udnytter vores grundlæggende menneskelige behov for at føle som os tilhører. Grupper kan reducere vores usikkerheder om os selv og give os identitet eller et manuskript om "hvem jeg er." Gruppeidentitet kan have stor indflydelse på, hvordan vi tænker, føler og handler, og vi er modtagelige for påvirkning fra andre medmennesker gruppemedlemmer.

Vi tager signaler om, hvad det at være amerikansk indebærer, fra vores ledere. Det betyder, at hvis en leder er i stand til at omdefinere, hvad det vil sige at være amerikaner, er han eller hun i stand til at påvirke, hvordan du tænker, føler og handler.

For eksempel i en tale tidligere på måneden, Hillary Clinton sagde:

Og jeg tror af hele mit hjerte, at Amerika er et exceptionelt land … Vi er ikke et land, der kryber sammen bag mure. Vi leder med mål, og vi sejrer.

Politikere tilpasser deres sprog til at sende et budskab om "hvem vi er" som gruppe og "hvad det vil sige" at være gruppemedlem. I mange tilfælde formulerer de en tiltalende fremtidsvision og forsøger at tilpasse "hvem vi er" med deres vision.

Denne teknik kaldes "indramning af social identitet." Når det gøres rigtigt, kan det i høj grad påvirke mennesker og hjælpe ledere med at få støtte til deres visioner.

Brug af 'vi'-sprog

En nøglemarkør for at bruge identitet til at fængsle et publikum er brugen af ​​"vi"-sprog. Dette sprog omfatter ord som "vi", "os" og "vores". Det refererer også til gruppen ("amerikaner"), folket i gruppen ("demokrater" "republikanere") og en generel vægt på det kollektive ("nation") i kommunikation.

Et af de bedste eksempler på "vi"-sprog er i præsident Obamas bemærkninger ved 50-årsdagen for Selma til Montgomery-marcherne i 2015. Præsident Obamas tale hjælper tydeligt med at definere, hvordan han ser "hvem vi er" som amerikanere og "hvad det betyder" at være amerikansk.

{youtube}SGA99oFpeQU{/youtube}

Min forskning viser, at ledere, der bruger høje niveauer af "vi"-sprog, ses som mere overbevisende, effektive, karismatiske, repræsentative for gruppen, sympatiske og troværdige end ledere, der ikke gør det. Dette sprog fremkalder også flere positive følelser omkring lederens vision, og øger opbakningen til visionen og tilliden til, at gruppen kan gøre visionen til virkelighed.

Hvem vil amerikanere være i 2016?

Både Hillary Clinton og Donald Trump udtrykker "hvem vi er" og "hvad vi bør stå for" og "hvor vi er på vej hen" som amerikanere, mens de samtidig projicerer sig selv som en legemliggørelse af deres egen version af amerikansk identitet.

Hver kandidat kommunikerer en meget forskellig version af, hvad det vil sige at være amerikaner. Folk vil sandsynligvis stemme på den kandidat, der bedst kendetegner den version af amerikansk identitet, der giver genlyd hos dem.

Dette kræver at projicere en amerikansk identitet, der er bred og inkluderende nok til at appellere til vores mangfoldige politiske og demografiske befolkning. Dette er ikke en nem opgave.

Når vi går til valgurnerne i november, stemmer vi ikke kun på en leders personlige egenskaber og kvalifikationer. Vi stemmer for en vision om, hvad det vil sige at være amerikaner.

Valget vil afgøre, hvem vi er som amerikanere i de kommende år.

Om forfatteren

Viviane Seyranian, assisterende professor i psykologi, California State Polytechnic University, Pomona

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon