Hvis vi lytter nøje til Trumps tilhængere, kan vi høre deres ønske om progressiv politik.
Jon Lovell, 66, er lige så typisk en Trump-vælger som nogen anden. Jeg løb ind i ham til en Trump-sejrsfest i Portlands forstæder natten til Oregons republikanske primærvalg. Lovell arbejder med byggeri, er hvid, ældre, republikaner og en dyrlæge fra Vietnam-æraen. "Jeg laver gulve, gipsplader, renoveringer, alle former for byggeri," sagde han. Han støtter Trump på grund af alle "hispanics, du ser på byggepladser. De vil gøre arbejdet for mindre, end jeg vil."
Lovells vilje mod latinamerikanere går ud over arbejdspladsen. Han nævnte et nyligt renoveringsjob.
"Bygge muren" med Mexico er en bogstavelig manifestation af deres bekymringer for økonomien, samfundet og racen.
"Jeg fik ordnet denne dames hus med tre soveværelser, hun lejer for 800 dollars om måneden," sagde han. "Det blev smadret af latinamerikanere. Hun sætter en familie i hvert soveværelse og en i garagen. Hun bruger 10,000 til 15,000 dollars på at renovere det hvert par om året. Jeg sagde: 'Hvorfor lejer du ikke ud til en hvid familie? Det bliver ikke skraldet.' Hun sagde: 'Hvis jeg gør det, mister en af dem deres arbejde, og jeg får ikke huslejen. Hvis en af latinamerikanerne mister deres job, får jeg stadig huslejen fra nogen."
Jeg gad ikke påpege, at det at proppe fire familier ind i et enfamiliehus er en sikker måde at smide det på – uanset deres etnicitet. I stedet fortalte jeg Lovell, at jeg havde set lignende situationer mange gange i New York City. "Hun opkræver formentlig hver familie tæt på fuld husleje og indkasserer $2,500 eller mere om måneden," sagde jeg. "Det er derfor, hun har råd til at renovere det hvert andet år."
Lovell var tavs og behandlede det, jeg havde sagt. Jeg tilføjede: "De bliver også udnyttet."
Vi talte om hans familie – en datter med en universitetsgrad og en succesfuld karriere, en anden i og ud af fængslet og en søn med psykiske problemer, der lever af Supplerende Sikkerhedsindkomst. Han talte med hengivenhed om sin besværlige datter, som er lesbisk. "Jeg fortalte hende, bare fordi du er homoseksuel, betyder det ikke, at du behøver at gå ind i alle de stoffer og vold." For XNUMX år siden ringede hendes partner til Lovell og fortalte ham, at han skulle hente sine fire børnebørn, ellers ville hun sende dem til plejefamilie.
Lovell, som er skilt, opdragede børnene alene. Familien var afhængig af madkuponer, Medicaid og midlertidig bistand til trængende familier. Den yngste går nu på college, og de andre er allerede færdiguddannede.
Jeg spurgte ham, hvordan han forene sin støtte til republikanerne med hans familie, der overlevede på velfærd. Han tøvede. Hans øjne blev våde. Til sidst sagde han: "Folk har brug for hjælp. Vi kan ikke klippe disse programmer. De har brug for dem for at overleve."
Lovell er en af mere end 40 Trump-tilhængere, jeg har interviewet, inklusive ved et tusindtals-mandsmøde i Eugene, Oregon; ved Portland State University; og til sejrsfesten. Han legemliggør paradokset i Trumps appel: Arbejdere hærget af global kapitalisme vil have regeringen til at hjælpe "rigtige amerikanere" og straffe udokumenterede arbejdere – i stedet for at gå efter de chefer, der ansatte dem, ligesom Trump ham selv. I denne sammenhæng er "at bygge muren" med Mexico en bogstavelig manifestation af deres bekymringer for økonomien, samfundet og racen.
Mange kommentatorer fokuserer dog udelukkende på Trumps bombast og racisme og konkluderer, at hans tilhængere er "en uensartet gruppe af bigots"Og"idioter" hvem "ikke er ofre." Dette er lige så uoplyst som at tro, at deportering af 11 millioner immigranter vil genoplive arbejderklassens formuer.
14 millioner mennesker stemte på Trump i primærvalgene, og ingen så stor gruppe er en monolit.
For det første stemte 14 millioner mennesker på Trump i primærvalgene, og ingen så stor gruppe er en monolit. De støtter, jeg mødte, omfattede militærdyrlæger, pensionister, gymnasieelever, iværksættere, universitetsuddannede, virksomhedsejere, fabriksarbejdere, ansatte i serviceindustrien, politibetjente, ledelsespersonale, fagforeningsmedlemmer og advokater. Jeg opdagede et drys af asiater, sorte og homoseksuelle og interviewede mange kvinder, selvom Trumps støtte er uforholdsmæssigt mandlig. Jeg mødte kristne konservative og ateister, pro-krigs-høge og isolationister, inderlige tilhængere, der sagde: "Vi elsker Trump så meget, det gør ondt," og vælgere i vantro over, at de støttede en vulgær reality-tv-stjerne, fordi han efter deres opfattelse var det mindste onde.
Et væld af data viser også, at Trumps støtte er knyttet til økonomisk og social nød. Hans opbakning er højest blandt hvide, der er ramt af faldende og stagnerende lønninger, er mindre tilbøjelige til at have gymnasiet eller universitetsgrader, har været slået ud af arbejdsstyrken, eller hvis liv forventningen faldt.
Den sidste kendsgerning, fastslået af en nylig studere, er forbløffende, fordi fald i forventet levetid er ekstremt sjældne i industrialiserede lande - selv i krigstid. Det er et bevis på, at midaldrende hvide arbejdere lider på forskellige måder under en økonomisk krig, der føres lige så meget af liberale som konservative. Det boomende aktiemarked i 1990'erne mildnede ikke de slag, disse arbejdere led af Clinton-politikker som NAFTA, massefængsling, begrænsning af adgangen til velfærd og deregulering af Wall Street.
Donald Trump ved og udnytter dette. I Eugene, han såret Clintons ved at kalde NAFTA en "katastrofe [der] har ødelagt store, store dele af vores land." Trumps racialiserede økonomiske populisme trives, når begge parter er træls på Wall Street.
Mange af de hvide arbejdere, der planlægger at stemme på Trump, ville sandsynligvis have støttet en demokratisk kandidat i fortiden, men partiet tilbyder dem nu lidt. Ved at føje spot til skade, håner liberale dem som privilegeret og uvidende racister, i stedet for at anerkende deres reelle økonomiske klager.
Selvom jeg ikke spurgte dem specifikt om Bernie Sanders, nævnte nogle få, at han var deres andet valg efter Trump. De, der kunne lide Sanders, talte om deres personlige økonomiske problemer og støttede politikker såsom at afslutte virksomhedernes frihandelsaftaler og oprette offentlige infrastrukturprogrammer.
Race er dog den store stopklods for de venstreorienterede Trump-vælgere. En kandidat som Sanders kan ikke gøre det alene. Stærkere fagforeninger og sociale bevægelser kunne hjælpe disse vælgere med at udvikle progressiv klassepolitik i stedet for at efterlade dem sårbare over for Trump-lignende populisme.
Racisme er ikke en terminal sygdom
De to mest fremtrædende positioner, som Trump-vælgere indtager med hensyn til immigration, afslører muligheder for progressive kampagner i fremtiden. Den første beskriver indvandring som et skattetryk. Ved Trump-mødet i Eugene sagde Michael, en 34-årig kurer: "Du kan ikke bare gå over grænsen og suge systemet af dig, få madkuponer og sundhedspleje."
Mariah, en 40-årig detailmedarbejder, var enig. "Immigration er den største ting," sagde hun. "Kom ikke til dette land og sug os tørre."
At tilbyde klassebaserede alternativer kan hjælpe folk med at lære racisme af.
At sammenligne indvandrere med parasitter er en racistisk trope. Og det er forkert: Forskellen mellem, hvad den amerikanske regering bruger på offentlige tjenester, der bruges af papirløse immigranter, og hvad den tjener på de skatter, de betaler, er minimal, hvis noget. Det er usandsynligt, at disse vælgere kan vindes over for progressive økonomiske politikker, fordi de er tepartiere, der er fjendtlige over for sociale programmer. Janice, en møllearbejder, var dødslået mod Sanders, fordi "han vil beskatte os og sprede vores penge rundt."
Men ikke alle Trump-tilhængere ser udokumenteret immigration på denne måde. Andre forbinder det med lønninger, job og frihandel. Rick, 29, som studerer elektroteknik ved Oregon State University, sagde: "Ulovlige immigranter presser lønningerne ned for underklassearbejdere."
Paul, 42, en tømrer, sagde: "Jeg er blevet afskediget mere end at arbejde de sidste tre år. Jeg ser Trump som værende for de små mennesker." Paul, der sagde, at Sanders var hans andet valg, støttede restriktioner på immigration. "Det er tid til at tage Amerika tilbage. Få vores job tilbage.”
Selvom sproget bærer strejf af racisme, er det afgørende at huske, at det ikke er en terminal sygdom. Det er en tillært adfærd og et socialt system, som Michelle Alexander beskriver i sin bog Den Nye Jim Crow. At tilbyde klassebaserede alternativer kan hjælpe folk med at lære racisme af. Det var en af lærene fra valget i 2012. I kampen mod Mitt Romney klarede Barack Obama sig 56 point bedre blandt hvide mandlige arbejdere, der var fagforeningsmedlemmer, end blandt dem, der ikke var. Det er et stærkt tegn på, hvordan klasse kan opveje race – og forstyrrer forestillingen om, at den hvide arbejderklasse i sagens natur er racistisk.
Alligevel er Hillary Clintons kampagne drejet den anden vej, erklære enkeltbetalende sundhedspleje vil "aldrig nogensinde komme til at ske" angriber Sanders' opfordringer til gratis videregående uddannelse, og ved afvisning opfordrer til at bryde investeringsbanker op, fordi det ikke ville gøre en ende på sexisme, racisme eller homofobi.
Den bedste måde at besejre Trumpisme på er ved at blande race-, klasse- og kønsspørgsmål.
Hun har udstukket en lignende kurs om frihandel, hvilket giver Trump en åbning. Hendes valgårsflip-flop om Trans-Pacific Partnership kan ikke distrahere fra hendes langvarige troskab til Wall Street. Arven fra NAFTA og $ 21.6 millioner hun har trukket i lommer fra virksomhedstaler siden 2013, har svækket hendes troværdighed blandt hvide arbejderklassedemokrater i det industrielle Midtvesten. Men i stedet for at prøve at vinde dem tilbage, nogle demokrater har funderet at hun kan snuppe "to socialt moderate republikanere og uafhængige" fra Trump for hver blåkrave-vælger, hun mister i regionen.
Trump har også fundet en overraskende åbning med republikanere som Jon Lovell, der er bekymrede over nedskæringer i sociale programmer. Trump angriber Clinton fra venstrefløjen ved at flirte med at hæve mindstelønnen og styrke den sociale sikring. Disse holdninger giver genlyd hos tilhængere, der er afhængige af socialsikring, militær- og politipensioner, Medicaid, Department of Veterans Affairs og velfærd. Tre tilhængere, jeg talte med, anerkendte at have modtaget Supplerende Sikkerhedsindkomst for handicap. Clinton-familien er heller ikke venner af arbejderne på denne front, da de i 1990'erne pressede igennem de katastrofale nedskæringer i velfærden og endda ønskede at privatiserer Social sikring.
Der er ingen tvivl om, at mange Trump-vælgere er koldhjertede, racistiske og ser livet som hundeædende hund. Men mange andre lider, og Clinton-fløjen i Det Demokratiske Parti er ansvarlig for meget af den økonomiske smerte, de oplever.
I betragtning af hvor mange stemmeblokke han har fremmedgjort, er Trumps veje til sejr i bedste fald smalle. Men efter at have sprængt et kampagnesystem i luften, der er afhængig af fundraising, reklamer, konsulenter, meningsmålinger og omhyggelig scripting, har Trump banet vejen for en fremtidig demagog, der kan anvende racistisk populisme og samtidig droppe vulgariteten.
Ved kynisk at bruge race og køn til at sætte arbejdere op mod hinanden, er Hillary Clinton i stand til at fremme sin Wall Street-dagsorden. Dette vil kun fremmedgøre flere arbejdere fra demokraterne. Den bedste måde at besejre Trumpisme på er ved at blande race-, klasse- og kønsspørgsmål.
Et udgangspunkt er at lære at lytte til Trump-vælgerne og finde ægte forbindelsespunkter, der kan føre dem væk fra splittende bigotteri til det fælles bedste.
Denne artikel blev oprindeligt vist på JA! Magasin
Om forfatteren
Arun Gupta er en undersøgende reporter, der bidrager til YES! Magazine, The Nation, Telesur, The Progressive, Raw Story og The Washington Post. Han er uddannet fra French Culinary Institute i New York City og forfatter til den kommende Bacon as a Weapon of Mass Destruction: A Junk-Food-Loving Chef's Inquiry into Taste (The New Press). Følg ham på Twitter @arunindy.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
