Det ville være forkert at ignorere den psykologiske, sociale og politiske skade, som dette giftige valg forårsager. Da bevægelsen kaldte Borgerterapeuter mod Trumpisme, et forsøg på at vække terapeuter til deres offentlige ansvar, bestilte en undersøgelse af 1,000 stemmeberettigede amerikanere, 43 procent rapporterede følelsesmæssig nød fra Trump og hans kampagne. Men 28 procent føler også nød fra Clinton-kampagnen. Som mange har bemærket, er det ud over forslag til nye regeringsprogrammer svært at se en inspirerende vision komme fra Clinton. Dette fravær er en del af en større krise i regeringscentrerede syn på demokrati. "Den liberale historie, der har styret vores verden i de sidste par årtier ... er ved at kollapse," skriver Yuval Noah Harari i en nylig New Yorker. "Indtil videre er der ikke dukket nogen ny historie op til at fylde tomrummet."

Men midt i et dystert valg er det muligt at se tegn på en demokratisk opvågnen. Denne måde at se på sætter borgere – ikke regering, markeder eller magtfulde ledere – i centrum for politik, problemløsning og skabelsen af ​​en demokratisk livsstil.

Jeg lærte om et borgercentreret syn på demokrati i borgerrettighedsbevægelsen.

I 1964, for ung til at stemme - ændringen i valgretsalderen kom i 1972 - proklamerede jeg med en 18-årigs iver til Oliver Harvey, pedel hos Duke, som var ved at organisere en fagforening, at "der er ingen forskel" mellem Lyndon Johnson og Barry Goldwater," sagde præsidentkandidaterne for de demokratiske partier, Demokraterne, og IJohnse's præsidentkandidater det år.

Harvey svarede: "Det er latterligt. Det er det, vi gør, ved at desegregere Syden." Men Harvey beskrev også de måder, hvorpå en præsident kunne gøre en forskel i vores arbejde – hjælpe med at forme den offentlige fortælling, støtte lovgivning, foretage føderale udnævnelser, beskytte borgerrettighedsarbejdere og mere. Han gjorde opmærksom på, at mens regeringen - og politikerne - er afgørende partnere, er drivkraften bag forandring og demokrati selve folket.

Dette var i virkeligheden den oprindelige opfattelse af dem, der opfandt ordet demokrati. Som den klassiske lærde Josiah Ober viser i sit essay, "Den oprindelige betydning af demokrati, "demokrati for grækerne betød ikke at stemme. Det betød, "mere rummeligt, de bemyndigede demoer... ikke kun et spørgsmål om kontrol af et offentligt område, men det kollektive styrke , evne at handle inden for dette område og faktisk at rekonstruere det offentlige område gennem handling."

I begyndelsen af ​​1830'erne genoplivede den franske observatør Alexis de Tocqueville denne opfattelse i sine overvejelser om det amerikanske samfund. "I demokratiske folk skal foreninger træde i stedet for de magtfulde særlige personer," han skrev i sin klassiker, Demokrati i Amerika. Folket som agenter for demokratisk forandring fortsatte i løbet af amerikansk historie. Som den store sociolog Robert Bellah udtrykte det, "politiske partier [i Amerika] kommer ofte ind på jakken af ​​succesfulde folkelige bevægelser i stedet for at lede dem." I Historien om amerikansk frihed, Eric Foner viser denne dynamik i 1930'erne. "Det var Folkefronten, ikke det almindelige Demokratiske Parti, der ligefrem søgte at popularisere ideen om, at landets styrke lå i mangfoldighed og tolerance, en kærlighed til ligestilling og en afvisning af etniske fordomme og klasseprivilegier."

Et borgercentreret syn på demokrati, der understregede folkets handlefrihed, var udbredt i borgerrettighedsbevægelsen. Septima Clark, en arkitekt af bevægelsens medborgerskabsskoler, som Martin Luther King kaldte "bevægelsens moder", formulerede deres formål: "At udvide demokratiets rækkevidde til at omfatte alle og uddybe konceptet til at omfatte ethvert forhold." Vincent Harding, engang taleskriver for King, som tjente sammen med min far i eksekutivkomiteen for Southern Christian Leadership Conference, argumenterede tilsvarende. "Borgerrettighedsbevægelsen var i virkeligheden en magtfuld udgang af den fortsatte kamp for udvidelsen af ​​demokratiet i USA," skrev han. "Det demonstrerer ... den dybe længsel efter en demokratisk oplevelse, der er langt mere end periodisk afstemning."

Her er tre tegn på, at et borgercentreret syn på demokrati er ved at vågne igen:

Folkets regering

Demokrati som en livsstil, som folket skaber, foreslås af Abraham Lincolns syn på regering "af folket, af folket, for folket." I det 20^th århundrede fandt denne opfattelse nogle gange storstilet udtryk.

Jess Gilbert ind Planlægning af demokrati: Agrariske intellektuelle og den påtænkte nye aftale, beskriver et slående eksempel. Fra 1938 til 1941 arbejdede en gruppe landbrugsledere i Landbrugsministeriet sammen med jordtilskudsskoler, kooperative udvidelsesarbejdere og samfundsledere for at udvikle et demokratiinitiativ på landdistrikterne i Amerika. "De mente, at demokrati krævede kontinuerlig læring, personlig vækst, kulturel tilpasning og borgerlig diskussion," skriver Gilbert. Indsatsen involverede landbrugsorganisationer og fagforeninger, kirker, ungdomsklubber, fag- og erhvervsgrupper og statslige organer, der trænede omkring 60,000 diskussionsledere. I alt involverede projektet 3 millioner mennesker. Det formidlede ideen om, at demokrati er noget, folk laver sammen, og lancerede en proces med deltagende arealanvendelsesplanlægning over hele landet, der hjalp med at skabe jordbevaringsdistrikter og planer for at forhindre jorderosion, frugtbarhedsudtømning og beskyttelse af familielandbrug.

Landdistriktsinitiativet skabte præcedenser for senere regeringsinitiativer som programmerne fra Department of Housing and Urban Development organiseret af Monsignor Geno Baroni, en førende arkitekt for samfundsorganisering, som fungerede som direktør for Office of Neighborhood Self Help i 1970'erne. I de senere år er et sådant syn på regeringen som styrkende partner vendt tilbage. Carmen Siriannis Investering i demokrati detaljerede eksempler. Hver juni måned Demokratiets grænser konference sponsoreret af Tufts Universitys Tisch College of Civic Life indeholder mange eksempler. Disse peger på en væsentlig udfordring, der er ved at dukke op for "borger som kunde"-model for regeringspraksis, der længe har domineret vores nationale tænkning.

Citizen Professionals

Citizen Therapists Against Trumpism er organiseret af Bill Doherty, en førende familieterapeut og professor ved University of Minnesota og grundlægger af Borgerfagligt Center der. Doherty har været med til at udvikle det, man kalder den offentlige arbejdsramme for medborgerskab i familieterapi. Hans partnerskaber er baseret på ideen om, at energien fra familier og lokalsamfund er den vigtigste ressource til at løse mange komplekse problemer. Borgerprofessionelle er katalysatorer og arrangører, der arbejder med lægborgere, ikke on dem eller forum Them.

Borgerterapeutgruppen tager dette arbejde til et nyt niveau. Mere end 3,000 terapeuter har underskrevet dets manifest. Som en nylig Politico artikel af Gail Sheehy,"Amerikas terapeuter er bekymrede over Trumps effekt på din mentale sundhed,” beskriver, krydser bevægelsen partipolitiske linjer. Doherty siger, at gruppens kerneoverbevisning er, at "personlig og kollektiv handlekraft er kernen i psykoterapeuters arbejde [og] kun blomstrer i et demokrati, hvor vi mennesker er ansvarlige for vores fælles liv." Ud over at advare folk om de psykologiske farer ved "Trumpisme", bekræfter bevægelsen terapeuternes offentlige rolle og ansvar i vores samfund. "For mig er det vigtigste udgangspunkt at bede fagfolk om at tænke på deres arbejde som et bidrag til evnen til at leve demokratisk," fortalte Doherty mig. Han tilføjer, at "det er et overraskende spørgsmål for mange terapeuter at tænke på."

Andre eksempler på borgerprofessionalitet i aktion omfatter genoplivning af skoler, menigheder, virksomheder, erhvervsforeninger og sundhedsklinikker som borgerlige steder. På Augsburg College, hvor vores (Sabo) Center for Democracy and Citizenship flyttede fra University of Minnesota for flere år siden, har både sygepleje- og uddannelsesafdelingerne missioner om at forberede deres elever til at være forandringsagenter – borgersygeplejersker og borgerlærere. Et nyt manifest af John Dewey Society, "Pædagoger for en demokratisk livsstil," bygger på omrøringer af demokratisk forandring i skoler og gymnasier.

Kultur- og åndsliv

Endelig tyder kulturelle og intellektuelle tendenser på en "tilbagevenden af ​​borgeren." Den nyåbnede Museum for afroamerikansk historie og kultur belyser det agentur, som sorte amerikanere udviklede og udøvede under undertrykkende forhold. Obamas fundament, der lanceres i Chicago, efter at han forlader kontoret næste år, har et centralt fokus på borgeraktivering. I den akademiske verden stresser forskere som Danielle Allen og Doris Sommer, begge unge professorer ved Harvard med offentlige uddannelsesprojekter, borgerlig handlekraft og borgerlig empowerment. Området for samfundsstudier fremhæver ligeledes borgerne som medskabere af demokrati. En medstifter, den afdøde Elinor Ostrom, vandt 2009 Nobelprisen i økonomi for sit arbejde med borgerstyring af fælles ressourcer som skove og fiskeri. Hendes nobelpristale hed: "Ud over markeder og stater".

I dag tror få aktivister, at Hillary Clinton vil løse vores problemer, og derfor vil de sandsynligvis være meget dristigere til at presse hende til forandring, end mange var efter Obamas sejr i 2008. Som Heather McGhee, præsident for den progressive gruppe Demos, sagde det på NBC's Mød pressen sidste søndag, "at vide, at nogen er sådan en politiker … har gjort det lettere for progressive at vide, hvordan man organiserer sig efter januar. I modsætning til, hvad der skete, da Barack Obama kom til embedet, er det, hvad progressive taler om lige nu. Ingen ønskede at organisere sig imod ham og presse ham.

Hvis en sådan bevægelse udvikler sig, kan Clinton vise sig at være en partner på noget lignende de samme komplekse måder, Lyndon Johnson viste sig at være en allieret med borgerrettighedsbevægelsen. Hendes egen historie kan gøre hende mere åben over for sådanne udviklinger. Hun skrev sit speciale om samfundsarrangøren Saul Alinsky. I 1980'erne fungerede hun som bestyrelsesformand for New World Foundation, en finansierer af græsrøddernes borgerindsats. Nu og da har hun i kampagnen i år peget på en "regering som partner"-tilgang. I den første debat, der reagerede på Trumps skildringer af sorte samfund som helvedes huller af død og ødelæggelse, Clinton talte om værdien af ​​at støtte borgerlige og økonomiske aktiver, "den sorte kirkes liv, de sorte virksomheder, der beskæftiger så mange mennesker, de muligheder, som så mange familier arbejder for at sørge for deres børn."

Clinton alene vil ikke gøre demokratiets arbejde for os. Alle borgere er kaldet til at bygge en bevægelse for et langt dybere og bredere demokrati. Men hvis en sådan bevægelse udvikler sig, kan Clinton vise sig at være en partner på noget lignende de samme komplekse måder, Lyndon Johnson viste sig at være en allieret af borgerrettighedsbevægelsen. Det er en positiv grund til at stemme på hende ud over at afværge en Trump-katastrofe.

Den nye demokratiske gæring er også et tegn på håb i farlige tider.

Denne indlæg dukkede først op på BillMoyers.com.

Om forfatteren

Harry Boyte er arkitekt for Sabo Center for Democracy and Citizenship's public work tilgang til borgerligt engagement og demokrati og skaberen af ​​Public Achievement. Boyte fungerede som seniorrådgiver for National Commission on Civic Renewal og præsenterede forskningsresultater på et Camp David-seminar om demokratiets fremtid. Han er forfatter til ni bøger om statsborgerskab, demokrati og samfundsorganisering, herunder Citizen-løsningen: Hvordan du kan gøre en forskel (2008) og Hverdagspolitik: Genforbindelse af borgere og det offentlige liv (2004). Følg ham på Twitter: @HarryBoyte.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon