Hvid overherredømme er vævet ind i gobelinet af amerikansk kultur, online og off - i både fysiske monumenter og online domænenavne. Et band af hvide nationalister med tiki-fakkel samlet først online og derefter på stedet for et konfødereret monument fra Jim Crow-æraen i Charlottesville, Virginia.
At tackle hvid overherredømme vil tage meget mere end at vælte en håndfuld Robert E. Lee statuer or nedlukning af et par hvide nationalistiske websteder, som teknologivirksomheder er begyndt at gøre. Vi skal kæmpe med, hvad ytringsfriheden virkelig betyder, og hvilke typer tale der går for langt, og hvilke former for begrænsninger i tale, vi kan tilslutte os.
Første ændringsret til ytringsfrihed var aldrig beregnet til at beskytte den slags hadfyldte retorik, der indkaldte massesamlingen i Charlottesville, hvorunder anti-racistisk demonstrant Heather Heyer blev dræbt. I 2003 hævder Domstoleni Virginia v. Black, at "krydsbrænding udført med den hensigt at skræmme har en lang og skadelig historie som et signal om forestående vold." Med andre ord er der ingen beskyttelse fra første ændring, fordi et brændende kors er beregnet til at skræmme, ikke starte en dialog. Men hvad udgør et brændende kors i den digitale æra?
Stormfront, episodet for had online
Jeg har forsket i hvide supremacister i mere end 20 år, og det arbejde har spredt sig over begge sider af den digitale revolution. I 1990'erne udforskede jeg deres bevægelse gennem trykte nyhedsbreve, der blev hentet fra Klanwatch-arkivet på Southern Poverty Law Center.
Efterhånden som internettet voksede, skiftede min forskning til den måde, disse grupper og deres ideer flyttede på internettet. Mine studier har inkluderet to hvide supremacist-websteder, den ene nedlagt og den anden stadig aktiv - Stormfront og martinlutherking.org. Man betragtes bredt som at have kæmpet med fri ytringsbeskyttelse; den anden, mindst lige så foruroligende, er endnu ikke set på den måde.
Stormfront-webstedet, online-stamfader til (som sin tagline udråbt) "hvid stolthed over hele verdenen", der blev lanceret i 1995. I mere end to årtier samlede Stormfront mere end 300,000 registrerede brugere og tilbød et paradis for had online. Siden 2009 har der været næsten 100 drab tilskrives registrerede medlemmer af webstedet, hvilket tilskynder Southern Poverty Law Center til at kalde det ”the mordkapital af internettet. ”
Al den tid blev det stort set ignoreret af de teknologiske virksomheder, der effektivt tillod det at eksistere, ved at sælge serverplads og tilbyde domænenavnsregistrering.
Siden juli 2017 har den Advokatudvalg for borgerlige rettigheder i henhold til lov, en almennyttig almennyttig organisation, havde forsøgt at fokusere teknologivirksomhedernes opmærksomhed på det voldelige og hadefulde indhold på Stormfront. Argumentet, som advokatkomiteen for borgerlige rettigheder og dets allierede fremsatte, var, at "Stormfront krydsede grænsen for tilladte tale og tilskyndede og fremmede vold," sagde koncernens administrerende direktør til Guardian.
I kølvandet på volden i Charlottesville fik denne indsats betydelig trækkraft og til sidst jagter Stormfront fra internettet. Først var der et skridt til start The Daily Stormer, en anden hvid supremacist-side, offline. Derefter svarede Network Solutions på advokatudvalgets anmodninger og tilbagekaldt Stormfront domænenavn. Uden et aktivt domænenavn kan almindelige webbrugere ikke få adgang til webstedet, selvom indholdet stadig er på Stormfront's servere.
(Webstederne er ikke blevet fuldstændig tavs: Nogle af deres indhold er tilgængelige for mennesker, der bruger Tor-netværket, og nogle bliver offentliggjort på det sociale netværkswebsted Gab, som tilhængere derefter distribuerer på større sociale mediesider som Twitter og Facebook.)
Med sit årtier lange spor af ødelæggelse er Stormfront bestemt en digital æraversion af en krydsbrænding. Det gør det til et blødt mål for bekæmpelse af hvid overherredømme online: Selvfølgelig skal vi holde dets hostingfirmaer ansvarlige og kræve, at dets fortaler for hvid supremacistisk terror og vold tages offline.
Men mere forkert på nogle måder og sværere at adressere er det, der kaldes “tilslørede steder, ”Dem, der skjuler deres forfatterskab for at skjule en politisk dagsorden - en forløber for dagens“ falske nyheder ”-sider.
Leder efter Dr. King
Ved første øjekast ser webstedet martinlutherking.org ud til at være en klodset hyldest til borgernes rettigheder Præsten Dr. Martin Luther King Jr.. ”Det ser ud, ved du, ligesom et individ skabte det,” sagde en af de unge Jeg interviewede om deres indtryk af webstedet. Først nederst på siden - hvor de fleste aldrig ville se det - afslører siden sin sande kilde: "Hosted by Stormfront."
Don Black, en ideologisk engageret hvid supremacist, lancerede dette tilslørede sted i 1999, et par år efter at han startede Stormfront, og det har været kontinuerligt online siden da. Som den 30. august, webstedet forbliver online.
Webstedets invitation til "Join the MLK Discussion Forum" kan virke uskyldig, men diskussionen handler ikke kun om King selv eller race retfærdighed i Amerika. Emnerne i forummet læses som uddrag fra FBI's indsats til ærekrænge King, der hævder kommunisme, plagiering og seksuel utroskab. Webstedet er et forsøg på at undergrave hårdt vundne juridiske, politiske, sociale og moralske sejre fra borgerrettighedstiden.
Skaden ved hvid overherredømme
Det faktum, at Stormfront er offline, men martinlutherking.org antyder ikke, at vi endnu ikke er meget sofistikerede i vores overvejelser om, hvilke former for risici hvid overherredømme udgør. Mens Stormfront er en åbenbar, åbenlys trussel mod folks liv, er det indhyllede sted en mere subtil og snigende trussel mod det underliggende moralske argument for borgerrettigheder. Begge er farer for demokrati.
Hvid overherredømme er ætsende. Bryan stevenson, en juridisk lærd, aktivist og en førende kritiker af vores manglende behandling af racisme i USA, siger “Slaveriets æra skabte en varig ideologi om hvid overherredømme; en doktrin om 'andenhed' blev tildelt farvede med frygtelige konsekvenser. Denne fortælling er aldrig blevet konfronteret seriøst. ”
Det, der står på spil i både kampen om monumenter og domænenavne, er det samme: vores kollektive beslutning om at opretholde - eller fortryde - det ideesystem, der hævder dem i kategorien "hvid", er mere fortjenstfulde end alle andre om statsborgerskab, afstemning, job, sundhed, sikkerhed, i selve livet.
Hvis amerikanerne seriøst med at ønske at nedbryde den hvide overherredømme (og dette forbliver et åbent spørgsmål), bliver vi nødt til at lære at se brændende kors i vores midte og seriøst konfrontere, hvordan dette destruktive sæt ideer er en del af stoffet i vores kultur. Men hvis vi ønsker et samfund, der respekterer menneskerettighederne og afviser hvid overherredømme, kan vi efter min mening begynde med at nægte at give platforme til skadelige ideer på hvide nationalistiske websteder og i monumenter til Konføderationen.
Om forfatteren
Jessie Daniels, professor, City University of New York
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
