Forestil dig en verden, hvor hvert land ikke kun har overholdt Paris-klimaaftalen, men har flyttet helt væk fra fossile brændstoffer. Hvordan ville en sådan ændring påvirke global politik?

Det 20. århundrede var domineret af kul, olie og naturgas, men et skift til energiproduktion og transport med nulemission betyder, at et nyt sæt elementer vil blive nøglen. Solenergi bruger for eksempel stadig primært siliciumteknologi, hvor det vigtigste råmateriale er bjergkvartsit. Lithium repræsenterer den vigtigste begrænsende ressource for de fleste batterier - mens sjældne jordarters metaller, især "lanthanider" såsom neodym, kræves til magneterne i vindmøllegeneratorer. Kobber er den valgte leder til vindkraft, der bruges i generatorviklinger, strømkabler, transformere og invertere.

Når man overvejer denne fremtid, er det nødvendigt at forstå, hvem der vinder og taber ved at skifte fra kulstof til silicium, kobber, lithium og sjældne jordmetaller.

De lande, der dominerer produktionen af ​​fossile brændstoffer, vil for det meste være velkendte:

Listen over lande, der ville blive de nye "vedvarende energikræfter", indeholder nogle velkendte navne, men også et par wild cards. De største reserver af kvartsit (til siliciumproduktion) findes i Kina, USA og Rusland - men også Brasilien og Norge. USA og Kina er også vigtige kilder til kobber, selvom deres reserver er faldende, hvilket har skubbet Chile, Peru, Congo og Indonesien i spidsen.

Chile har også langtfra største reserver af lithiumforan Kina, Argentina og Australien. Faktorisering af lavere ressourcer - som endnu ikke kan udvindes - støder Bolivia og USA på listen. Langt om længe, sjældne jordressourcer er størst i Kina, Rusland, Brasilien - og Vietnam.

Af alle de fossile brændstofproducerende lande er det USA, Kina, Rusland og Canada, der lettere kunne overgå til grønne energiressourcer. Faktisk er det ironisk, at USA, måske det land, der er mest politisk modstandsdygtigt over for ændringer, måske er mindst påvirket af råmaterialer. Men det er vigtigt at bemærke, at et helt nyt sæt lande også finder deres naturlige ressourcer er i høj efterspørgsel.

En OPEC for vedvarende energi?

Organisationen for olieeksportlande (OPEC) er en gruppe på 14 nationer, der tilsammen indeholder næsten halvdelen af ​​verdens olieproduktion og de fleste af dens reserver. Det er muligt, at der kan oprettes en beslægtet gruppe til de største producenter af vedvarende energiråmaterialer, der flytter kraften væk fra Mellemøsten og mod det centrale Afrika og især Sydamerika.

Dette vil sandsynligvis ikke ske fredeligt. Kontrol af oliefelter var en drivkraft bag mange konflikter fra det 20. århundrede, og når man går længere tilbage, var den europæiske kolonisering drevet af et ønske om nye kilder til mad, råvarer, mineraler og - senere - olie. Skiftet til vedvarende energi kan forårsage noget lignende. Da en ny gruppe af elementer bliver værdifulde for turbiner, solpaneler eller batterier, kan rige lande muligvis sikre, at de har sikre forsyninger gennem en ny æra med kolonisering.

Kina har allerede startet det, der kan kaldes “økonomisk kolonisering”, Oprettelse af større handelsaftaler for at sikre råvareforsyning. I det sidste årti har det foretaget en massiv investering i Afrikansk minedrift, mens nyere aftaler med lande som f.eks Peru , Chile har spredt Beijings økonomiske indflydelse i Sydamerika.

Eller en ny æra med kolonisering?

På baggrund af denne baggrund kan man forestille sig to versioner af fremtiden. Den første mulighed er udviklingen af ​​en ny OPEC-stil organisation med magt til at kontrollere vitale ressourcer, herunder silicium, kobber, lithium og lanthanider. Den anden mulighed involverer kolonisering af det 21. århundrede af udviklingslande, hvilket skaber superøkonomier. I begge futures er der muligheden for, at rivaliserende nationer kunne afskære adgangen til vitale vedvarende energikilder, lige så store olie , gas producenter har gjort i fortiden.

På den positive side er der en signifikant forskel mellem fossile brændstoffer og de kemiske grundstoffer, der er nødvendige for grøn energi. Olie og gas er forbrugsvarer. Når et naturgaskraftværk er bygget, skal det have en kontinuerlig gasforsyning, ellers stopper det ikke med at generere. Tilsvarende kræver benzindrevne biler en fortsat forsyning med råolie for at fortsætte med at køre.

I modsætning hertil, når først en vindmøllepark er bygget, er elproduktion kun afhængig af vinden (som ikke holder op med at blæse snart), og der er intet kontinuerligt behov for neodym for magneterne eller kobber til generatorviklingerne. Med andre ord kræver sol-, vind- og bølgekraft et engangskøb for at sikre langsigtet sikker energiproduktion.

Den kortere levetid for biler og elektroniske apparater betyder, at der er en løbende efterspørgsel efter lithium. Forbedrede genbrugsprocesser vil muligvis overvinde dette fortsatte behov. Når infrastrukturen er på plads, kan adgang til kul, olie eller gas således nægtes, men du kan ikke lukke solen eller vinden. Det er på dette grundlag, at det amerikanske forsvarsministerium ser grøn energi som nøgle til national sikkerhed.

Et land, der skaber grøn energiinfrastruktur, før politisk og økonomisk kontrol skifter til en ny gruppe af "verdensmagter", vil sikre, at den er mindre modtagelig for fremtidig indflydelse eller blive holdt som gidsel af en lithium- eller kobberkæmpe. Men sene adoptere finder, at deres strategi har en høj pris. Endelig vil det være vigtigt for lande med ressourcer ikke at sælge sig billigt til førstbydende i håb om at tjene hurtige penge - for som de store olieproducenter vil finde ud af i løbet af de næste årtier, varer intet for evigt.

Om forfatteren

Andrew Barron, Sêr Cymru formand for kulstoffattig energi og miljø, Swansea University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon