Køer producerer en masse metan. Men der er ikke meget bevis for, at en skat på oksekød ville være effektiv til bekæmpelse af drivhusgasemissioner. (Shutterstock)

Vil beskatning af kødprodukter baseret på deres kulstofaftryk reducere drivhusgasemissionerne og forbedre folkesundheden? Svaret er måske, men ikke særlig - og det vil medføre betydelige omkostninger.

A nylig undersøgelse i tidsskriftet Nature Climate Change går ind for at anvende skatter på forbrug af kød som et middel til at sænke drivhusgasemissionerne.

Tanken er, at hvis kød er dyrere, vil forbrugerne købe mindre af det. Når landmændene står over for et reduceret forbrug, vil de producere mindre kvæg.

Ikke al kødproduktion producerer samme mængde emissioner. Da køer producerer en masse metan (en drivhusgas), skal færre køer betyde mindre metan, hvilket igen skulle hjælpe med at mindske drivhusgasemissionerne. Svin og kyllinger spytter ikke metan, som køerne gør, men der er også emissionerne forbundet med fodring af dem samt nedbrydning af gødning.

Selvom det er klart, at vi er nødt til proaktivt at reducere drivhusgasemissionerne globalt, mener vi, at fremgangsmåden med emissionskat sandsynligvis ikke vil få succes.

Det vil sandsynligvis øge fødevarepriserne for forbrugerne og sænke de priser, landmændene opkræver for deres produkter, men det er usandsynligt, at det vil sænke kødforbruget markant og derfor usandsynligt at sænke drivhusgasemissionerne fra husdyrsektoren. Der kan også være andre skadelige virkninger på beskatningen.

Prisstigninger bremser normalt ikke forbruget

Fødevareforbruget er ikke så stærkt knyttet til prisen, som man måske tror. Ændringer i forbrug af mad er typisk meget mindre end ændringer i prisen forbrugere står overfor i købmanden. Dette er et fænomen, der har været anerkendt og målt i årtier.

Vi bliver nødt til at gennemføre enorme skatter for at opnå et lille fald i forbruget. Som et eksempel antyder undersøgelsen i tidsskriftet Nature Climate Change, at en skat på 40 procent på oksekød kun ville reducere oksekødforbruget med 15 procent.

Da skat på fødevarer på detailniveau har en tendens til at hæve de priser, som forbrugerne betaler, er det også værd at bemærke, at enhver stigning i prisen på kød vil have en tendens til at påvirke forbrugere med lav indkomst mere end mere velstående forbrugere. Forbrugere med lav indkomst betaler relativt mere end de rige.

Vi er også nødt til at overveje substitutionseffekter. Selv om en høj skat på oksekød og andet kød vil sænke oksekødforbruget noget, kan det også føre til, at forbrugerne økonomiseres gennem øget forbrug af lavere kvalitet eller mere stærkt forarbejdede nedskæringer af kød.

Dette kan faktisk øge relative priser af disse nedskæringer, hvilket gør den negative virkning af skatten på lavere indkomstforbrugere endnu stærkere og ville undergrave nogle af de foreslåede sundhedsmæssige fordele.

Det er værd at bemærke, at forbrug af oksekød generelt falder ind Canada , USAuafhængigt af prisen. Andre faktorer er sandsynligvis mere effektive til at reducere forbrug af oksekød end beskatning.

Alle kvæg er ikke opdrættet lige

Det er også vigtigt at erkende det forskellige typer kvægproduktion skabe forskellige mængder emissioner.

Der er et forslag om, at enhver skat på kød skal afspejle produktionssystemet. Dem, der opdrætter kvæg på græsarealer eller i græsarealer, for eksempel, ville have lavere skat end kvæg, der opdrages ved hjælp af intensive produktionssystemer, ligesom dem, der bruges i hele Nordamerika, hvilket skaber højere emissioner.

Mens kvæg i Nordamerika tilbringer deres tidlige liv på græs, er de fleste oksekvæg færdige i foderlodder, hvor de grupperes og fodres med høje energi kornrationer for effektivt at fremstille den foretrukne struktur og smag af oksekød.

En skat, der er baseret på, hvordan kvæg opdrættes, ville imidlertid være både politisk og logistisk vanskelig.

Hvis græsarealer og græsningsopdræt af kvæg foretrækkes på grund af lavere drivhusgasemissioner, kunne vi se betydelig afskovning i de lande, der producerer oksekød i stor udstrækning, men ikke en væsentlig reduktion i forbruget efter ønske.

Vi kunne ende i en situation, hvor mange forskelle i produktionspraksis, selv inden for lande, skaber forskellige emissionskøn, og derfor vil kvægproducenter søge forskellige skatteniveau.

Utilsigtede konsekvenser

Der er også en risiko for, at en kødafgift reducerer incitamentet til at iværksætte forskning og udvikling, der kan hjælpe med at reducere emissionerne inden for sektoren.

Eksempler på sådan F & U inkluderer bestræbelser på at forbedre fodereffektiviteten i kvægproduktion. På gårdsniveau kan fodring af mere kvæg på en fodertung græsningsdiæt øge omkostningerne ved produktion af kvæg og ændre kødets egenskaber, samtidig med at incitamentet til at vedtage klimavenlige produktionsmetoder eroderes.

Det er værd at bemærke, at De Forenede Nationers fødevare- og landbrugsorganisation har sagt det emissionerne kunne reduceres med 30 procent i dag, hvis den nuværende bedste praksis var bredt implementeret. Dette er ud over virkningen af ​​en skat på 40 procent. Tilskyndelsen til at vedtage denne bedste praksis ville blive fjernet ved implementering af en skat.

Der kan gøres fremskridt

Som eksperter inden for fødevare- og landbrugsøkonomi er vi enige om, at reducerede drivhusgasemissioner er vigtige for menneskehedens fremtid. Vi tror også, at vi sandsynligvis vil erstatte plante- eller insektproteiner eller dyrket kød til traditionelle kødprodukter over tid.

Selv hvis det var muligt at få en bred aftale om en global (eller endda bare en canadisk) skat på kød, er det dog vigtigt ikke kun at se på, om disse bestræbelser ville reducere drivhusgasser, men også på de utilsigtede konsekvenser af disse indsats.

I tilfælde af den foreslåede kødafgift er det ikke kun usandsynligt at opnå det tilsigtede resultat, men det er også sandsynligt, at det skaber en række af utilsigtede konsekvenser, der ikke kun vil påvirke kvægproducenter, men også forbrugere.

Om forfatterne

Michael von Massow, lektor, fødevareøkonomi, University of Guelph og John Cranfield, professor i landbrugsøkonomi, University of Guelph

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon