Nogle stater og byer får meget lidt for de skattepligtige dollars, de uddeler til virksomhederne. Atstock Productions / Shutterstock.com

Amerikanske stater og byer uddel titusindvis af milliarder i skattepligtige dollars hvert år til virksomheder som økonomiske incitamenter.

Disse forretninger er skulle bruge pengene, typisk distribueret gennem økonomiske udviklingsprogrammer, for at åbne nye faciliteter, skabe job og generere skatteindtægter.

Men alt for ofte er det ikke det, der sker, som Jeg har lært det efter at have foretaget forskning i brugen af ​​skatteincitamenter til at fremme økonomisk udvikling i byer og stater over hele landet, især i Texas.

Nylige skandaler, der involverer økonomiske udviklingsprogrammer i New Jersey, Baltimore og andetsteds illustrerer, hvad der er galt med disse programmer - og hvorfor jeg tror, ​​det er på tide at afslutte dette spild af skattebetalernes dollars en gang for alle.

Økonomisk udvikling 101

Mange stater, amter og byer har økonomiske udviklingsagenturer opgave med at lette investeringer i deres lokalsamfund.

Disse agenturer påtager sig en række værdifulde aktiviteterfra indsamling af data til uddannelse af ejere af små virksomheder. Alligevel er en af ​​deres mest profilerede aktiviteter brugen af ​​skat og andre incitamenter til at lokke virksomheder til at investere i deres lokalsamfund, generere lokale job og udvide skattegrundlaget.

Skøn over, hvor meget der bruges på sådanne incitamenter spænder fra US $ 45 milliarder til $ 80 milliarder et år.

Men hvad får skatteyderne for alle disse penge? Som det viser sig, ikke meget.

1. Spild af penge

For det første ville investeringer, der er resultatet af disse incitamenter, i de fleste tilfælde være sket alligevel.

Det var tilfældet i Baltimore, der involverede et føderalt program, der var beregnet til at fremme udviklingen i nødlidende samfund, som det kaldte “mulighedszoner". ProPublica rapporterede i juni at Maryland ved et uheld udpegede et område i Baltimore, der ikke var fattigt og allerede var under ombygning til en mulighedzone. På trods af at have fanget fejlen beholdt staten betegnelsen, hvilket gjorde det muligt for ejendomsinvestorer potentielt at kræve millioner af dollars i skattelettelser. Disse investorer inkluderer Kevin Plank, milliardæren administrerende direktør for Under Armour, der ejer Proxublica ca. 40% af zonen.

Dette eksempel er ikke unikt. Sidste år Tim Bartik, en økonom ved Upjohn Institute for Employment Research, gennemgåede 30-undersøgelser om anvendelse af incitamenter til økonomisk udvikling. Han fandt, at 75% til 98% af virksomhederne planlagde alligevel at foretage den ønskede investering.

I mit eget arbejde i Texas, Jeg har fundet at mere end 85% af de virksomheder, der tilbød skattelettelser, allerede havde planlagt at åbne de lovede nye faciliteter. Et par få endog brød jorden før de ansøgte om incitamenter.

Og i New Jersey, efterforskere der afslørede misbrug i statens økonomiske udviklingsprogram fandt, at en advokat, der repræsenterede en magtfuld demokratisk embedsmand udkast til lovgivning at gavne virksomheder, der er bundet til ham og hans medarbejdere, til hundreder af millioner af dollars. Deres Juni-rapporten beskrev, hvordan New Jersey Economic Development Agency ikke udførte den grundlæggende due diligence af en enkelt Google-søgning, hvilket ville have vist, at nogle af virksomhederne allerede havde annonceret en flytning til New Jersey, før de blev tilbudt incitamenter.

2. Investeringer lønner sig sjældent

Selv når et incitament trækker nye investeringer, gør de det lønner sig sjældent. Og de kan endda skade den skattemæssige sundhed af byer og stater ved at trække ressourcer væk fra andre mere produktive aktiviteter.

I "Tilskyndelse til Pander, ”En bog, som jeg var forfatter med hertug statsvidenskabsmand Edmund Malesky, vi gennemgik den akademiske litteratur i USA og andre steder om brugen af ​​incitamenter og fandt, at de er dyre og ineffektive til at skabe beskæftigelse og økonomisk vækst.

Befolkningen i Wisconsin lærer muligvis dette på den hårde måde, efter at deres regering tilbød elektronikproducenten Foxconn over $ 4 milliarder incitamenter i bytte for en lover at bygge et højteknologisk anlæg, der formodes at skabe 13,000-job. Men siden 2017 meddelelse, virksomheden har ikke opfyldt jobmålene og endog nedgraderede typen af ​​facilitet det planlægger at bygge.

3. En manglende tilsyn

Et tredje problem er, at regeringsorganer ikke leverer effektivt tilsyn for at sikre, at virksomheds løfter om investeringer og beskæftigelse som Foxconns opretholdes.

A lovgivningsmæssig revision fundet det ansvarlige Wisconsin-agentur følger problematiske tilsynspraksis og kunne ikke verificere, at virksomheder skabte antallet af job eller andre mål, de hævdede.

Wisconsin er ikke alene. Mange stater og kommuner sørger for begrænset tilsyn med de økonomiske incitamenter, de tilbyder, og er ofte afhængige af virksomheders selvrapporterede data for at afgøre, om de har opfyldt mål. I Texas er doktorgradskandidat Calvin Thrall og jeg fundet at staten endda tillod virksomheder at genforhandle deres jobskabelsesmål, sommetider dagen før de blev forpligtet til at rapportere overholdelse af en incitamentsaftale.

Og selvom disse tilbud ofte er ledsaget af sprøjtede PR-kampagner, der fremhæver, hvor mange job der vil blive oprettet, inkluderer incitamentaftalerne ofte ikke engang faktiske krav til jobskabelse. Og kun 56% af de undersøgte byer angav, at de krævede en præstationsaftale, før de gav incitamenter.

New Jersey efterforskere fandt lignende tilsynsproblemer og andre mangler i dets økonomiske udviklingsprogram.

Til sidst frigives manglende gennemsigtighed omkring disse programmer gør det var svært for andre at afgøre, om skatteyderne fik det, de blev lovet.

Afslutning af incitamenter

Så du undrer dig sandsynligvis, hvis disse incitamenter ikke fungerer, hvorfor fortsætter regeringstjenestemænd med at bruge og promovere dem?

bog jeg skrev med Malesky og en relateret papir viste, hvordan disse incitamenter giver politikere mulighed for at tage æren for erhvervsinvesteringer - i håb om, at det giver dem et løft i deres næste valg. Alt hvad de skal gøre er at overbevise vælgerne om det disse programmer fungerer og at de store løfter, der bliver givet, når embedsmænd skærer bånd i veludgivne ceremonier til sidst vil panorere ud.

Kraftfulde specialinteressegrupper er også skylden, da de spiller en stor rolle i udforme incitamentsprogrammer , lobby kraftigt for lovgivere at skabe dem og holde dem i live.

I stedet for at reformere eller ommarkere disse programmer mener jeg, at stater bør tage råd fra nogle af deres egne evalueringer af disse programmer og eliminere dem. Skatteydere ville have det bedre uden dem.

Om forfatteren

Nathan Jensen, professor i regeringen, University of Texas i Austin

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.