Den bedste måde at sammenligne emissioner fra elbiler på er at vurdere alle faser af en livscyklusanalyse. fra www.shutterstock.com, CC BY-ND

Der diskuteres meget om fordelene ved elbiler i forhold til biler med fossile brændstoffer i forbindelse med litiumudvinding. Kan du fortælle mig, hvilken der vejer bedre for miljøpåvirkningen i form af global opvarmning, og hvorfor?

Elektriske køretøjer (EV'er) virker ved første øjekast meget attraktive. Men når vi ser nærmere efter, bliver det klart, at de har et betydeligt kulstofaftryk og nogle ulemper med hensyn til udvinding af lithium, kobolt og andre metaller. Og de afhjælper ikke trængsel i overfyldte byer.

I dette svar på spørgsmålet berører vi kort lithiumspørgsmålet, men fokuserer hovedsageligt på elbilers COXNUMX-fodaftryk.

Den stigende brug af lithium-ion-batterier som en vigtig strømkilde i elektroniske enheder, herunder mobiltelefoner, bærbare computere og elbiler har bidraget til en 58% stigning i lithiumminedrift i det seneste årti på verdensplan. Der er tilsyneladende lille risiko på kort sigt for, at lithium udvindes, men der er en miljømæssig ulempe.

Mineprocessen kræver store mængder vand, hvilket kan forårsage udtømning af grundvandsmagasiner og påvirker økosystemerne negativt i Atacama-saltfladen i Chile, verdens største lithiumudvindingssted. Men forskere har udviklet metoder til genvinde lithium fra vand.

Med hensyn til klimaændringer er det vigtigt, om elbiler udleder mindre kulstof end konventionelle køretøjer, og hvor meget mindre.

Emissionsreduktionspotentiale for elbiler

Den bedste sammenligning er baseret på en livscyklusanalyse, som forsøger at overveje alle emissioner af kuldioxid under fremstilling, brug og genbrug af køretøjer. Livscyklusestimater er aldrig helt omfattende, og emissionsestimater varierer fra land til land, da omstændighederne er forskellige.

I New Zealand, 82 % af energien til elproduktion kom fra vedvarende kilder i 2017. Med disse høje vedvarende el-niveauer til opladning af elbiler sammenlignet med f.eks. Australien eller Kina, Elbiler er bedre egnet til New Zealand. Men dette er kun en del af historien. Man skal ikke antage, at elbiler i New Zealand generelt har et COXNUMX-fodaftryk tæt på nul eller er helt bæredygtige.

En livscyklusanalyse af emissioner overvejer tre faser: fremstillingsfasen (også kendt som vugge-til-port), brugsfasen (brønd-til-hjul) og genbrugsfasen (grave-to-cradle).

Fremstillingsfasen

I denne fase er hovedprocesserne malmudvinding, materialeomdannelse, fremstilling af køretøjskomponenter og montering af køretøjer. EN nylig undersøgelse of car emissions in China estimates emissions for cars with internal combustion engines in this phase to be about 10.5 tonnes of carbon dioxide (tCO?) per car, compared to emissions for an electric car of about 13 tonnes (including the electric car battery manufacturing).

Emissionerne fra fremstillingen af ​​et lithium-nikkel-mangan-cobalt-oxid-batteri alene blev anslået til at være 3.2 tons. Hvis køretøjets levetid antages at være 150,000 kilometer, er emissionerne fra en elbils fremstillingsfase højere end for fossilbiler. Men for hele livscyklus-emissioner viser undersøgelsen, at EV-emissioner er 18 % lavere end fossile biler.

Brugsfasen

I brugsfasen skyldes emissioner fra en elbil udelukkende dens upstream-emissioner, som afhænger af, hvor meget af elektriciteten, der kommer fra fossile eller vedvarende kilder. Emissionerne fra en bil med fossilt brændstof skyldes både upstream-emissioner og udstødningsemissioner.

Upstream-emissioner af elbiler afhænger i det væsentlige af andelen af ​​nul- eller kulstoffattige kilder i landets elproduktionsmix. For at forstå, hvordan emissionerne fra elbiler varierer med et lands andel af vedvarende el, kan du overveje Australien og New Zealand.

I 2018, blev Australiens andel af vedvarende energi i elproduktionen var omkring 21 % (svarende til Grækenlands på 22%). I modsætning hertil var andelen af ​​vedvarende energi i New Zealands elproduktionsmix omkring 84 % (mindre end Frankrigs på 90 %). Brug af disse data og skøn fra en vurdering fra 2018, electric car upstream emissions (for a battery electric vehicle) in Australia can be estimated to be about 170g of CO? per km while upstream emissions in New Zealand are estimated at about 25g of CO? per km on average. This shows that using an electric car in New Zealand is likely to be about seven times better in terms of upstream carbon emissions than in Australia.

The above studies show that emissions during the use phase from a fossil-fuelled compact sedan car were about 251g of CO? per km. Therefore, the use phase emissions from such a car were about 81g of CO? per km higher than those from a grid-recharged EV in Australia, and much worse than the emissions from an electric car in New Zealand.

Genbrugsfasen

Nøgleprocesserne i genbrugsfasen er demontering af køretøjer, genbrug af køretøjer, genbrug af batterier og materialegenvinding. De estimerede emissioner i denne fase, baseret på en undersøgelse i Kina, er omkring 1.8 ton for en fossilbil og 2.4 ton for en elbil (inklusive batterigenanvendelse). Denne forskel skyldes hovedsageligt emissionerne fra batterigenanvendelse, som er 0.7 tons.

Dette illustrerer, at elbiler er ansvarlige for flere emissioner end deres benzinmodstykker i genbrugsfasen. Men det er vigtigt at bemærke, at de genbrugte køretøjskomponenter kan bruges i fremstillingen af ​​fremtidige køretøjer, og batterier, der genbruges gennem direkte katodegenanvendelse, kan bruges i efterfølgende batterier. Dette kan have betydelige emissionsreduktionsfordele i fremtiden.

So on the basis of recent studies, fossil-fuelled cars generally emit more than electric cars in all phases of a life cycle. The total life cycle emissions from a fossil-fuelled car and an electric car in Australia were 333g of CO? per km and 273g of CO? per km, respectively. That is, using average grid electricity, EVs come out about 18% better in terms of their carbon footprint.

Likewise, electric cars in New Zealand work out a lot better than fossil-fuelled cars in terms of emissions, with life-cycle emissions at about 333 g of CO? per km for fossil-fuelled cars and 128g of CO? per km for electric cars. In New Zealand, EVs perform about 62% better than fossil cars in carbon footprint terms.

Om forfatteren

Md Arif Hasan, ph.d.-kandidat, Te Herenga Waka - Victoria University of Wellington og Ralph Brougham Chapman, lektor, direktør for miljøstudier, Te Herenga Waka - Victoria University of Wellington

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

Nedtrapning: Den mest omfattende plan, der nogensinde er blevet foreslået til at vende global opvarmning

af Paul Hawken og Tom Steyer
I lyset af udbredt frygt og apati er en international koalition af forskere, fagfolk og forskere mødtes for at tilbyde et sæt realistiske og dristige løsninger på klimaforandringer. Hundrede teknikker og fremgangsmåder er beskrevet her - nogle er velkendte; nogle du måske aldrig har hørt om. De spænder fra ren energi til at uddanne piger i lande med lavere indkomst til praksis i landbruget, der trækker kulstof ud af luften. Løsningerne findes, er økonomisk levedygtige, og samfund overalt i verden vedtager i øjeblikket dem med dygtighed og beslutsomhed. Fås på Amazon

Design af klimaløsninger: En politikvejledning til lav-kulstofenergi

af Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Da virkningerne af klimaændringerne allerede er over os, er behovet for at reducere de globale drivhusgasemissioner intet mindre end presserende. Det er en skræmmende udfordring, men teknologierne og strategierne til at imødekomme den findes i dag. Et lille sæt energipolitikker, der er designet og implementeret godt, kan sætte os på vejen mod en fremtid med lav kulstofemission. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken skal være fokuseret og omkostningseffektiv. One-size-fits-all-tilgange får simpelthen ikke jobbet gjort. Politiske beslutningstagere har brug for en klar, omfattende ressource, der skitserer de energipolitikker, der har størst indflydelse på vores klimafremtid, og beskriver, hvordan disse politikker skal designes godt. Fås på Amazon

Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima

af Naomi Klein
In Dette ændrer alt Naomi Klein hævder, at klimaforandringer ikke kun er et andet spørgsmål, der skal indbringes pænt mellem skatter og sundhedsvæsen. Det er en alarm, der opfordrer os til at løse et økonomisk system, der allerede svigter os på mange måder. Klein bygger omhyggeligt sagen for, hvor massivt at reducere vores drivhusemissioner er vores bedste chance for samtidig at mindske gabende uligheder, forestille os vores ødelagte demokratier og genopbygge vores slanke lokale økonomier. Hun udsætter den ideologiske desperation af klimaændringsnægterne, de messianske vrangforestillinger fra de ville være geoengineers og den tragiske nederlag fra for mange mainstream grønne initiativer. Og hun demonstrerer netop, hvorfor markedet ikke har - og ikke kan - løse klimakrisen, men i stedet forværre tingene med stadig mere ekstreme og økologisk ødelæggende udvindingsmetoder ledsaget af voldsom katastrofekapitalisme. Fås på Amazon

Fra udgiveren:
Køb på Amazon går til at bekæmpe omkostningerne ved at bringe dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, , ClimateImpactNews.com uden omkostninger og uden annoncører, der sporer dine browservaner. Selv hvis du klikker på et link, men ikke køber disse valgte produkter, betaler alt andet, du køber i det samme besøg på Amazon, en lille provision. Der er ingen ekstra omkostninger for dig, så vær venlig at bidrage til indsatsen. Du kan også bruge dette link at bruge til Amazon når som helst, så du kan hjælpe med at støtte vores indsats.