Paris-aftalens høje ambition om at begrænse den globale opvarmning til ”langt under 2 ° C” blev drevet af bekymring over langvarig stigning i havniveau. Et varmere klima betyder uundgåeligt smeltning af is - du behøver ikke en computermodel for at forudsige dette, det er simpel sund fornuft.

Når temperaturerne stiger, vil en stor del af verdens gletschere før eller siden blive til vand, som vil ende i havet. Med tilstrækkelig opvarmning kunne iskapper også begynde at smelte irreversibelt. Vand udvider sig også, når det opvarmes. Selvom den fulde virkning vil tage lang tid – århundreder eller mere – er implikationerne af selv kun 2°C opvarmning for lavtliggende kystområder og østater dybtgående. Dette er grunden til, at verden i Paris blev enige om at "forfølge indsatsen" for at gå videre og begrænse opvarmningen til 1.5°C over det førindustrielle niveau.

"Præindustriel" er ikke altid veldefineret, men tages ofte som 1850-1900, da det var, hvor nøjagtige målinger blev udbredt nok til at estimere globale temperaturændringer. I 1980'erne, da videnskabsmænd første gang advarede om risiciene ved klimaændringer, var verden allerede opvarmet med omkring 0.4°C. Tingene er accelereret siden, og mens år-til-år ændringer viser både nedture og opgange, er den generelle igangværende tendens opadgående. De seneste data fra Met Office viser, at 2016 forventes at være 1.2 ° C over præindustrielle niveauer – det varmeste år nogensinde registreret.

Så givet dette, hvordan vil en verden over 1.5°C se ud?

Ikke meget anderledes … i starten

Afhængigt af klimafølsomhed og naturlig variabilitet kunne vi tænkes at se det første år over 1.5°C allerede i slutningen af ​​2020'erne – men det er mere sandsynligt, at det bliver senere. Under alle omstændigheder vil det første år over 1.5°C over førindustrielle temperaturer ikke repræsentere, hvordan en verden, der er varm, ser ud på længere sigt.

I løbet af det år ville vi forvente nogle ekstreme vejrbegivenheder et eller andet sted i verden, som det sker hvert år. Nogle af disse hedebølger, kraftige regnskyl eller tørke kan meget vel være blevet mere sandsynlige som en del af det skiftende klima. Andre har dog muligvis ikke ændret sig i sandsynlighed. Det er at drille signalet om klimaændringer ud fra støjen fra naturlig variation hårdt arbejde.

Men der vil være nogle steder, som endnu ikke ser de store konsekvenser i det første år, som alligevel er blevet mere tilbøjelige til at blive ramt. Analogien med "indlæste terninger" er ret klichéfyldt, men ikke desto mindre nyttig - selv et par indlæste terninger vil ikke kaste en dobbelt sekser hver gang, bare oftere end normale terninger. Så selvom chancerne for en ekstrem hedebølge, for eksempel, kan være steget, når vi overstiger 1.5°C, forekommer det ikke nødvendigvis i det år.

Desuden vil nogle påvirkninger såsom havniveaustigning eller arters udryddelse halte bagud i forhold til klimaændringen, simpelthen fordi de involverede processer kan være langsomme. Det tager årtier eller mere at smelte gletsjere, så tilførslen af ​​ekstra vand til havene vil tage tid.

Intet af dette burde dog lulle os ind i en falsk følelse af sikkerhed. Mens stigende have eller tab af biodiversitet måske ikke er tydelige i det første år over 1.5°C, vil nogle af disse ændringer sandsynligvis allerede være låst og uundgåelige.

Ud over den globale opvarmning

The impacts of increased carbon dioxide do not just come from its effects as a greenhouse gas. It also affects plant growth directly by enhancing photosynthesis (“CO? fertilisation”), and makes the sea less alkaline and more acidic. “Ocean acidification” is unhealthy for organisms which make calcium in their bodies, like corals and some forms of plankton. All other things being equal, CO? fertilisation could be viewed to some extent as “good news” as it could help improve crop yields, but even so, the implications for biodiversity may not all be positive – research has already shown that higher CO? gavner hurtigere voksende arter som lianer, som konkurrerer med træer, så sammensætningen af ​​økosystemer kan ændre sig.

The extent to which a 1.5°C world will see these other impacts depends on the still-uncertain level of “climate sensitivity” – how much warming occurs for a given increase in carbon dioxide. Higher sensitivity would mean even a small rise in CO? would lead to 1.5°C, so fertilisation and acidification would be relatively less important, and vice versa.

Påvirkninger af ophold ved 1.5°C

Der er en kæmpe debat om, hvorvidt det overhovedet er muligt at begrænse opvarmningen til 1.5°C. Men selvom det er tilfældet, vil en begrænsning af den globale opvarmning i sig selv have konsekvenser. Jeg taler ikke her om potentielle økonomiske konsekvenser (enten positive eller negative). Jeg taler om indvirkninger på den slags ting, vi forsøger at beskytte ved at minimere selve klimaændringerne, ting som biodiversitet og fødevareproduktion.

In scenarios that limit warming at 1.5°C, net CO? emissions would have to become negative well before the end of the century. This would mean not only stopping the emission of CO? into the atmosphere, but also tager store mængder af det ud. Store arealer med ny skov og/eller store plantager med bioenergiafgrøder ville skulle dyrkes, kombineret med kulstoffangst og -lagring. Dette vil kræve jord. Men vi har også brug for jord til mad, og vi værdsætter også den biodiverse vildmark. Der er kun så meget jord at gå rundt, så vanskelige valg kan være forude.

Så mens Paris-aftalen øgede ambitionerne og forpligtede verden til at forsøge at begrænse opvarmningen til 1.5°C, bør vi huske, at der er meget mere end et enkelt tal, der er vigtigt her.

Det ville være naivt at se på klimaet i det første 1.5°C år og sige "Okay, det er ikke så slemt, måske kan vi slappe af og lade opvarmningen fortsætte". Det er vigtigt at huske, at på et givet niveau af global opvarmning har vi endnu ikke set den fulde virkning af den. Men vi har heller ikke set virkningerne af at holde opvarmningen tilbage ved lave niveauer. På en eller anden måde vil verden i sidste ende blive et meget anderledes sted.

Om forfatteren

Richard Betts, formand for klimapåvirkninger, University of Exeter

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon