I det seneste år har vi hørt fra flere højre-i-midten medlemmer af den mediepolitiske elite i Australien – nogle af dem spiste sammen i Kirribilli House i weekenden - at klimaændringerne er overdrevet med henblik på at indføre en "socialistisk" kulstofafgift.
En af Kirribilli-gæsterne, News Corps klummeskribent Miranda Devine, skrev en lovprisning for afdøde Margaret Thatcher tidligere i år med entusiastisk citering af den tidligere britiske premierministers nu daterede kritik af venstrefløjen.
I dag er socialisme oftere klædt ud som miljøisme, feminisme eller international bekymring for menneskerettigheder.
Det seneste udtryk for en sådan tilbagevenden til Thatcherismen kunne findes på Tasmanian Liberal Party-konference i sidste uge, hvor Tony Abbott erklærede:
Lad os ikke gøre os nogle illusioner: kulstofafgiften var socialisme, der forklædt som miljøisme.
Derved har Abbott udnyttet en konspirationsmeme at højreekstremistiske politiske stemmer har presset på i over et årti. Det er en teori, der trækker på en New World Order frygt for en én verdensregering, der truer national suverænitet ved at opfinde en global krise, som alle nationer skal reagere på. I udlandet er en sådan teori blevet støttet af folk som Christopher Monckton og den canadiske premierminister Stephen Harper.
I Australien har Abbott knyttet denne meme til kulstofafgiften og ved hjælp af benægter pressen har han været i stand til at politisere behovet for at reducere kulstof som en "stor skat" - en som selv "El Bill" Shorten burde være bange for.
Den store ironi, der er undervejs her, er, at den såkaldte kulstof-"skat" altid har været en emissionshandelsordning baseret på frie markedsprincipper for prissætning af kulstof. Der er simpelthen ikke meget socialisme at finde i sådanne ordninger.
Et andet lag af ironi kan også introduceres her. Enhver ordning, der sigter mod at reducere kulstofemissioner, er faktisk dybt konservativ, på en måde, der gør brug-det-eller-tab-det kørsel til at brænde hver sidste tankvogn med fossilt brændstof ser radikalt ekstrem ud.
Men ikke desto mindre, på grund af vanskeligheden ved at kommunikere kompleksiteten af emissionshandelsordninger, bukkede selv Labour-politikere efter for at omtale ETS som en skat, hvilket gjorde det til et let mål for hukommelsesbrændende PR i Abbotts succesfulde valgkampagne.
Men nu ønsker de konservative kontra-klimaændringer at gå længere med at udnytte værdiskabende memer af socialistisk sabotage, der går tilbage til den kolde krigs antikommunisme.
Men ved at gøre det appellerer Abbott-regeringen til et meget lille publikum, som enten lever i en kold krigs tidsforskydning eller er bortfaldne studerende på BA Santamaria.
Den bredere vælgerskare vil ikke rigtig lade sig overbevise af en sådan reference, medmindre Abbott ville lægge det op på en anden måde.
Der er ingen tvivl om, at meget af den engagerede opvarmning, vi lever med i dag, skabt af koncentrationerne af kulstofemissioner afbildet i IPCC's repræsentative koncentrationsveje, er blevet udsendt af socialistiske stater.
Sådanne enkeltpartistater, baseret på kommandoøkonomier, der faktisk havde større chance for at kontrollere emissioner end frie markedsstater, har undladt at gøre det. En grund til dette er naturligvis, at videnskaben ikke var blevet etableret i nogen politikrelevant forstand før slutningen af den kolde krig.
Om noget havde socialistiske stater arvet en produktivistisk etos, der var kernen i det socialistiske program. Den største af disse stater, Kina og det tidligere Sovjetunionen, fik til opgave at omdanne landbrugsnationer til industriel socialisme. Det, der gjorde denne opgave næsten umulig, var ideen om, at de skulle konkurrere med kapitalismens hensynsløshed og effektivitet.
I dag har Kina naturligvis overgået USA i sin mængde af nuværende emissioner og vil snart indhente det historiske bidrag fra emissionskoncentrationer. Men det er forståeligt, da Kina er verdens nye værksted. Forbrugere i kapitalistiske samfund bidrager til disse kulstofemissioner, hver gang vi køber en forbrugsvare fremstillet i Kina, og med hvert ton kul, der eksporteres dertil.
Industrialiserede stater, der selv identificerer sig som socialistiske eller kommunistiske, vil ikke opgive deres udvidelse af industriproduktionen, hvoraf de producerer rigdom. Så i en vis forstand er klimaændringernes virkelighed lige så meget en arv fra industriel socialisme som kapitalismen.
Men kulstofreduktionsordninger bliver implementeret i Kina lige så meget, som Europa er gået over til vedvarende energi. I Kina er reduktion af emissioner blevet gjort så meget mere presserende af det faktum, at enkeltpartistaten har konspireret for at hæve produktionskapaciteten til et niveau, der kunne konkurrere med den globale kapitalisme. Et socialistisk plot.
Den sidste ironi her er at kunne konkludere, at det eneste benægtere kan have ret i, er, at klimaændringer i det mindste delvist er et socialistisk plot.
Om forfatteren
David Holmes, lektor, kommunikations- og medievidenskab, Monash University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede bøger
at InnerSelf Market og Amazon
