Årets valgsæson var historisk på flere måder. En hidtil uset ni stater overvejede at liberalisere cannabislove, og her er hvordan det brød sammen: Californien, Massachusetts , Nevada så deres afstemning gå forbi. Hvis Maines afstemningsforanstaltning også godkendes, ville det bringe det samlede antal stater med lovlig cannabislov for voksne op på otte. Arizona's afstemning kunne ikke passere.

Yderligere, Florida, Arkansas, North Dakota, Montana vedtaget deres medicinske cannabisafstemning, hvilket bringer det samlede antal stater med medicinske cannabislove op til 28 (Montanas foranstaltning udvidede sine allerede eksisterende love).

For mange i cannabisreformbevægelsen er det grund til fest. Californien er let den største nyhed her sjette største økonomi i verden og dværge alle nuværende cannabis-juridiske stater tilsammen. Det er en stor domino at falde.

DEA planlægger ikke cannabis på nuværende tidspunkt

Tendensen mod legalisering fejer landet, og det ser ikke ud til at bremse. Dette kan føre til, at nogle, der støtter bevægelsen, antager, at den juridiske pot er landsdækkende, men det er langt fra sandheden.

Legaliteten eller ulovligheden af ​​cannabis på føderalt niveau har slet ikke ændret sig, hvor det stadig er klassificeret som et Schedule I-stof under Lov om kontrollerede stoffer. Det betyder, at lovgivere betragter cannabis som et stof med et stort potentiale for misbrug og ingen accepteret medicinsk brug. Skema I inkluderer også stoffer som heroin, LSD og ecstasy.

På trods af mange rygter om, at Drug Enforcement Agency ville omlægge cannabis til Schedule II tidligere på året, hvilket betyder, at det lovligt ville have accepteret medicinsk anvendelse, DEA bekræftede sin årtier gamle holdning i august. Selvom mange aktivister argumenterer inderligt for cannabis medicinske anvendelser, videnskaben om det bliver ret kompliceret. Den føderale regering vil sandsynligvis ændre cannabis 'juridiske status på et eller andet tidspunkt, men ingen ved, hvornår det vil ske.

Energistyrelsens beslutning havde dog et vigtigt forbehold. Det tillod nye enheder at ansøge om at blive producenter og distributører af cannabis til forskningsformål.

Indtil nu var universitetet i Mississippi under føderal lov den eneste enhed, der fik lov til at producere cannabis til forskningsformål. Dette var en væsentlig barriere for forskere, fordi University of Mississippi dyrkede et begrænset antal cannabisstammer, der ikke er reflekterende over den store mangfoldighed af stammer, der forbruges af brugerne.

Med flere enheder (sandsynligvis andre universiteter), der udfører dette arbejde, vil der være en større mangfoldighed af cannabisplanter, der kan undersøges. Desværre er processen med at få en licens til at undersøge et skema I-stof langt vanskeligere end et af et lægemiddel, der er lavere, så forskningen vil være stærkt begrænset, så længe cannabis forbliver i skema I.

At fremme forskning kan have en større effekt

John Hudak fra Brookings Institution argumenteret at Energistyrelsens beslutning om at tillade flere enheder at producere marihuana-cannabis til forskning faktisk var vigtigere end omlægning. Omplanlægning ville ikke have så meget effekt som mange tror, ​​mens fremme af forskning vil føre til en bedre videnskabelig forståelse af cannabis 'medicinske værdi - og risiko. Dette, hævder Hudak, vil sandsynligvis føre til omlægning alligevel.

Hudak har ret i den forstand, at den føderale regering til sidst bliver nødt til at reformere sin holdning, når flere og flere stater bliver lovlige. Men hvordan sker det præcist?

Som Hudak også påpegede, gør det simpelthen mindre end blot mange at tro, at lægge cannabis på tidsplan II. Det ville placere cannabis på en liste med stoffer som oxycodon og morfin, som kan ordineres, men ikke sælges rekreativt i butikkerne. Dette ville give læger mulighed for at ordinere cannabis og kunne føre til interessante og komplicerede forgreninger.

Food and Drug Administration ville derefter begynde at regulere det, og du kan forvente, at medicinalindustrien også vil udnytte cannabis. Hvis folk er bekymrede for "Big Marijuana", skal du bare vente til Big Pharma bliver involveret. Men det ville gøre lidt for at legitimere de rekreative systemer, der allerede findes i stater som Washington og Colorado.

En Schedule II-placering ville heller ikke gøre noget for at ændre branchens skattehovedpine. En Intern bestemmelse om indtægtskode der forhindrer cannabisvirksomheder i at foretage normale forretningsfradrag, og som tager en kæmpe bid i deres overskud.

Cannabis skulle være på skema III - som inkluderer stoffer som anabolske steroider og Tylenol indeholdende kodein - eller derunder for at denne bestemmelse ikke længere gælder. Legaliseringsforkæmpere som den nationale organisation for reform af marihuana love hævder, at cannabis bør afskydes - ikke omlagt - så det bliver mere reguleret som alkohol.

Så hvordan vil føderal reform finde sted? Det kan enten komme fra DEA eller fra Kongressen. Men DEA har vist lille tegn på, at det vil omlægge cannabis, og i betragtning af partisan gridlock i Washington kan vi ikke forvente, at Kongressen vil handle på noget så vigtig som en betydelig narkotikereform snart.

Reformering uden omlægning

Et interessant alternativ har været foreslået af den berømte juridiske teoretiker Erwin Chemerinsky og hans kolleger. Den føderale regering ville tage en ”kooperativ føderalisme” tilgang. Det ville give stater mulighed for at videreudvikle nye narkotikalove uden at være i modstrid med føderale love, som de gør nu.

Dette ville fungere ved at skabe et fravalgssystem, hvor stater kan overlades til at udarbejde deres egen cannabispolitik, så længe de opfylder visse føderale krav. Dette ville give staterne mulighed for at fravælge loven om kontrollerede stoffer med hensyn til cannabis. Handlingen ville stadig finde anvendelse som sædvanlig i stater, der ikke har deres egen cannabispolitik.

Dette ville juridisk tillade, at både føderale og statslige politikker eksisterer sammen uden at skulle omlægge cannabis. Chemerinsky påpeger, at Clean Air Act allerede fungerer på denne måde, hvor den føderale regering regulerer luftforurening, men også giver stater mulighed for at vedtage deres egne regler, hvis de opfylder visse føderale krav.

Historien blev bestemt lavet denne valgsæson, men historien er langt fra forbi. Der er lidt der tyder på, at tendensen til legalisering vil vendes, efterhånden som flere amerikanske stater legaliserer. Hvordan den amerikanske regering vil handle, er måske højdepunktet i denne politikhistorie. Det er svært at vide, hvordan - og hvornår - det vil ske.

Om forfatteren

Sam Méndez, administrerende direktør, Cannabis lov og politikprojekt, University of Washington

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon