Den 2. februar 2014 samledes Oakland-aktivister for at protestere mod opførelsen af ​​et foreslået masseovervågningscenter. (Flickr/Daniel Arauz)

"Med frihed og retfærdighed - is for alle," sagde pigen ved mikrofonen. Hun fremhævede enderne af sine ord, næsten som om hun fremførte slam-poesi, så medlemmerne af byrådet havde mere tid til at overveje deres betydning og alvor. Efter en kort pause huskede hun, hvordan hun havde reciteret troskabsløftet hver morgen i skolen i sin barndom.

"Jeg troede aldrig al den tid, jeg ville øve mig på at minde jer alle her i aften," tænkte hun.

Hendes vidnesbyrd faldt et sted midt i den offentlige kommentardel af Oakland City Council-mødet tidligere på måneden. Det var langt fra et rutinemøde. Senere på aftenen skulle rådet stemme om planen om at bygge et domænebevidsthedscenter, et massivt overvågningscenter, der skulle samle offentlige og private feeds fra kameraer og sensorer fra hele byen, samt data og opdateringer fra sociale medier.

Den aften havde omkring 149 personer meldt sig til at tale. Gennem det otte timer lange møde var luften elektrisk og forventningsfuld, da mere end hundrede mennesker gav udtryk for deres enstemmige beslutning om at holde masseovervågning ude af Oakland.

En ni-måneders kamp

Kampens seneste kapitel begyndte den 30. juli 2013, da Oakland City Council enstemmigt godkendte et tilskud på 2 millioner dollars fra Department of Homeland Security til at påbegynde anden fase af byggeriet af et domænebevidsthedscenter i Oakland. Afstemningen fandt sted på trods af åbenhjertig modstand fra lokalsamfundet, afvigende vidnesbyrd fra næsten 50 talere og opfordrer af organisationer som ACLU. Planen opfordrede domænebevidsthedscentret til at integrere kameraer og data fra hele byen i ét masseovervågningssystem. Ifølge domænebevidsthedscenter wiki, et clearinghus af information, der opbevares af aktivister, opfordrede planen også til implementering af nye teknologier såsom enheder til nummerpladelæsning, biometri, termisk billeddannelse og muligvis ansigtsgenkendelsesteknologi. Forud for voldsomme protester opfordrede planen også til køb af droner og et netværk af kameraer til Oakland city folkeskoler.

Efter at rådet havde godkendt domænecentrets konstruktion, lancerede Oakland-aktivister en militant forskningsstrategi og en pr-blitz, der hurtigt gav resultater. I midten af ​​oktober havde planen skabt nationale overskrifter, bl.a New York Times artikel, der skarpt kritiserede det foreslåede center. I november brød en endnu større historie op. Anmodninger om offentlige registre indgivet af aktivister gav mere end 4,000 siders kommunikation, hvoraf nogle viste, at entreprenøren, der var ansvarlig for centrets konstruktion, Science Applications International Corporation, var i strid med en bylov, der foreskriver, at Oakland ikke kan handle med firmaer, der også arbejde med atomvåben. Også disse dokumenter afslørede at byen ser ud til bevidst at have skjult disse oplysninger.

Den 27. januar 2014 udsendte Oakland-privatlivsarbejdsgruppen, en gruppe af privatlivsaktivister, der er løst forbundet med Occupy Oakland, en ophørs- og ophørsordre til byen for at standse Science Applications International Corporations opførelse af centret. Dagen efter fremskyndede byen Oaklands offentlige sikkerhedsudvalg sin anbefaling om, at en anden entreprenør, Schneider Electric, skulle møde for byrådet.

To store protester i begyndelsen af ​​februar holdt spørgsmålet på forkant med offentlighedens opmærksomhed. På et rådsmøde den 18. februar meldte næsten 80 medlemmer af lokalsamfundet sig til at tale centeret imod. Det var første gang siden denne ni måneder lange kamp begyndte, at rådsmedlemmer viste alvorlige betænkeligheder ved at komme videre. Nogle rådsmedlemmer tilkendegav, at de kun ville være villige til at støtte en nedskaleret version af planen, der ville være begrænset til at overvåge byens havn. Rådets medlemmer udtrykte også forvirring over, hvordan det foreslåede domænebevidsthedscenter havde udviklet sig fra at være begrænset til havnen til at tilbyde overordnet masseovervågning af hele byen. Efter fem timers debat, blev afstemningen udsat til det følgende møde den 4. marts.

Et spørgsmål om ballonflyvning

Natten til afstemningen den 4. marts strømmede medlemmer og organisationer fra alle forskellige baggrunde ind i rådhuset. ACLU og andre pro-privatlivsorganisationer fik selskab af muslimske og asiatisk-amerikanske samfundsgrupper, hvis tidligere og nylige erfaringer med at blive målrettet for overvågning fik dem til at modsætte sig denne nye, integrerede form. Oakland-privatlivsarbejdsgruppen udsendte et brev til rådsmedlemmer med underskrifter fra over 35 organisationer.

"Jo længere denne kamp varer, jo bredere bliver denne koalition," sagde Brian Hofer fra Oakland Privacy Working Group.

"Tilliden til det muslimske samfund er blevet brudt," sagde Imam Zaid Shakir fra Lighthouse Mosque på en pressekonference forud for byrådsmødet. Men, fortsatte han, centret var "ikke et muslimsk anliggende, men et amerikansk anliggende."

Lige før mødet udsendte borgmester Jean Quan hurtigt et åbent støttebrev for at begrænse domæneoplysningscentret til kun at omfatte havnen, hvilket ville begrænse omfanget af overvågningen og dataindsamlingen til området omkring havnen og lufthavnen, og ville kræve, at overvågningskameraer, der allerede er installeret som en del af den oprindelige plan, nedlægges.

"Som vi har gennemgået vores offentlige proces i løbet af de sidste par uger, har mange af vores beboere og andre Oakland-interessenter ladet os vide, at de har alvorlige bekymringer om, hvordan centret kan påvirke deres ret til privatliv," sagde Quan. "Lad os være meget klare: at bevare den offentlige sikkerhed betyder også at beskytte disse rettigheder."

Siden 11. september 2001 er overvågningsindustrien vokset eksponentielt. Ifølge TomDispatchforfatterne Mattea Kramer og Chris Hellman, USA har brugt anslået 791 milliarder dollars på sikkerhed i hjemmet siden angrebene, hvilket - når det justeres for inflation - er mere end 1.5 gange det beløb, der blev brugt på New Deal.

Inden for det sidste år er modstanden mod dette overvågningssystem dog også vokset. I august 2013 lækkede den nu berømte whistleblower Edward Snowden dokumenter, der afslørede, at amerikanske sikkerhedsagenturer brugte 52.6 milliarder dollars hvert år på efterretningsindsamling, der omfattede den kontroversielle telefon-metadataindsamling og lagring af programmer. Selv pro-overvågningslovgivere har for nylig udtrykt bekymring over den stadigt voksende spionindustri. Tidligere på måneden Sen. Dianne Feinstein fra Californien beskyldte CIA for spionage i Senatets Efterretningskomité, selve det organ, der er ansvarligt for at føre tilsyn med de amerikanske overvågningsbureauers aktiviteter.

På denne baggrund får kommunale kampe om masseovervågning øget betydning. Efterhånden som det bliver mere og mere tydeligt, at disse agenturer er sløset med overfinansiering, som en todelt rapport fra 2012 om fusionscentre fundet, skal lokalsamfund beslutte, om de vil stå op for deres borgerlige frihedsrettigheder, når folkevalgte ikke længere er i stand til at tale for dem.

Det er præcis, hvad der sker i Oakland.

Afstemningen

Den 4. marts var det tidligere byrådsmedlem Wilson Riles, Jr. den første offentlige taler, der fortalte om det foreslåede domænebevidsthedscenter. Riles var en aktivist i mange år, da byen Oakland købte en helikopter til Oakland Police Department under hans byrådsperiode. Han og andre rådsmedlemmer blev taget op i luften under en demonstration. Men i stedet for at udføre politiarbejde, huskede han, at flyets piloter kastede deres spotlights på kvinder, der gik ned ad gaden og grinede.

Riles var den første af en række mennesker, der talte imod centrets konstruktion. Linda Lye fra ACLU i det nordlige Californien påpegede, at der var en ildevarslende bestemmelse, der refererede til overvågning af "nyhedsfeeds og advarsler." Jordan Hoffman, en sikkerhedsprofessionel, hævdede, at centret ville blive hacket. Michael Thomas, en advokat fra National Lawyers Guild, argumenterede: "Data, der er samlet om farvefællesskaber, vil blive brugt til at retfærdiggøre magt." En maskeret aktivist læste blot en passage fra Michel Foucaults Disciplin og straffe.

Efter mere end 100 talere stemte byrådet og borgmester Quan for at begrænse domænebevidsthedscentret til kun at overvåge havnen og lufthavnen. Afhængigt af hvem du spørger, var beslutningen enten en stor sejr eller en kolossal fiasko.

Brian Hofer sagde, at selvom han var glad for at se centeret begrænset, var han skuffet over, at det ikke blev besejret direkte. ACLU var mere optimistisk. "Går aftes afstemning fra Oakland City Council om at begrænse omfanget af domænebevidsthedscentret markant er en reel gevinst for privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder og for deltagelsesdemokratiet," sagde Linda Lye, personaleadvokat hos ACLU i det nordlige Californien. Hun krediterede byrådet for at reagere - i det mindste delvist - på offentlighedens bekymringer.

Erfaringer

At holde centret begrænset til havnen sætter en vigtig præcedens for privatlivsforkæmpere overalt, selvom det ikke var den shutout-sejr, mange ønskede. Der var ikke en enkelt strategi, der var ansvarlig for at tvinge byrådet til at gå på kompromis. Det var snarere en kombination af lovlig organisering, forskning, outreach, koalitionsbygning og gadeprotester. Fællesskabsorganisering spillede også en vigtig rolle ved at bringe talere fra nøglesektorer af samfundet ud til afstemningen. Denne organisering fulgte en decentral model, hvor arrangører, der allerede var i lokalsamfund, hjalp med at bringe deres valgkredse frem, hvilket var med til at sikre, at folk ikke blev tokeniseret. Denne model krævede heller ikke, at aktivister, der havde stået i spidsen for andre aspekter af kampagnen, såsom juridisk og forskningsmæssig fortalervirksomhed, forsøgte det vanskelige - og ofte mislykkede - arbejde med at organisere et ukendt samfund fra bunden.

Mens andre byer begynder at forberede sig til lignende kampe, som den, der nu er i gang i Seattle, har aktivister i Oakland lovet at blive ved med at presse på for at befri byen for ethvert domænebevidsthedscenter. Nøglearrangører har sagt, at de vil begynde at organisere sig for at stemme pro-center rådsmedlemmer ud af embedet for at blokere det nu godkendte havnecenter. Denne militante holdning - en, der ikke kræver overvågning og ikke accepterer kompromiser - kan være en kilde til skuffelse for aktivister i East Bay nu. Men det er netop denne indstilling, der drev dem fra nederlag for kun ni måneder siden til en sejr, der meget vel kan strække sig endnu længere.

Denne artikel blev oprindeligt vist på WagingNonviolence

Om forfatteren

Tom Hintze er en aktivist, forfatter og fotograf fra New York. Han begyndte at arbejde i Occupy Wall Street Kitchen på Liberty Square i oktober, hvor han organiserede sig horisontalt med en lille gruppe mennesker for at koordinere måltider for mellem et og fem tusinde mennesker dagligt. Han har også været en del af Direct Action Working Group hos OWS og har hjulpet med at planlægge snesevis af handlinger. Han har skrevet og redigeret for Tidal , Besæt teori.

Anbefalet bog:

Dette ændrer alt: Besæt Wall Street og 99% bevægelsen
af Sarah van Gelder og personale fra YES! Magasin.

Dette ændrer alt viser, hvordan Occupy-bevægelsen skifter den måde, folk ser på sig selv og på verdenen, den slags samfund, de mener er mulig, og deres egen involvering i at skabe et samfund, der fungerer for 99% i stedet for kun 1%. Forsøg på at tømme dette decentrale, hurtigt udviklende bevægelsesløb har ført til forvirring og misforståelse. I dette bind redaktionerne af JA! Magasin samle stemmer indefra og uden for protesterne for at formidle de spørgsmål, muligheder og personligheder, der er forbundet med Occupy Wall Street-bevægelsen. Denne bog indeholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre samt Occupy-aktivister, der var der fra starten.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.