Dine sociale mediedata er umådeligt værdifulde. 13_Phunkhod / Shutterstock.com

Ny lovforslag af amerikanske senatorer Mark R. Warner og Josh Hawley søger at beskytte privatlivets fred ved at tvinge teknologivirksomheder til at afsløre "ægte værdi”Af deres data til brugerne.

Specifikt skulle virksomheder med mere end 100 millioner brugere give hver bruger en vurdering af den økonomiske værdi af deres data samt afsløre indtægter genereret af “indhentning, indsamling, behandling, salg, brug eller deling af brugerdata. ” Derudover vil DASHBOARD-loven give brugerne ret til slette deres data fra virksomheders databaser.

Som forsker Når jeg udforsker de etiske og politiske implikationer af digitale platforme og big data, er jeg sympatisk med lovforslagets ambition om at øge gennemsigtigheden og give brugerne bemyndigelse. Det er imidlertid ikke simpelt at estimere værdien af ​​brugerdata og vil efter min mening ikke løse fortrolighedsproblemer.

Dataindsamlere

De data, der indsamles af teknologivirksomheder, består ikke kun af traditionelle identificeringsoplysninger såsom navn, alder og køn. Snarere, som Harvard-historikeren Rebecca Lemov har bemærket, inkluderer det “Tweets, Facebook likes, Twitches, Google-søgninger, onlinekommentarer, køb med et enkelt klik, endda se-men-springe over et fotografi i dit feed".

Med andre ord indeholder big data de verdslige, men intime øjeblikke i folks liv. Og hvis Facebook fanger dine interaktioner med venner og familie, googler du dine sene aften-søgninger og Alexa din stue-kommandoer, vil du ikke vide, som regningen antyder, hvad din “data er værd, og til hvem de sælges"?

Imidlertid er det ikke så simpelt at beregne værdien af ​​brugerdata. Skøn over, hvad brugerdata er værd, varierer meget. De inkluderer evalueringer af mindre end en dollar for en gennemsnitlig persons data til en lidt mere generøs US $ 100 for en Facebook-bruger. En bruger solgte sine data for $ 2,733 på Kickstarter. For at opnå dette nummer måtte han dele data inklusive tastetryk, musebevægelser og hyppige skærmbilleder.

Desværre angiver DASHBOARD-loven ikke, hvordan den vil estimere værdien af ​​brugerdata. I stedet forklarer det, at Securities and Exchange Commission, et uafhængigt føderalt regeringsorgan, “skal udvikle en eller flere metoder til beregning af værdien af ​​brugerdata. ” Jeg tror, ​​Kommissionen vil hurtigt indse, at det er en udfordrende opgave at estimere værdien af ​​brugerdata.

En undersøgelse estimerede, at en brugers Facebook-profil var værd at $ 100. nevodka / Shutterstock.com

Mere end personlig

Den foreslåede lovgivning sigter mod at give brugerne større gennemsigtighed. Imidlertid er privatliv ikke længere kun et spørgsmål om personlige data. Data deles af nogle få kan give indsigt i manges liv.

Facebook kan lide, for eksempel, kan hjælpe forudsige en brugers seksuelle orientering med en høj grad af nøjagtighed. Target har brugt sine købsdata til at forudsige, hvilke kunder der er gravide. Sagen fik stor opmærksomhed efter forhandleren regnede med, at en teenagepige var gravid, før hendes far gjorde det.

En sådan forudsigelsesevne betyder, at private oplysninger ikke kun er indeholdt i brugerdata. Virksomheder kan også udlede dine private oplysninger baseret på statistiske sammenhænge i dataene fra et antal brugere. Hvordan kan værdien af ​​sådanne data reduceres til en individuel dollarværdi? Det er mere end summen af ​​dets dele.

Hvad mere er, denne evne til at bruge statistisk analyse til at identificere mennesker som tilhører en gruppekategori kan have vidtrækkende privatlivsimplikationer. Hvis tjenesteudbydere kan bruge forudsigende analyse at gætte en brugers seksuelle orientering, race, køn og religiøse overbevisning, hvad skal forhindre dem i at diskriminere på dette grundlag?

Efter at være blevet løs, vil forudsigende teknologier fortsat fungere, selvom brugere sletter deres del af de data, der hjalp med at oprette dem.

Kontrol gennem data

Følsomheden af ​​data afhænger ikke kun af, hvad den indeholder, men af ​​hvordan regeringer og virksomheder kan bruge dem til at udøve indflydelse.

Dette er tydeligt i min aktuelle forskning på Kinas planlagte socialt kreditsystem. Den kinesiske regering planlægger at bruge nationale databaser og "troværdighedsvurderinger" til at regulere de kinesiske borgeres adfærd.

Googles, Amazons og Facebooks “overvågningskapitalisme, ”Som forfatter Shoshana Zuboff har hævdet, bruger også forudsigelige data til at“afstem og besæt vores opførsel mod de mest rentable resultater".

I 2014 afsløringer om hvordan Facebook eksperimenterede med sit feed for at påvirke brugernes følelsesmæssige tilstand endte i et offentligt oprør. Imidlertid gjorde denne instans bare synlig, hvordan digitale platforme generelt kan bruge data til at holde brugerne engagerede og i processen generere flere data.

Databeskyttelse handler lige så meget om big techs evne til at forme dit personlige liv som om hvad det ved om dig.

Kinas sociale kreditsystem vil bruge internetdata til at evaluere en persons adfærd. pcruciatti / Shutterstock.com

Hvem er skadet

Sandheden er, at datafikation med alle dets privatlivsimplikationer ikke påvirker alle ens.

Store data skjulte fordomme , netværksdiskrimination fortsætte med at gengive uligheder omkring køn, race og klasse. Kvinder, mindretal og økonomisk fattige er hårdest ramt. UCLA-professor Safiya Umoja Noble har for eksempel vist hvordan Google-søgerangeringer forstærker negative stereotyper om kvinder i farve.

I lyset af en sådan ulighed, hvordan kunne en numerisk værdi nogensinde opfange den "sande" værdi af brugerdata?

Den foreslåede lovgivnings manglende specificitet er foruroligende. Endnu mere bekymrende kan dog være dets insistering på, at datatransparens opnås ved kun at afsløre monetær værdi. Numeriske vurderinger af økonomisk værdi afspejler ikke datakraften til at forudsige vores handlinger eller styre vores beslutninger.

DASHBOARD-loven har til formål at gøre dataforretningen mere gennemsigtig og give brugerne mulighed for at give dem mulighed. Jeg tror dog, at det ikke vil opfylde dette løfte. Hvis lovgivere ønsker at tackle databeskyttelse, er de nødt til at regulere ikke kun indtægtsgenerering af data, men mere bredt adressere værdien og omkostningerne ved data i folks liv.

Om forfatteren

Samuel Lengen, forskningsassistent ved Data Science Institute, University of Virginia

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.