Debat hvirvler rundt om styrker og svagheder ved Australiens superannuationssystem. Men der er et aspekt, hvor forandring ikke bør imødegås: dens obligatoriske natur.

Som en amerikansk Fulbright-lærd, der studerer pensionsordninger på arbejdspladsen, foretager jeg en komparativ analyse af super med det amerikanske 401 (k) arbejdspladspensionssystem.

Der er mange finesser og nuancer, der skal diskuteres, omkring hvilket erhvervspensionssystem, der er bedre i områder, der er så forskellige som medlemsengagement, virksomhedsstyring og den bedste måde for enkeltpersoner at bruge deres midler på pension.

En ting er imidlertid klar: den obligatoriske superordning i Australien er klart bedre end den frivillige 401 (k) -ordning, der anvendes af USA. Som et resultat, mens det amerikanske pensionssystem er i fuld krisetilstand, er den australske superordning forholdsvis rolig og velindstillet til at fortsætte med at modnes, da den samlede australske befolkning bliver ældre gennem det 21. århundrede.

At dele kun et par af de mere skøre statistikker fra verden af ​​frivillige amerikanske 401 (k) pensionsplaner: 48% af de nuværende amerikanske arbejdstagere i alderen 50 til 64 er på vej til at være fattige, når de når pension; det samlede antal nationale pensionsunderskud anslås i øjeblikket til $ 4.13 billioner for alle amerikanske husstande, hvor husstandens leder er mellem 25 og 64 og i gennemsnit en typisk arbejdende familie i pensionens forværelse - ledet af en person 55 til 64 år gammel - har kun omkring 104,000 $ i pensionsopsparing ifølge US Federal Reserve's Survey of Consumer Finances.

De fleste pensioneringseksperter er enige om, at folk skal erstatte et sted mellem 60% - 70% af indkomsten i pension for at leve komfortabelt. Det er overflødigt at sige, at langt størstedelen af ​​amerikanerne ikke engang er tæt på at opfylde denne standard.

Hvordan blev pensionssituationen så out-of-whack i USA? Simpelthen behøver amerikanske arbejdsgivere ikke at sponsorere pensionsordninger på arbejdspladsen, og amerikanske medarbejdere er ikke tvunget til at deltage i sådanne ordninger, selvom deres arbejdsgiver tilbyder en sådan. Det frivillige pensionssystem i USA har ført til, at kun ca. 40% af den erhvervsaktive befolkning har deltaget i sådanne planer.

Der er en almindelig misforståelse, som mange mennesker har i både USA og Australien: jo flere valg, enkeltpersoner har inden for finansspørgsmål, jo bedre. Selvom jeg normalt abonnerer på den maksimale værdi, gør jeg det ikke i verdenen af ​​pensionsopsparing.

Rigere individer med økonomisk kendskab har tendens til at forstå, hvad andre ikke gør: at en dollar, der er afsat i dag, svarer til meget flere penge, når personen går på pension.

Vi kalder dette "tidsværdien af ​​penge." Desværre sparer de fleste ikke frivilligt til pensionering, især ikke i 20'erne, 30'erne og 40'erne. Dette giver mening.

Yngre personer har andre presserende bekymringer at overveje: studerendes gæld, deres husleje / pant, udgifter til børnepasning, dagligvarer osv. Pensionering er den sidste ting i tankerne og den sidste ting, som de sparer til.

Når du tilføjer individers naturlige tendenser til at udsætte, undgår komplekse økonomiske beslutninger og overvurderer deres evne til at spare til fremtiden, ender du der, hvor USA er i dag: den gennemsnitlige person fra 22-48 år har mindre end $ 50,000 $ væk i besparelser.

Desuden ansporer obligatoriske superbidrag økonomien i perioder med langsom økonomisk vækst. Superfonde, som institutionelle investorer, placerer en stor del af disse penge tilbage i den australske økonomi gennem køb af australske aktier, infrastruktur og obligationer. Købekraften for alle arbejdende australiere ganges ved at være i stand til at placere deres penge i investeringskøretøjer, der ikke generelt er tilgængelige for lav- og mellemindkomstarbejdere på individuel basis.

Så i betragtning af det samme beløb i et fast beløb er superfonde betydeligt bedre i stand til at spare og investere disse penge på diversificerede, billige måder, der oversættes til bedre pensioneringsresultater for flere australiere.

Obligatoriske pensionsopsparingsordninger på arbejdspladsen er afgørende for enhver velfungerende erhvervspensionsordning. Mit oprigtige håb er, at USA vælger at efterligne dette aspekt af det australske supersystem.

Om forfatteren

Paul Secunda er Senior Fulbright Scholar i lov (Labor and Super) ved University of Melbourne. Han er også en amerikansk professor i lov og direktør for Labour and Employment Law Program ved Marquette University Law School i Milwaukee, Wisconsin.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relateret bog:

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.