Akupunktur er en form for traditionel medicinsk terapi, der opstod i Kina for flere tusinde år siden. Det blev udviklet på et tidspunkt uden redskaber som genetisk test eller endda en moderne forståelse af anatomi, så medicinske filosoffer gjorde det bedste de kunne med det, der var tilgængeligt - urter, animalske produkter og rudimentære nåle. I processen snublede de måske over en effektiv medicinsk tilgang.

I det forløbne århundrede er der sket en vis modernisering. For eksempel er akupunktur blevet parret med elektriske strømme, hvilket gør det muligt for stimulering at være mere kontinuerlig og trænge dybere ind i kroppen. Denne tilgang blev betegnet elektroakupunktur og repræsenterer en konvergens mellem den gamle praksis med akupunkturterapi og moderne strejker til målrettet elektrostimulation leveret til huden eller nerverne. Sådanne tilgange har tiltrukket sig lægemiddelindustriens opmærksomhed og er en del af en voksende klasse af neuromodulatoriske terapier.

Så hvorfor al rancor mod akupunktur fra nogle hjørner af internettet (og den akademiske verden)? Bør vi ikke anvende vores moderne forskningsmetoder for at se, hvilke klassiske akupunkturteknikker, der har solid fysiologisk opbakning?

It er ikke så let som det ser ud til. Lad os se på den kliniske forskning. En nylig milepæl meta-analyse kastede data fra tusindvis af patienter med kronisk smerte, der var indskrevet i tidligere kliniske forsøg, idet de fandt ud af, at akupunktur måske bare var marginalt bedre end skindakupunktur (hvor ikke-indsatte nåle bruges som placebokontrol). Forskellene var statistisk signifikante, men manglen på en større forskel kunne skyldes det kliniske resultatmål, som forskerne studerede. Symptomer som smerte (sammen med træthed, kvalme og kløe) er notorisk vanskelige for forskellige mennesker at bedømme på en ensartet måde.

Konventionel visdom siger, at denne type symptomer forbedres af placebo, men hvad med forbedringer i kroppens fysiologi? For eksempel i en nylig studere der tildelte en albuterolinhalator til astma til nogle patienter og skamakupunktur til andre, rapporterede patienter begge om at være effektive. Men objektive fysiologiske foranstaltninger viste kun signifikant forbedring for albuterol. Det er klart, at i evalueringer af akupunktur bør forskning eksplicit jage efter potentielle fysiologiske forbedringer ud over patientrapporter.

Mens de fleste kroniske smerteforstyrrelser mangler sådanne etablerede, objektive resultater af sygdommen, er dette ikke tilfældet for karpaltunnelsyndrom (CTS), en neuropatisk smertelidelse, der kan valideres ved at måle elektrisk ledning over medianerven, som passerer gennem håndleddet. Interessant nok sker opbremsningen af ​​nerveledning ved håndleddet ikke isoleret - det er ikke kun nerven i håndleddet, der påvirkes i CTS.

Min egen afdelingens forskning og andres har tydeligt vist, at hjernen, og især en del af hjernen kaldet den primære somatosensoriske cortex (S1), kortlægges igen af ​​CTS. Specifikt ved funktionel magnetisk resonansbilleddannelse (fMRI) hjernescanninger er gengivelsen af ​​fingre, der er innerveret af medianerven, sløret i S1. Vi derefter viste at både ægte og placebo-akupunktur forbedrede CTS-symptomer. Betyder dette, at akupunktur er placebo? Måske ikke.

Mens symptomlindring var den samme umiddelbart efter terapi, var ægte akupunktur forbundet med langsigtet forbedring, mens skindakupunktur ikke var det. Og bedre S1-re-mapping umiddelbart efter terapi var forbundet med bedre langsigtet symptomreduktion. Således kan sham-akupunktur arbejde gennem en alternativ rute ved at modulere kendte placebo-kredsløb i hjernen, mens ægte akupunktur omkabler hjernegrupper som S1 sammen med modulering af lokal blodgennemstrømning til medianerven i håndleddet.

Hvor du holder nålen, kan det også have betydning. Mens stedsspecificitet er et af nøglefunktionerne i akupunkturterapi, har det været kontroversielt. Interessant er det, at i S1-regionen i hjernen er forskellige kropsområder repræsenteret i forskellige rumlige områder - det er sådan, vi lokaliserer myggen, der bider os og svømmer den. Forskellige S1-områder kan også videregive information til et forskelligt sæt andre områder, der påvirker forskellige kropslige systemer såsom immunforsvaret, autonome og andre interne motoriske systemer. Hvad akupunktur angår, kan det kropsspecifikke kort i S1 tjene som grundlag for en rå form for punktspecificitet.

I vores undersøgelse sammenlignede vi patienter, der modtog ægte akupunktur lokalt med håndleddet, med patienter, der fik ægte akupunktur langt fra håndleddet, i den modsatte ankel. Vores resultater antydede, at både lokal og distal akupunktur forbedrede medianervenfunktionen ved håndleddet. Dette antyder, at hjerneforandringer som følge af akupunktur måske ikke kun er en afspejling af ændringer ved håndleddet, men også kunne føre til den forbedrede medianervenfunktion direkte ved at linke til autonome hjerneområder, der styrer blodkarets diameter og blodgennemstrømningen til medianerven.

Denne nye forskning viser tydeligt, at kropslig reaktion ikke er det eneste middel, hvormed akupunktur fungerer; respons i hjernen kan være den mest kritiske del. Når vi bedre har forstået, hvordan akupunktur fungerer for at lindre smerte, kan vi optimere denne terapi til at yde effektiv, ikke-farmakologisk behandling til mange flere patienter med kronisk smerte.

Om forfatteren

Vitaly Napadow er direktør for Center for Integrative Pain Neuroimaging (CiPNI) og lektor ved Martinos Center for Biomedical Imaging, begge på Massachusetts General Hospital ved Harvard Medical School. Han er også medformand for Society for Acupuncture Research.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon