Er psykiatrien faldende, hvad der betragtes som normalt? Vijay Sadasivuni / Pexels

Psykiatriske klassifikationer katalogiserer de mange former for psykisk dårligt helbred. De definerer, hvad der tæller som en forstyrrelse, og hvem der tæller som uordnet, og tegner grænsen mellem psykologisk normalitet og abnormitet.

I det forløbne århundrede har denne grænse ændret sig radikalt. Efterfølgende klassifikationer har tilføjet nye lidelser og revideret gamle. Diagnoser er steget hurtigt, da nye former for menneskelig elendighed er blevet identificeret.

Jo bredere psykiatriske klassifikationer kaster deres net, jo flere mennesker kvalificerer sig til diagnoser, og jo mere behandling anses for nødvendig.

Disse ændringer kan have blandede velsignelser. Udvidede definitioner af psykisk sygdom giver os mulighed for at løse psykiske problemer, der tidligere var forsømt. Psykisk sygdom kan forekomme mere almindelig og derved mindre stigmatiseret.

Imidlertid kan oppustede definitioner også føre til overdiagnosticering, overmedicinering og falske epidemier. Mange forfattere bekymrer sig om, at brede definitioner af mental sygdom fører til, at almindelige problemer med at leve patologiseres og medicinske.

indre selv abonnere grafik

Men forekommer denne “diagnostiske inflation” faktisk?

Diagnostisk inflation

Disse bekymringer retter sig ofte mod Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. "DSM" er American Psychiatric Association's indflydelsesrige klassificeringshåndbog om psykiske problemer. Siden den revolutionerende tredje udgave i 1980 er hver større DSM-revision blevet udfordret over diagnostisk inflation.

Nogle forfattere hævder DSM's overdiagnoser depression , angstlidelser, forkert gengiver mange normale reaktioner på modgang som psykiske sygdomme. Andre antyder, at det har fortyndet det, der tæller som en traumatisk begivenhed med henblik på diagnosticering af PTSD. Øjenbryn er hævet af nogle forskere over nye diagnoser som f.eks internet afhængighed , matematikforstyrrelse.

Denne kritik nåede feberhøjde, da seneste version (DSM-5) blev lanceret i 2013. Den førende anklagelse var fremtrædende amerikansk psykiater Allen Frances der ledede taskforce, der udviklede den forrige udgave. Frances kritiserede den nye udgave for at skabe "diagnostisk hyperinflation", der ville gøre mental sygdom allestedsnærværende.

For eksempel fjernede den seneste version reglen om, at en for nylig efterladt person ikke kunne diagnosticeres med depression. Det opregnede nye lidelser, der repræsenterer relativt milde kognitive tilbagegang og kropslige klager. Det indførte en forstyrrelse af overspisning og en anden for hyppige temperamentudbrud hos børn.

Som svar på skift som disse førte Frances en kampagne til "gem normalitet”Fra psykiatriens territoriale ekspansion.

Er psykiatrien faldende, hvad der betragtes som normalt? Nogle fremtrædende psykiatere har hævdet, at DSM forvandler hverdagens op- og nedture til psykisk sygdom. Shutterstock

Men er det en myte?

Det synes åbenlyst, at DSM støt har oppustet psykiatriske diagnoser. Men vi besluttede at teste denne antagelse i vores for nylig offentliggjort forskning - med overraskende resultater.

Vi gennemsøgte forskningen efter undersøgelser, hvor fortløbende udgaver af manualen blev brugt til at diagnosticere den samme gruppe mennesker ved en enkelt lejlighed. Disse var 1980'erne DSM-III, 1987's DSM-III-R, 1994's DSM-IV og 2013's DSM-5. For eksempel kan en undersøgelse bruge DSM-III og DSM-III-R kriterier til at diagnosticere skizofreni i en prøve af indlagte patienter.

Vi fandt mere end 100 undersøgelser, der sammenlignede diagnosticeringshastigheder for mindst en psykisk lidelse på tværs af et par udgaver. I alt kunne 123 lidelser sammenlignes baseret på 476 undersøgelsesresultater. For hver sammenligning evaluerede vi diagnostisk inflation ved at dividere diagnoseshastigheden i den senere udgave med hastigheden i den tidligere - den "relative sats".

For eksempel, hvis 15% af en gruppe mennesker modtog en bestemt diagnose efter DSM-5's kriterier, og kun 10% modtog den af ​​DSM-IV, ville den relative sats være 1.5. Dette vil indikere diagnostisk inflation. Hvis procenterne blev vendt, ville den relative sats være 0.67, hvilket indikerer deflation. En relativ hastighed på 1.0 ville vise stabilitet.

Vi fandt ingen sammenhængende beviser for diagnostisk inflation. Relative priser for hver ny udgave var 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) og 1.01 (DSM-5). Ingen af ​​disse adskilte sig pålideligt fra 1.0 eller fra hinanden. Den gennemsnitlige relative hastighed samlet var nøjagtigt 1.0, hvilket indikerer fravær af diagnostisk inflation fra DSM-III til DSM-5.

Selvom der ikke var noget inflationsmønster over hele linjen, fandt vi, at nogle få specifikke lidelser er oppustet. Attention-underskud / hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) og autisme oppustede begge væsentligt fra DSM-III til DSM-III-R, ligesom flere spiseforstyrrelser og generaliseret angstlidelse fra DSM-IV til DSM-5 gjorde. Imidlertid deflaterede et lignende antal lidelser signifikant, så færre mennesker kunne blive diagnosticeret med dem, herunder autisme fra DSM-IV til DSM-5.

Stresset barn med opmærksomhedsunderskud hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) Nogle lidelser, som ADHD, er oppustet på tværs af udgaver af DSM. Men generelt er bekymringer om voldsom inflation ubegrundet. Shutterstock

Normalitet skal muligvis ikke gemmes

Disse fund sætter spørgsmålstegn ved den udbredte opfattelse, som DSM har skabt løbende diagnostisk inflation. Ingen konsekvent tendens mod diagnostisk udvidelse har fundet sted, og heller ikke har nogen DSM-revision været udsat for opblussen. Normalitet skal muligvis ikke gemmes.

Bekymringer for voksende overdiagnosticering eller overmedicinering bør fokusere på bestemte lidelser, for hvilke diagnostisk inflation kan påvises, snarere end at se disse som uhyrlige og systemiske.

Vores fund genopretter en vis tillid til, at DSM's proces med diagnostisk revision ikke nødvendigvis gør psykiatrisk diagnose mere ekspansiv.

De foreslår også, at formodede epidemier af depression, angst, ADHD eller autisme skal vurderes sceptisk. Hvis der opstår stejle stigninger i diagnoser for lidelser, hvis kriterier ikke er oppustet, kan der være grund til alarm. Hvis sådanne stigninger forekommer for oppustede lidelser, kan de simpelthen være forårsaget af sænkede diagnostiske tærskler, der skaber en "ny unormal".

To slags diagnostisk udvidelse

Vores opdagelse af, at regler til diagnosticering af psykiske lidelser ikke konsekvent er blevet mindre strenge, kan synes at tilskynde til selvtilfredshed med diagnostisk ekspansion. Ikke så hurtigt! Diagnostisk ekspansion kan også forekomme ved tilføjelse af nye lidelser.

Som vi har skrevet i forhold til “koncept krybe”, Ideer kan udvides i to retninger: nedad for at omfatte mildere fænomener end de gjorde tidligere, og udad for at omfatte nye slags fænomener.

Vores undersøgelse finder lidt bevis for den "lodrette" slags krybning, men den "vandrette" slags er helt sikkert forekommet. Nye DSM-udgaver har altid identificeret nye måder at blive psykisk syge på, og noget af den retoriske varme, der genereres af DSM-5s kritikere, var rettet mod nye diagnoser.

Det faktum, at psykiatriske klassifikationer fortsætter med at udvikle sig, bør ikke overraske os, og heller ikke det faktum, at de undertiden udvides. Sådanne ændringer er heller ikke unikke for det mentale helbred. Som Allen Frances har tørt observeret, “Moderne medicin gør så hurtige fremskridt, snart vil ingen af ​​os have det godt.”

Vores fund tyder på, at selv om nye måder at være mentalt uvel kan fortsætte med at blive opdaget, har de gamle måder tendens til at forblive de samme.

Om forfatteren

Nick Haslam, professor i psykologi, University of Melbourne og Fabian Fabiano, forskningsassistent, hjerne og sind, Murdoch Children's Research Institute, University of Melbourne

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger-sundhed