Forståelse af vaccineeffektivitetsstatistikker kan hjælpe dig med at afveje risikoen ved rejser. AP Photo / Rick Bowmer

COVID-19-pandemien kastede mange nyhedsforbrugere ind i en verden med statistik og dyb usikkerhed. En endeløs hvirvel af tal - antal sager, infektionshastigheder, vaccineeffektivitet - kan efterlade dig stresset, ængstelig og magtesløs, hvis du ikke er sikker på, at du ved hvad de virkelig betyder.

Men når de bruges effektivt, kan statistikker hjælpe dig med at vide mere, stol mere og undgå overraskelse og fortrydelse, når det uventede sker. Folk har også tendens til at vil have dem , finde dem nyttige når man vejer usikre risici og træffer beslutninger.

Jeg er en beslutning psykolog. Jeg studerer, hvordan folk forstår og bruger tal, når de finder ud af risici og træffer valg. Jeg prøver derefter at forbedre, hvordan tal kommunikeres for at hjælpe folk med at træffe bedre beslutninger. Her er fire måder, som statistik i nyhederne kan forvirre dig - og mit råd til, hvordan du forstår dem.

1. Se efter ensartede kategorier

Usikkerhed og risiko præsenteres ofte numerisk. Der er sandsynlighed for 35% regn i dag; 10% af patienterne vil lide af denne bivirkning. Men nogle gange er det forvirrende, hvordan disse tal præsenteres.

For eksempel tidligt i pandemien, The New York Times Tweetet at ”næsten halvdelen af ​​New York City-vælgere kender nogen, der døde af Covid-19. 74% af de hvide vælgere sagde, at de ikke kendte nogen, der døde af coronavirus, men 48% af de sorte vælgere og 52% af de Latino-vælgere sagde, at de gjorde det. ”

Bemærk, at nogle statistikker henviste til at kende nogen, og andre til ikke at kende nogen.

Denne forskel burde ikke have noget at gøre, for når du først kender andelen af ​​mennesker, der kendte nogen, der døde, kender du også andelen, der ikke gjorde det - folk kender enten nogen, eller de gør ikke. Hvis 74% af de hvide vælgere ikke kendte nogen, kendte 26% nogen (74% plus 26% = 100%).

Men hvordan mulighederne beskrives kan være vildledende. I en klassisk eksempel, beskrev forskere kræftbehandlingsmuligheder enten med hensyn til overlevelse (dvs. 90% af patienterne overlever) eller dødelighed (10% døde). Tallene er logisk ens i begge beskrivelser. Men folk, herunder eksperter, har en tendens til at føle sig værre, når sandsynligheden beskrives i den negative dødelighedsramme, og de er mindre tilbøjelige til at vælge en behandling beskrevet i disse termer. Folk der er ikke godt med tal er endnu mere tilbøjelige til at blive påvirket af den positive eller negative ramme.

Når du læser en tweet som den ovenfor, skal du være opmærksom på ordene såvel som tallene. Beskriver de tingene på en konsekvent måde? Hvis ikke, overvej bagsiden. Tweeten skulle have læst ”26% af de hvide vælgere sagde, at de kendte nogen, der døde af coronavirus, og det samme gjorde 48% af de sorte vælgere og 52% af de latino-vælgere. Med sammenhæng mellem tal og ord kan du lettere sammenligne på tværs af grupper.

2. Konverter tal for lettere sammenligning

Tal kan også kommunikeres på andre måder, der gør dem svære at dechifrere. Et eksempel kommer fra en liste over andelen af ​​mennesker i USA, der døde af COVID-19 inden for flere racekategorier.

Det er udfordrende at finde ud af, hvilke grupper der har klaret sig dårligere under pandemien, når man ser på "en i noget" -format.

At "noget" er nævneren for brøkdelen. Det er langt lettere at forstå dataene, hvis du vælger et enkelt nummer, du vil have dem alle til at være ude af. Dette bliver den nye nævneren. Jeg valgte 10,000, fordi den var større end de andre nævnere.

Del derefter 10,000 med, hvad det oprindelige nummer var “ude af” (den oprindelige nævneren). For eksempel med kategorien indfødte amerikanere delte jeg 10,000 med 390. Det svarer til 25.6 eller ca. 26. Derfor skrev jeg 26 ud af 10,000 indfødte amerikanere.

Så i stedet for 1 ud af 390 mod 1 ud af 665 kan du sammenligne 26 ud af 10,000 mod 15 ud af 10,000. Det er meget lettere at se, at indfødte amerikanere døde næsten dobbelt så mange som hvide amerikanere.

3. Tænk på absolutte vs. relative procenter

CNN skrev for nylig om at flyve sikkert og hævdede det 90% vaccine effektivitet betød, at "for hver million fuldt vaccinerede mennesker, der flyver, omkring 100,000 kunne stadig blive smittet".

Dette er groft forkert.

Vaccineeffektivitet vedrører den relative risiko for at blive smittet, hvis du får vaccinen sammenlignet med ikke at få den. For at beregne det har du brug for to grupper af mennesker, en vaccineret, en ikke. Du venter og ser, hvilke infektioner der opstår i begge grupper. Derefter beregner du andelen af ​​mennesker i den vaccinerede gruppe, der blev smittet, og andelen af ​​mennesker i den uvaccinerede gruppe, der gjorde det.

Opdel den vaccinerede andel med den uvaccinerede andel, og det resulterende antal er risikoforholdet. Én minus risikoforholdet er vaccineffektivitet, 90% tallet fra a nyere undersøgelse offentliggjort af Centers for Disease Control and Prevention.

Hvad dette tal betyder er, at alt andet lige er det med vaccination 10 gange mindre sandsynligt, at du får en COVID-19-infektion. Dette gælder uanset om du bor i Michigan eller Oregon, flyve på fly eller ikke, bær endda en maske eller gør det ikke. Uanset den gennemsnitlige infektionsrate, du står over for - baseret på hvor du bor, og hvordan du handler - er du 10 gange mindre tilbøjelige til at blive smittet, hvis du bliver vaccineret.

En vaccine med 90% effektivitet betyder ikke, at 10% af de vaccinerede rejsende får COVID-19. AP-foto / Sue Ogrocki

Næste gang du ser et procenttal, skal du stoppe og tænke over, om det er et absolut tal, som den procentdel, der kender eller ikke kender nogen, der er død af COVID-19. Eller er det en relativ procentdel, som vaccineeffektivitet - en sammenligning af mennesker, der bliver vaccineret med dem, der ikke gør det.

En 90% effektiv vaccine betyder, at hvis den er i en gruppe på 1 million uvaccineret folk, der fløjBlev 100 af dem smittet, så blandt 1 million vaccinerede mennesker, der fløj, ville kun 10 af dem få COVID-19.

Disse vacciner er ufuldkomne, men de er fænomenalt effektive i den relative forstand.

4. Lad ikke en anekdote fortrænge dataene

Nyhedsartikler fortæller ofte en historie om et individ, der trækker læsere ind. Du kan blive narret af disse overbevisende historier, dog især hvis eventuelle ledsagende numre er svære at forstå.

Leilani Jordan fortsatte med at arbejde som kontorist i en købmand i Maryland, så hun kunne hjælpe ældre, selvom hun havde cerebral parese og kom i hyppig kontakt med offentligheden. Hun døde i sidste ende af COVID-19, men hendes historie kan have overtalte nogle mennesker til at opføre sig mere forsigtigt.

Nogle berømthedshistorier kan have haft den modsatte effekt. Tom Hanks og Rita Wilson havde særlig milde tilfælde af COVID-19. Læsning om dem kan have mindsket bekymring og få nogle til at lette håndvask og fysisk afstand.

Når du læser en historie, skal du overveje, hvad der er nyttigt. Historier kan hjælpe dig med at forstå oplevelser - hvordan det føles at have COVID-19 eller blive arbejdsløs på grund af pandemien. Men de udelader andre oplevelser og fortæller dig ikke, hvor almindelige forskellige oplevelser er.

Når du er trukket ind i en god historie, så tænk over, hvor relevant det er for dig, og hvad er sandsynligheden for det. Du kan endda slå statistikker op for bedre at informere dig selv om en situation i stedet for at stole på anekdoter, der kan give dig et falsk indtryk.

At kende statistik kan hjælpe dig, men nogle gange er du nødt til at give dig selv mulighed for at forstå, hvad tallene fortæller dig.

Om forfatteren

Ellen Peters, Direktør, Center for videnskabskommunikationsforskning, University of Oregon

Relaterede Bøger:

Atomvaner: En nem og påvist måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige ting på

af James Clear

Atomic Habits giver praktiske råd til at udvikle gode vaner og bryde dårlige, baseret på videnskabelig forskning om adfærdsændringer.

Klik for mere info eller for at bestille

De fire tendenser: de uundværlige personlighedsprofiler, der afslører, hvordan du kan gøre dit liv bedre (og også andre menneskers liv bedre)

af Gretchen Rubin

De fire tendenser identificerer fire personlighedstyper og forklarer, hvordan forståelse af dine egne tendenser kan hjælpe dig med at forbedre dine relationer, arbejdsvaner og overordnet lykke.

Klik for mere info eller for at bestille

Tænk igen: Kraften ved at vide, hvad du ikke ved

af Adam Grant

Think Again udforsker, hvordan folk kan ændre deres sind og holdninger, og tilbyder strategier til at forbedre kritisk tænkning og beslutningstagning.

Klik for mere info eller for at bestille

Kroppen holder score: hjerne, sind og krop i helbredelsen af ​​traumer

af Bessel van der Kolk

The Body Keeps the Score diskuterer sammenhængen mellem traumer og fysisk sundhed og giver indsigt i, hvordan traumer kan behandles og heles.

Klik for mere info eller for at bestille

The Psychology of Money: Tidløse lektioner om rigdom, grådighed og lykke

af Morgan Housel

The Psychology of Money undersøger de måder, hvorpå vores holdninger og adfærd omkring penge kan forme vores økonomiske succes og generelle velbefindende.

Klik for mere info eller for at bestille

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.