Ægteskab af samme køn har været lovligt i et år i Australien, men der kan stadig gøres flere fremskridt med hensyn til ulighed mellem kønnene i ægteskaber og samlivsforhold. Jono Searle/AAP

I 2017 blev australierne spurgt: "Skal loven ændres for at tillade par af samme køn at gifte sig?". Svaret var et rungende "ja" - mere end 60 % af dem, der gav udtryk for en holdning, støttede ægteskabsligestilling.

Jubilæet for dette historiske øjeblik giver mulighed for at reflektere over, hvordan ægteskabet som institution har ændret sig i Australien og andre vestlige demokratiske lande i løbet af de sidste par hundrede år, såvel som de måder, det stædigt forbliver det samme.

Mange af dem, der argumenterede for "nej"-stemmen, hævdede, at Australien skulle bevare "den traditionelle definition af ægteskab". Men vores forskning om ægteskabs- og skilsmissehistorien viser, at traditionen for ægteskab faktisk har ændret sig meget siden 18-tallet.

Selvom der er gjort store fremskridt, er uligheden mellem kønnene i forhold fortsat et problem, især hvis par foretrækker at bo sammen uden at blive gift.

Kvinder har fået flere rettigheder

Historisk set var ægteskab nøglen til familier videregivet status, formue og ejendom fra generation til generation.

Ægteskabets institution kom også med stærkt foreskrevne kønsroller. Kvinders seksualitet, rettigheder og adgang til økonomiske ressourcer blev strengt kontrolleret i ægteskaber. Uanset om en familie var fattig eller velhavende, var kvinders kroppe og arbejdskraft betragtes som deres mænds ejendom i det 18. og 19. århundrede. Før det 20. århundrede mistede gifte kvinder deres identitet og mange af deres individuelle rettigheder.

I midten af ​​det 20. århundrede blev mange love, der eksplicit diskriminerede mod kvinder, reformeret i de fleste vestlige demokratiske lande. Hustruer fik deres egen juridiske og økonomiske status inden for ægteskabet. Faldet i religionens indflydelse spillede også en rolle i, at ægteskabslovgivningen blev mere "kønsneutral".

Selvom vestlige lande har fjernet love, der eksplicit diskriminerer kvinder, er der stadig kønsbestemte konsekvenser.

For eksempel fortsætter samfundet med at fremme forskellige roller for mænd og kvinder i familien efter fødslen af ​​et barn. Kvinder påtager sig meget mere af husarbejde , børnepasning pligter. Og især gifte kvinder, gøre mere af husarbejdet i gennemsnit end kvinder i samlivsforhold med mænd.

Men samlevende par har færre juridiske rettigheder

I dag anerkender lovene i de fleste vestlige demokratiske lande en mangfoldighed af familietyper. Samtidig par i samlivsforhold fortsat have færre rettigheder, rettigheder og forpligtelser sammenlignet med ægtepar.

Som følge heraf er samlevende kvinder overordnet mere sandsynligt end gifte kvinder at opleve parforholdsopløsning, enlige forældreskab og fattigdom.

For eksempel er der ingen lande, der lovligt forpligter samlevende par til økonomisk at støtte en partner, der bliver hjemme for at passe børn. Ligesom gifte kvinder er samlevende kvinder mere sandsynligt end deres partnere at tage tid ud af arbejdsstyrken for at passe børn. Og den manglende juridiske beskyttelse gør kvinder i samlivsforhold økonomisk sårbare.

Et andet eksempel er forskellen i love omkring finansiel afregning og formuedeling efter et forhold går i stykker. I de fleste lande kan kvinder i ægteskaber, der påtager sig en hjemmehjælperrolle, søge at kræve en del af deres ægtefælles ejendom, hvis deres forhold opløses. Kvinder i samlivsforhold dog har ofte ingen lignende rettigheder eller meget begrænsede rettigheder.

Faderskab er et andet problem for samlevende par. Mange lande tildeler ikke automatisk faderskab til børn – og antagelsen om delt forældremyndighed over børn – til samboende fædre.

Australien er dog noget af en undtagelse i at tilbyde mere beskyttelse til samlevende par.

Her er par, der har boet sammen i mindst to år eller har et barn sammen beskyttet af den føderale familielovs regler om ejendomsdeling. Disse love tage hensyn til begge parters ikke-økonomiske bidrag til et forhold (såsom pasning af børn) og deres fremtidige behov.

Retten har også skønsmæssig beføjelse efter sammenbrud af et forhold til at give den ene partner en andel af ejendom, der udelukkende ejes i deres tidligere partners navn, såsom en pensionsfond.

Og fædre i de facto forhold behøver ikke tage ekstra skridt for at fastslå faderskab og delt forældremyndighed over børn. Det gør det lettere for fædre at få delt forældremyndighed, hvis et forhold går i stykker, og for mødre at søge børnebidrag.

Disse love giver australske kvinder i samlivsforhold større økonomisk beskyttelse. Der er dog grænser for disse beskyttelser. Lovene gælder ikke til samlivsforhold på mindre end to år for eksempel, medmindre parret har et barn sammen.

Ægteskabets appel til par af samme køn

Forskning har fundet at fordi Australien tilbyder en så stærk juridisk og social anerkendelse af de facto forhold, fokuserede LGBT-aktivister i begyndelsen deres indsats på at opnå de facto anerkendelse af forhold mellem personer af samme køn, snarere end ægteskabsligestilling.

LGBT-aktivister startede ikke rigtigt med fokus på ægteskabet indtil 2004, hvor den australske regering ændrede den australske ægteskabslov fra 1961. Ved strengt at definere ægteskab som "foreningen af ​​en mand og en kvinde til udelukkelse af alle andre", regeringen fornærmet mange i LGBT-miljøet og var med til at sætte gang i ønsket om forandring.

Ægteskabets symbolske betydning i LGBT-miljøet steg også gradvist, hvilket resulterede i mere LGBT-opmærksomhed på at opnå ligestilling i ægteskabet.

I dag afhænger det omfang, i hvilket ægteskab mere appellerer til homoseksuelle mænd eller lesbiske, af en række faktorer.

Hidtil lesbiske har tegnet sig for størstedelen af ​​ægteskaber af samme køn i Australien. Dette kan skyldes, at i forbindelse med en begrænset socialt sikkerhedsnet sammenlignet med andre lande, kan kvinder værdsætte den marginalt bedre økonomiske beskyttelse, som ægteskabet tilbyder, givet de er mere tilbøjelige end homoseksuelle mænd til at få børn.

På trods af al debatten om "den traditionelle definition af ægteskab" finder vores forskning, at ægteskab altid har været en konstant udviklende og skiftende institution. Ægteskab af samme køn er blot den seneste ændring.

Men der kan gøres flere fremskridt. Selvom vi endelig har adresseret ulighed for par af samme køn, og love vedrørende ægteskab ikke længere eksplicit diskriminerer mænd eller kvinder, er ulighed mellem kønnene inden for ægteskabsinstitutionen fortsat et problem.

Om forfatterne

Michelle Brady, seniorforsker i sociologi, University of Queensland og Belinda Hewitt, lektor i sociologi, University of Melbourne

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bog af Belinda Hewitt

at

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.