Forestil dig følgende. Du lever et liv med tilstrækkelige penge og sundhed og tid til at give en time eller to skødesløs afslapning, sidde i sofaen i slutningen af ​​dagen foran et stort fjernsyn, halvhjertet se en dokumentar om solenergi med et glas vin og rulle gennem din telefon. Du hører tilfældigvis en kendsgerning om klimaændringer, noget at gøre med nylige emissionstal. Den samme aften er en ven, der kæmper for at opfylde sine økonomiske forpligtelser, lige ankommet til sit andet job og går glip af dokumentarfilmen (og afslapningen). Senere på ugen, når jer to mødes for en drink, og din ven er uvidende om de nylige emissionstal, hvilken slags intellektuel eller moralsk overlegenhed er egentlig berettiget fra din side?

Dette eksempel er designet til at vise, at viden om sandheden meget vel måske ikke har noget med vores egen indsats eller karakter at gøre. Mange fødes i svær fattigdom med en lille chance for en god uddannelse, og andre vokser op i religiøse eller sociale samfund, der forbyder visse undersøgelseslinjer. Andre står stadig over for begrænsninger på grund af sprog, transport, penge, sygdom, teknologi, uheld og så videre. Sandheden er af forskellige årsager meget sværere at få adgang til på disse tidspunkter. I den modsatte ende af skalaen får nogle effektivt sandheden om noget, som om det var en mynte på deres pude, behageligt materialiserende og ikke en big deal. Stol på dette blotte kendskab til sandheden ignorerer den måde, hvorpå nogle mennesker kommer til at besidde den uden nogen omhu eller indsats, og den måde, hvorpå andre stræber ubarmhjertigt mod oddsene for det og stadig går glip af det. Udtrykket 'We kender sandheden [og måske det gør du ikke] ', bevæbnet og præsenteret uden nogen kvalificerende beskedenhed, undlader at anerkende de ekstraordinære privilegier, der ofte er involveret i selve erhvervelsen, og tegner en ekskluderende linje, der overser næsten alt andet af betydning.

En god holdning til viden skinner gennem forskellige karaktertræk, der sætter os i et sundt forhold til det. Filosoffer kalder disse træk for epistemiske dyder. I stedet for at rose de mennesker, der tilfældigvis besidder noget stykke viden, bør vi rose dem, der har den rigtige holdning til det, da kun dette benchmark også inkluderer dem, der stræber efter sandheden og går glip af det af grunde, der ikke helt er under deres styring. Overvej træk som intellektuel ydmyghed (en vilje til at være forkert), intellektuelt mod (at forfølge sandheder, der gør os ubehagelige), fordomsfrihed (at overveje alle sider af argumentet, begrænse forudfattelser) og nysgerrighed (at være konstant søger) . Du kan se, at den person, der er klar til at korrigere sig selv, modig i sin forfølgelse af sandheden, fordomsfri i sin overvejelse og drevet af en dyb nysgerrighed, har et bedre forhold til sandheden, selv hvor hun lejlighedsvis ikke opnår den end den ligeglade person, der lejlighedsvis får udleveret sandheden på et sølvfad.

På en måde er det svært at svare på adskillelsen 'Er det bedre at vide eller søge at vide?' fordi der ikke er helt nok information i det. Med hensyn til at kende (den første halvdel af adskillelsen) ønsker vi også at høre hvordan denne viden blev til. Det vil sige, var den erhvervede viden trods besidderens uinteresse og dovenskab, eller blev det erhvervet gennem flittig søgning? Hvis sidstnævnte, så er det bedre at vide, da anden halvdel af disjunktionen også er plads til i den første: besiddelse af viden , holdningen til at søge det. Vi kan bygge videre på ideen med et andet eksempel.

Vil du hellere have en fisk eller vide, hvordan man fisker? Igen har vi brug for mere information. Hvis det at have fisken er resultatet af at vide, hvordan man fisker, er de to halvdele af disjunktionen endnu en gang ikke nødvendigvis udelukkende, og denne kombination er den ideelle. Men hvis det at have er resultatet af at vente på, at nogen skal give dig en fisk, ville det være bedre at vide, hvordan man gør det selv. For hvor den ventende agent håber på held eller velgørenhed, kan den agent, der ved, hvordan man fisker, vende tilbage til floden hver morgen og hver aften og smide sin linje i vandet igen og igen, indtil hun er tilfreds med fangsten.

Og sådan er det med viden. Ja, det er bedre at vide, men kun hvor dette indebærer en ledsagende holdning. Hvis i stedet besiddelse af viden primært er afhængig af de sporadiske søjler for held eller privilegium (som det så ofte gør), er ens position usikker og i fare for en ubegrundet stolthed (for ikke at nævne stoltheds egne ledsagende komplikationer). Opdelt i to diskrete kategorier, så foretrækker vi at søge frem for at vide. Som med agenten, der ved, hvordan man fisker, kan den, der søger viden, gå ud i verden, nogle gange mislykkes og nogle gange lykkes, men under alle omstændigheder i stand til at fortsætte, indtil hun er tilfreds med sin fangst, opnået en viden. Og så den næste dag vender hun måske tilbage til floden og gør det hele igen.

En person vil til sidst komme op mod verden, logisk, moralsk, socialt, selv fysisk. Nogle kollisioner kan næppe mærkes, andre vil være katastrofale. Den konstante holdning til at søge sandheden giver os det bedste skud på at se tydeligt, og det er det, vi skal rose og værdsætte.

Om forfatteren

Jonny Robinson er en vejleder og afslappet foredragsholder i filosofisk afdeling ved Macquarie University. Han bor i Sydney.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

bøger_bevidsthed