Antimaskedemonstranter ved en demonstration i Orem, Utah. AP Photo / Rick Bowmer
Tilsyneladende har alle en mening om masker: hvornår man skal bære dem, hvordan man bærer dem, hvilke der er bedst, og endda om vi overhovedet skal have dem på.
For dem i denne sidste lejr er et populært argument, at dækningerne ikke er problemet, men at blive tvunget af en statslig enhed til at bære en er. Det er mandatet, ikke masken, vil nogle måske sige.
Nogle antimaskere har hævdet, at de bliver tvunget til at bære en ansigtsbeklædning krænker deres religiøse rettigheder. Tilbage i maj, Ohio State Rep. Nino Vitale, en republikaner, offentligt afvist at bære maske med den begrundelse, at det at dække ens ansigt vanærer Gud. Dette synspunkt er gentaget af nogle individuelle trosledere, med kirker tilsidesættelseskrav at tilskuere bærer masker. I mellemtiden har mediekyndige præster lagt antimaske-opslag på Facebook som er blevet set millioner af gange.
Og en nylig studere afsløret, at afvisningen af masker er højere i befolkninger, der forbinder med konservativ politik og ideen om, at USA er en guddommeligt udvalgt nation.
Er det, at masker er et religiøst anliggende, eller bliver religion brugt til at passe til folks politiske dagsordener? Socialt set kan begge ting være sande.
Religionens funktion
Som en forsker, der studerer kristen konservatisme og dens indflydelse på kulturJeg tror, at samfundet ofte antager en alt for snæver forståelse af, hvordan religion fungerer.
At bruge religion til at støtte sine politiske interesser bliver generelt set som en negativ ting, der repræsenterer kapring eller fordrejning af religion. Et sådant synspunkt er gentaget i ordene fra prædikant og aktivist pastor William Barber, hvem sagde Donald Trumps alliance med evangeliske kristne var et "misbrug af religion."
Fra et videnskabeligt perspektiv påvirker alle former for religion dog samfundet på en eller anden måde - også selvom disse resultater anses for uønskede eller uetiske af visse grupper. At undersøge, hvordan religion fungerer i samfundet, kan hjælpe os med at forstå, hvorfor samtalen om masker for nylig er blevet religiøs.
I hans vartegn analyse af religionens sociale virkning, lærde Bruce Lincoln argumenterede for, at der ikke er noget liv, der ikke på en eller anden måde kan gøres religiøst. Dette er ikke fordi der er emner, der er specifikke eller unikke for religion, men på grund af hvad der sker med autoriteten af en påstand, når religiøst sprog bruges. Med andre ord, når folk bruger religiøs tale, opfattes deres autoritet ofte som øget.
For eksempel, hvis nogen planlægger at gifte sig med en partner, de ikke ser ud til at kunne lide så meget, vil deres påstand om, at "vi har været sammen i lang tid", måske ikke virke som et overbevisende argument for et bryllup. Men hvad hvis den samme person siger, at "Gud har bragt denne anden person ind i mit liv"? Den grund kan lettere accepteres, hvis offentligheden, der hører disse ord, allerede er åben for religiøse ideer.
At tage denne tilgang til religion betyder ikke, at alle religiøse påstande er faktuelt sande eller etiske. Det betyder heller ikke, at de mennesker, der bruger religiøst sprog, er uoprigtige eller endda forkerte. Religiøs tales funktion er snarere at forstærke en idés autoritet gennem appeller til tilsyneladende ubestridelige autoriteter, som guddomme og "endelige sandheder." Hvis en erklæring gør dette, slutter Lincoln, så er det religiøst.
Særlig myndighed
Det er vigtige overvejelser for debatten om masker. At bruge religiøst sprog til at retfærdiggøre en antimaskeposition er et træk, der har til formål at forstærke stemmerne hos dem, der fremsætter denne påstand. Og folkesundhedsspørgsmål har længe været en bekymring for amerikanske religiøse grupper.
For eksempel når det kommer til børnevaccinationer, argumentere for fritagelse af filosofiske eller moralske grunde vil kun fungere i 15 stater. Men at argumentere for en religiøs indvending vil være accepteret i mindst 44 ud af 50 stater. Forskellen er, at i USA tildeles religiøse krav ofte en særlig type autoritet.
Overvej også, at amerikanere generelt acceptere omskæring af spædbørn på religiøse grunde. Dette er sandt på trods af, at nogle lægelige myndigheder og aktivister har stillet spørgsmålstegn ved både den etiske og sundhedsmæssige virkning af at udføre denne specifikke operation, som ellers er elektiv og kosmetisk, på en nyfødt.
Dette betyder dog ikke, at hvis religion er involveret, så går alt. Så sent som i 2014 blev et troshelbredende par dømt til fængsel tid efter to af deres børns dødsfald, der kan forhindres. Parret hævdede, at det var imod deres religion at søge lægehjælp.
Disse eksempler giver en vis klarhed om, hvornår religiøs retorik er vellykket, og hvornår den ikke er det. Grupper, overbevisninger eller praksisser, der allerede er populære eller almindelige, ser ofte ud til at få et boost af autoritet, når religiøst sprog bruges til at beskrive dem. Hvis påstanden er upopulær, eller gruppen ikke betragtes som mainstream, kan religiøst sprog have ringe indflydelse.
Barometer for den offentlige mening
Masker er et religiøst problem, fordi nogle mennesker har beskrevet dem på den måde. Men det betyder ikke, at sådanne religiøse påstande med held har givet dem autoritet. På trods af en eksisterende partisk kløft i sagen er der stadig ingen udbredt stemning blandt amerikanerne om, at et regeringsmaskemandat er religiøst problematisk.
Det betyder, at de, der af religiøse årsager raser mod masker, måske ikke får meget indpas lige nu blandt den bredere amerikanske offentlighed, når en rekord 6 millioner amerikanere er syge af virussen. Der er simpelthen for meget frygt i øjeblikket til at gøre det til et populært ræsonnement.
Men hvis det tal aftager, tror jeg, det er fuldt ud muligt, at religiøse begrundelser mod maskering kan få fornyet og endnu bredere opbakning i takt med, at kulturens interesser ændrer sig.
Dette er en god påmindelse om, at hvorvidt religiøse ideer får fat, ikke så meget er et spørgsmål om "sandhed" eller etik. Spørgsmålet er snarere ofte barometeret for den offentlige mening.
Om forfatteren
Leslie Dorrough Smith, lektor i religionsvidenskab og leder af programmet for kvinde- og kønsstudier, Avila Universitet
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Bønnejournal for kvinder: 52 ugers skrift, andagt og guidet bønjournal
af Shannon Roberts og Paige Tate & Co.
Denne bog tilbyder en vejledt bønedagbog for kvinder med ugentlige skriftlæsninger, andagts- og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Kom ud af dit hoved: Stop spiralen af giftige tanker
af Jennie Allen
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at overvinde negative og giftige tanker, der trækker på bibelske principper og personlige erfaringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Bibelen på 52 uger: Et årslangt bibelstudie for kvinder
af Dr. Kimberly D. Moore
Denne bog tilbyder et årelangt bibelstudieprogram for kvinder med ugentlige læsninger og refleksioner, studiespørgsmål og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Den hensynsløse eliminering af hastværk: Sådan forbliver du følelsesmæssigt sund og åndeligt i live i den moderne verdens kaos
af John Mark Comer
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at finde fred og formål i en travl og kaotisk verden, der trækker på kristne principper og praksis.
Klik for mere info eller for at bestille
Enokbogen
oversat af RH Charles
Denne bog tilbyder en ny oversættelse af en gammel religiøs tekst, der blev udelukket fra Bibelen, og giver indsigt i tro og praksis i tidlige jødiske og kristne samfund.
