I en tv-debat for at markere den officielle start på den franske præsidentvalgkamp blev den yderste højrekandidat Marine Le Pen anklaget for "drejning af sandheden" af sin centermodstander Emmanuel Macron. Hun havde argumenteret for, at "islamistisk fundamentalisme" er i fremmarch i Frankrig og brugte den påstand til at retfærdiggøre en opfordring til at "sætte en stopper for immigration". Hendes holdning var den seneste i en lang række af udtalelser fra højreekstremistiske ledere, som har bekymret mainstream-politikere.

Når man søger at forstå Le Pens appel, peger folk ofte med rette på det åbenlyse: tre store terrorangreb på 18 måneder, uro om immigration og økonomisk dysterhed. Selvom disse er væsentlige faktorer, bliver det nuværende paradigmeskifte i europæisk politik også hjulpet på vej af populismens splittende sprog. Lederne af disse populistiske bevægelser siger ikke kun splittende ting. De ændrer betydningen af ​​nøglebegreber i det vestlige demokrati.

Populistisk retorik forvandler fakta om sociale spørgsmål til splittende metaforer og symboler. Da USA forbød besøgende fra visse muslimske majoritetslande at komme ind på dets grænser, hollandske højreekstremistiske leder Geert Wilders svarede ved at sige "Islam og frihed er ikke forenelige".

Wilders brugte ordet islam symbolsk for at stå for noget, der er det modsatte af frihed: undertrykkelse eller besættelse. Marine Le Pen er kommet ud og sagt det samme ved at sammenligne muslimers bøn i gaderne med den nazistiske besættelse af Paris. For mange flyver Wilders brug af ordet "frihed" og Le Pens brug af ordet "besættelse" i modsætning til betydningen af ​​disse ord i et vestligt demokrati.

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention siger, at "enhver har ret til tanke-, samvittigheds- og religionsfrihed", og mens der er vigtige undtagelser, europæisk lovgivning har traditionelt garanteret ligebehandling af mennesker af forskellige religioner. Den Europæiske Union har også erklærede at den har en "juridisk og moralsk forpligtelse" til at tage sig af dem, der "flygter fra krig og terror". At antyde, at den offentlige tilstedeværelse af religionen for dem, der flygter fra krig og terror, er beslægtet med krigstidens besættelse af et totalitært regime, er et radikalt skift i, hvordan begrebet frihed forstås i Europa.

Når betydningen skifter

For at forstå den kognitive afbrydelse mellem mainstream-politik og populistisk retorik, er det nyttigt at se på, hvordan sprog påvirker den måde, kulturer tænker på. I 1960, den tyske filosof Hans Blumenberg offentliggjort en undersøgelse af de metaforer, der har orienteret centrale filosofiske ideer i den vestlige kultur.

Et abstrakt begreb som sandhed, foreslog Blumenberg, var svært at beskrive uden en metafor. Når man ser på historien om, hvordan sandheden er blevet beskrevet i den vestlige kultur, er den ofte blevet knyttet til billedet af lys. I den kristne tradition kaldes Kristus for eksempel "verdens lys", men som Gud er han også den ultimative sandhed. Når vi i daglig tale siger, at en detektiv som Poirot eller Sherlock Holmes "kaster lys" på et mysterium, mener vi, at de afslører sandheden. Vi kan forestille os lys, der skinner i et mørkt område og pludselig oplyser, hvad der virkelig er der.

Imidlertid paradigmer kan skifte. Et paradigmeskifte i sproget er, når ord hurtigt får en ny betydning, og de metaforer og symboler, vi tager for givet, pludselig ikke betyder, hvad vi troede, de gjorde. Sådan er det med populismens sprog.

Le Pen og Wilders bruger de gamle begreber ved siden af ​​nye metaforer. Som følge heraf tænker vælgerne anderledes på begreberne. På samme måde som Le Pens og Wilders' symbolske brug af immigration og islam anses økonomisk frihed også for at være truet af fællesmarkedet. Den frie kapitalbevægelse, hjulpet på vej af den fælles valuta, er beregnet til at åbne mulighederne for de europæiske finansmarkeder. Men Le Pen har kaldt euroen for en “kniv i ribbenene” der sikrer "det franske folks underkastelse".

Le Pens metafor er ikke bare ekstrem, den ændrer betydningen af ​​økonomisk frihed, og gennem hendes metafor køber vælgerne ind på ideen om, at deres frihed bliver kompromitteret af mainstream-politikere.

Mainstream-politikere skal ud af benægtelsen. I denne sæson med valg til Europa-Parlamentet vinder de mindre og mindre ved at beskylde populistiske ledere for at "dreje sandheden". Det ser kun ud til at opmuntre Le Pen og Wilders, når magthaverne udfordrer deres brug af disse ord, fordi flere og flere mennesker ikke tror på de traditionelle betydninger af disse ord.

Mens den nye betydning af ord som frihed kan virke afskyelig for mange, vil mainstream-politik vinde mere ved at finde nye måder at adressere de skiftende begreber i stedet for at holde fast i en illusion om en fast betydning. De risikerer, at nogle af de mest skattede ideer i det vestlige demokrati glider mellem fingrene.

Om forfatteren

Andrew Hines, ph.d.-kandidat, Institut for sammenlignende litteratur og kultur, Queen Mary University of London

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon