At udhule høflighed er ikke kun et amerikansk fænomen. Vi skal lære at tale til hinanden, uanset vores politik. (Shutterstock)

De amerikanske medier har været oversvømmet med debatter om høflighed i de seneste måneder, efter at en række embedsmænd i Donald Trumps administration er blevet hærdet og udskammet på offentlige steder.

Kommentatorer har hævdet, at årsagen til incivilitet stammer fra alt fra politisk orientering til Donald Trumps ledelse og måden vi kommunikerer på de sociale medier. Den seneste Det Hvide Hus vakler over flagsænkningsprotokollen efter senator John McCains død har kun forstærket allestedsnærværelsen af ​​dette spørgsmål, som gjorde højt profilerede talere, der opfordrer til at vende tilbage til høflighed ved hans begravelse.

Men udhuling af høflighed er ikke kun en moderne amerikansk lidelse; Canada, England og andre er ikke immune.

Respekt og høflighed afspejler i sidste ende vores sociale kompetence. Deres tilbagegang kan tilskrives en række faktorer i vores moderne verden: pludselige møder mellem forskellige overbevisninger (f.eks. gennem immigration og flygtninge "kriser"), vantroen og benægtelsen af, at sociale uligheder stadig består, sociale medier algoritmer, der kun udsætter os for overbevisninger, der ligner vores egen og stigningen i begge ægte , kunstige online trolde.

Mikrokosmos: Incivilitet i grupper

Uanset om det er bevidst eller instinktivt, menneskelig , ikke-humant både dyr optræder på en måde, der sikrer retfærdig udveksling inden for deres gruppe.

Vi søger balance. Hvis vi bliver behandlet på en respektfuld måde, ønsker vi at returnere tjenesten. Hvis vi føler os ringeagtet, vi vil typisk have repressalier. Dette er katalysatoren for incivilitetens spiral.

Incivilitet er blevet en vedvarende bekymring på arbejdspladser rundt om i verden (f.eks. USA , Japan). Det afspejler mere generelle tendenser drevet af træk ved individuel psykologi i gruppesammenhænge.

På arbejdet eller derhjemme, hvis vi bliver behandlet på en respektfuld måde, ønsker vi at returnere tjenesten. Hvis vi føler os ringeagtet, vil vi have repressalier. (Shutterstock)

Uanset om det er på arbejde, på en restaurant eller derhjemme, vil vores forventninger i sidste ende afhænge af den slags forhold, vi tror, ​​vi deler med dem omkring os: fælles deling i en familie, ligestilling med en kollega, respekt for en chef eller endda proportionelle omkostninger og fordele i en markedsøkonomi.

Alle disse forventninger afspejler mulige modeller for fair interpersonel udveksling, som vi kan referere til. Det er afgørende, at overtrædelse af deres normer kan gøre os føler sig berettiget til at engagere sig i verbal og nonverbal aggression.

I stedet for at være uetiske eller respektløse, deler andre måske simpelthen ikke de samme overbevisninger om, hvad der er passende i en given kontekst: For eksempel, når børn bliver ældre, kan forventningen om respekt for en forælder blive til en forventning om lighed - en som er endnu ikke delt af forælderen.

Civilitet kræver, at vi gør en fælles indsats for at forstå hinanden. På trods af vores tillid til at kende andres hensigter, kan vores nøjagtighed være ret lav.

Depersonalisering af os selv, andre online

Alt, hvad vi virkelig kender til hinanden, er diverse fragmenter, der hastigt samles på et øjeblik. Sociale domme bliver truffet hurtigt og rasende. Alligevel er det at forstå andre en mangesidet kompetence, der kræves tid til at udvikle sig.

I et online miljø, hvor mange sociale signaler er beskedne eller fraværende, står vi tilbage med det skrevne ord. Uden nonverbale signaler kan skelne deres betydning være en skræmmende opgave. Online indlæg er blevet vor tids Rorschach-tests. De er lige så tvetydige og lige så unøjagtige til at forudsige adfærd.

For at gøre tingene værre, når vi føler, at vi er en af ​​mængden, har vi en tendens til at opføre os forkert. Anonymitet, mangel på tid og stress kan reducere hjælpsom adfærd og øge antisocial adfærd.

I online rum føler vi os uhæmmede. Online samfund , dating sites er fyldt med ucivil adfærd. I stedet for at leve i et samfund med konsekvenser, praktiserer vi undgåelse. I stedet for konstruktivt at konfrontere opfattede unøjagtigheder, vi finder i os selv, kan vi måske løbe længere væk fra hinanden og mod udkanten.

På kort sigt kan vi bevare en skrøbelig følelse af selvet som et godt og kompetent individ. I det lange løb forstærker denne isolation kun oplevede forskelle og placerer os i en boble.

Mister kontakten til vores ledere

Magt kan ændre vores adfærd. Det kan ændre, hvad folk ønsker, og hvordan de når deres mål.

Ledere mener, at de symbolsk skal repræsentere gruppen og dens værdier. Hvis dem med magt føler, at det er deres pligt at overholde gruppens værdier, vil de gøre det. Hvis visse værdier anses for irrelevante, vil de blive ignoreret: En leder kan fokusere på en gruppes økonomi og negligere dens etik.

På lang sigt kan ledere fange sig selv, hvis disse værdier ikke er realistisk opnåelige i løbet af deres embedsperiode. Det her moralsk hykleri placerer dem i en usikker position. Jo højere piedestal, jo større fald. Og folk vil presse.

Hvis de ønsker en verden uden tvetydighed, tyr tilhængere ofte til rationalisering af uoverensstemmelser og kan afvise forslagene fra andre gruppers forslag , noget der kan omsættes til konsekvenser i den virkelige verden.

At vælge historiens gang

Historie er en villig vejleder, hvis vi er parate til at lytte med et kritisk øre. Når vi samles for at bekæmpe en fælles fjende, kan vi skubbe imperier tilbage. Når vi mister fælles fodslag, splintres vores samfund.

En læsning af Nordamerikas historie afspejler en urolig flerhed. Hvad enten det er historisk eller nu, beviser tyder på, at spændinger kan reduceres, når de står over for almindelige trusler. Ledere kan og vil manipulere dette for at øge sammenhængskraften i flertallet. Der er dog en pris at betale.

I Anden Verdenskrig betalte japansk-canadiere prisen. Nu kan en stigning i hadforbrydelser tyde på Canadiske muslimer betaler regningen. Det UK og USA har deres egne varianter.

Medmindre vi ønsker at blive endnu et mislykket lag i historiens sediment som Rom, må vi vælge vores svar med omhu. Når vores barbarer står ved porten, vil vi så være forberedte?

De største trusler er ikke så enkle som identificerbare lande eller folk. I stedet er vores fælles modstandere stort set selvskabte. Antibiotika-resistente sygdomme, klimaændringer, arbejdsstyrker, der er dårligt rustet til seismiske teknologiske skift og alt for forenklet retorik bringer os i fare.

Menneskeskabte problemer som klimaændringer bringer os mere i fare end andre lande eller folkeslag. På dette billede fra august 2018 kæmper byen Toronto med store oversvømmelser efter en langvarig voldsom regn. DEN CANADISKE PRESSE/Shlomi Amiga

Den politiske diskurs endemiske overilethed kan ikke længere tolereres.

Borgerlighed har en rolle at spille her, når vi udfordrer os selv og andre. Vi skal være ydmyge med grænserne for vores viden. I en tid, hvor fakta og mening er blevet sløret for mange, skal vi nærme os absolutte udsagn med forsigtighed. Dette kræver overvejelser og respektfuld udveksling. Jo mere begrundede argumenter vi tager i betragtning, jo bedre stillede vil vi være.

Lige så vigtigt, høflighed indebærer ikke, at alle meninger har samme værdi. I stedet skal vi investere tid og kræfter i vores respons og undgå at sidde fast mellem reaktive mavefornemmelser og ligegyldighed. Vi må reflektere over, hvordan vi vil blive dømt og husket, når historiens støv lægger sig over os.

I en uigenkaldeligt globaliseret verden er høflighed sandsynligvis vigtigere nu, end den nogensinde har været.

Om forfatteren

Jordan Richard Schoenherr, adjungeret forskningsprofessor, Psykologisk Institut, Carleton University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon